Het HondenForum

Jion schreef: Maar ze kunnen sommige afwijkingen/ziektes toch wel in het DNA zien? Lijkt me in ieder geval een belangrijk onderdeel van de gewenste informatie. Het liefst aangevuld met gegevens van dierenartsen.

Ja, sommige wel ja, en hopelijk over een poos weer meer dan nu. Maar wat heb ik er aan als bijvoorbeeld Von Willebrand Disease kan worden getest bij het DNA van mijn Laekense Herder, maar deze ziekte nooit bij mijn ras voorkomt? Het is een mooi (en heel klein) beginnetje dat er voor sommige erfelijke afwijkingen inmiddels DNA-testen zijn ontwikkeld en worden ingezet, maar op dit moment is het nog verre van zaligmakend die paar testen op de enorme hoeveelheid verschillende erfelijke afwijkingen. Daarnaast is de mate van vererving ook voor heel veel erfelijke afwijkingen nog niet helemaal duidelijk, en is er naast een erfelijke component ook nog meer van belang, zoals omgevingsfactoren (bijvoorbeeld bij HD).
En die gegevens van dierenartsen, daar is (ik meen door Ranetje) al heel wat zinnigs over geschreven, wat daar de bezwaren van zijn. Lees dat nog even terug anders.

Jion schreef:

LongFields schreef:

Jion schreef: Maar ze kunnen sommige afwijkingen/ziektes toch wel in het DNA zien? Lijkt me in ieder geval een belangrijk onderdeel van de gewenste informatie. Het liefst aangevuld met gegevens van dierenartsen.

Ja, sommige wel ja, en hopelijk over een poos weer meer dan nu. Maar wat heb ik er aan als bijvoorbeeld Von Willebrand Disease kan worden getest bij het DNA van mijn Laekense Herder, maar deze ziekte nooit bij mijn ras voorkomt?

Dat is dan toch goed om te weten?

Wat is goed om te weten? Dat mijn hond geen ziekte heeft of drager is van een ziekte die toch al niet bij het ras voorkomt?
Dat lijkt me nogal overbodig, om daarop te testen...

Jion schreef:Het gaat in dit stadium denk ik ook nog alleen om de inventarisatie. Op het moment dat bepaalde rassen zoveel erfelijke ziektes kennen dat het ras als verloren moet worden beschouwd, dan helpt testen en uitsluiten toch niet meer. Dan helpt alleen vers DNA.

Je wordt er niet echt duidelijker op als je allerlei termen en begrippen door elkaar gaat gebruiken.
Welke inventarisatie bedoel je nu, die door middel van DNA (die dus niet mogelijk is op alle erfelijke afwijkingen) of die van de dierenarts, die wellicht gegevens doorspeelt van honden die helemaal niet tot de geregistreerde rashondenpopulatie (voorzien van stamboom en registratiegegevens) behoort?
Testen en uitsluiten is zoals ik eerder al schreef pas mogelijk als je DNA (via bloedafname) hebt van zowel gezonde als zieke honden van dezelfde populatie. Bij hele kleine populaties zal het dus vele malen moeilijker zijn om markers vast te stellen omdat er niet genoeg lijders en bewezen gezonde honden van rondlopen.
En jij bedoelt met "dan helpt alleen vers DNA" waarschijnlijk dat een ras dan alleen kan worden gered door het inkruisen van totaal onverwante honden, bij voorkeur van een ander ras of kruisingen waarvan bekend is dat die niet uit de betreffende rashondenpopulatie afkomstig zijn?
Wanneer zou volgens jou een ras als verloren beschouwd moeten worden? Ik denk zelf dat bij het openen van de stamboeken alsnog een nu ongezond ras gezonder gekregen kan worden. Maar of dat realiseerbaar is?

Belangrijke mededeling.
Denk ik ..............

Ik ben heel benieuwd hoe dat wordt uitgewerkt.

De rashondenwijzer is als volgt te werk gegaan: zoek, liefst internationaal, een ziekte of aandoening. Staat daar bij dat deze aandoening voorkomt bij... Dan lijdt het ras 'dus' aan de aandoening. In sept. Schijnt een onderzoek te zijn gestart om de wijzer te verbeteren http://www.dierenrecht.nl/index.php?id= ... efc7c1138f benieuwd wat daar uitkomt en hoe dat onderzoek plaats vind.

Tara schreef:

Machie schreef:Maar even hè... Je hoeft toch niet te fokken? Als je niet achter het beleid staat fok je toch gewoon niet?

Het gaat niet zozeer om beleid, het gaat om de mogelijkheden.

De mogelijkheden tot goed fokken bestaan gewoon. Je hoéft je namelijk niet aan de regels van de RvB of FCI te houden. Dat is gewoon een beperking die jij jezelf oplegt.

De regels die de RvB stelt zijn helemaal niet zo verkeerd, dus ik denk dat veruit de meeste fokkers zich daar wel in kunnen vinden.

Ddie regels zijn verschrikkelijk verkeerd. Met stip op 1: gesloten stamboek. Dat fokkers zich in deze regels kunnen vinden komt doordat ze in 99,8% van de gavellen (voorzichtige schatting) geen flauw benul hebben over genetica, bijvoorbeeld over de desastrueze gevolgen van en gesloten stamboek. Die regels hebben in 5 tot 7 decennia tot de wanboel geleid die nu in diverse documentaires op TV te zien zijn.

Alleen lopen we op dit moment wel tegen beperkingen aan die niet zomaar even ongedaan kunnen worden gemaakt.
Je bent er nog niet met alleen de stamboeken openen.
Als dat gebeurt, zal men toch op de een of andere manier per ras moeten reguleren wat er wel en niet ingekruist kan worden.

Heel makkelijk en onder FCI regels al geregeld (bijvoorbeeld in België en Mexico): aankeuren.

En dat is ook weer niet zomaar geregeld. Want aanpassen van de rasstandaard kan alleen in het land dat die specifieke rasstandaard heeft opgesteld.

Juist, het stokpaardje van Marjoleine. Nederland zou niets kunnen doen aan de Engelse Bulldog want bla bla bla. Grappig, ijk zou zeggen probeer eens een Hollandse herder met vlekkeloze stamboek en internationaal FCI-pedigree in te schrijven voor Crufts. Goh, lukt niet want in Engeland wordt het FCI-ras Hollandse herder niet erkend De RvB kan dus zonder enig probleem de rassen Engelse Bulldog, Pug en Cavalier stoppen te erkennen (en dan hebben we het over rassen waar letterlijk niet 1 gezond exemplaar van rondloopt dus men mist er niets aan). Dat men dat niet doet heeft alles te maken met geld en prestige en bewijst eens te meer dat RvB en FCI een boel lullen over gezondheid, maar nog nooit één zinvolle maatregel genomen hebben om er eens écht iets aan te doen.

Dat zijn dus grensoverschrijdende dingen die je niet zomaar even voor elkaar hebt.
Het is echt allemaal nog niet zo eenvoudig vrees ik.

Alles wat ik hierboven geschreven heb is realiseerbaar, een aantal dingen op individueel/fokker niveau, en de rest in gemeenschapsverband. Meer dan een paar maanden hoeft het niet te duren.

Es schreef:Als de wet nou gewoon inteelt zou verbieden gaat men vanzelf wel regels met aanpassingne bedenken.

Overigens worden er steeds2 dingen door elkaar gehaald:
Fokken met kleine genenpoel en fokken met overdreven raskenmerken.
Hoe komt de cavalier aan zijn probleem?

Cavalier heeft twee (gigantische) problemen:
- Syringomyelie komt door fokken op extreme kenmerken (te kleine koppies)
- Hartproblemen (100% van de Cavaliers die Syringomyelie overleven, en gaan daar uiteindelijk aan dood) komt door fokken met te kleine genenpoel.

Vaak kun je het niet los van elkaar zien trouwens, beide zaken zijn even ernstig.

Kees

[quote="Canto"]En vanavond doen ze het nog eens dunnetjes over bij editie.nl.
Dus mensen, fok geen rashond meer, koop geen rashond meer, maar pak de boomer van je buurman/vrouw. Als fokker zijnde kan je dan niet meer aansprakelijk worden gesteld, maar niet te vergeten dat kruisingen ook erfelijk dan wel aangeboren gebreken bij zich dragen. Maar helaas is daar nog steeds geen databank voor

Zie site Dier & Recht.
40% van alle rashonden hebben erfelijke gebreken en ook rashonden zonder stamboom
Waarschijnlijk heb ik ook het IQ van een garnaal, maar een hond zonder stamboom is in mijn ogen geen


Daar bedoelen ze de zg look à likes mee. Daarom hoor ik bij de oogspecialist dat er zoveel Jack russells met oogproblemen zijn. Dan zeg ik goh volgens onze database niet. NEe die zouden weleens geen stamboom kunnen hebben zeggen ze daar dan.

Canto schreef: Waarschijnlijk heb ik ook het IQ van een garnaal, maar een hond zonder stamboom is in mijn ogen geen rashond!!!

Wat is het dan, een kruising? Dus als ik twee rashonden kruis, en daar stamboeken voor aanvraag, dan zijn de pups rashonden. Doe ik dat nog een keer, met precies dezelfde ouderhonden maar nu zónder stamboeken aan te vragen dan zijn de pups opeens kruisingen? Hahaha. Een stamboek is alleen een afstammingsbewijs, en zegt niets over de pups, alleen dat ze opgenomen zijn in 1 of ander register. Meer niet. Dat moet de gemiddelde garnaal prima kunnen begrijpen denk ik.

Kees

Als rashonden en niet- rashonden nou even duur waren zou men zich dan ook zo druk maken?
Laatst zei iemand, ja ze heeft wel entropion maar het is geen rashond hèh dus ach...

Canto schreef: Het is toch niet normaal wat ze eisen?
Dat als je een hond hebt die al drie of vier jaar is en een erfelijke dan wel aangeboren afwijking heeft, dat je dan alsnog de fokker aansprakelijk kan stellen voor de geleden schade en evt dierenarts kosten?
Tot waar geldt je garantie dan nog? Kom op zeg .....

Puur terecht natuurlijk want sommige genetische afwijkingen openbaren zich niet eerder. Als jij fokt met een nestbroer van een hond met primaire epilepsie, wat jij wist op het moment van fokken, of je fokt met een hond met een hartruisje waar verder geen onderzoek naar gedaan is, en er worden pups geboren die na een paar jaar epileptische blijken te zijn of hartpatiënt worden dan is het volledig terecht dat jij aansprakelijk gesteld wordt voor de daaruit voortvloeiende kosten. Gewoon het gevolg van jouw russich roulette tijdens het fokken.

Heb jij er alles aan gedaan om gezonde fokdieren uit te zoeken, en heb je dan alsnog pech dan denk ik dat je met een veel sterker verhaal voor de rechter komt te staan.

En dan dat stukje over erfelijke afwijkingen dat dat door de zovele inteelt komt

Daar twijfel jij écht aan? En je fokt Duitse herders? Je zou een onmiddellijk fokverbod moeten krijgen. Als jij wilt fokken heb je de plicht je een beetje te verdiepen in erfelijke aandoeningen, en de relatie tussen inteelt en het risico daarop. Als jij daar al te beroerd voor bent (en dat blijkt uit jouw post) mag jij inderdaad tot het einde der tijden verantwoordelijk gehouden worden voor de ellende die jij op de wereld zet.

Kees

Es schreef:Als rashonden en niet- rashonden nou even duur waren zou men zich dan ook zo druk maken?
Laatst zei iemand, ja ze heeft wel entropion maar het is geen rashond hèh dus ach...

De problemen en al het gedoe er omheen zou beduidend minder problematisch zijn als een pup en een dekking pak-m-beet 150 euro kostte. Maar wat heb je aan dat gegeven? Ze kosten dat niet en jij en ik zijn wat dat betreft roepende in de woestijn.

Tara schreef:

Casey schreef: Alles wat ik hierboven geschreven heb is realiseerbaar, een aantal dingen op individueel/fokker niveau, en de rest in gemeenschapsverband. Meer dan een paar maanden hoeft het niet te duren.

Je gaat zoals je wel vaker doet volkomen voorbij aan wat er nou eigenlijk geschreven wordt.
Het is lekker makkelijk roepen vanuit Verweggistan, maar het is gewoon niet zo eenvoudig als jij hier schetst.

Wat is er moeilijk aan het niet aanvragen van een stamboek? Laat dat voortaan achterwege en alle problemen met overselectie en inteelt zijn opgelost. Jezelf beperkingen opleggen is een keuze!

Tara schreef: Goed hoor Casey, maar als je het niet heel erg vind denk ik liever na over een structurele langetermijnoplossing.

De enige structurele langetermijnoplossing is het opengooien van de stamboeken. Iets wat binnen de FCI op verschillende plaatsen op de wereld al geregeld is. Als dat binnen de RvB niet kan dan maar erbuiten. Via (verschillende) buitenlanden dus, of gewoon de RvB niet meer betrekken bij jouw fokplannen. Zolang de RvB de stamboeken niet open wil gooien is er voor veel rassen (niet alleen de typische probleemrassen) geen serieus gezondheidsbeleid te voeren. Zie het voorbeeld van Suuz!: Uitsluiten kan niet want de genenpoel is al te klein en doorfokken ook niet wegens genetische drift. De enige manier om dan nog correct te fokken is buiten de RvB om, en dat is gelukkig erg gemakkelijk. Of stoppen met fokken natuurlijk. Niemand dwingt je aan die onzin mee te werken.

Kees

Tara schreef:

Casey schreef:

Tara schreef:Goed hoor Casey, maar als je het niet heel erg vind denk ik liever na over een structurele langetermijnoplossing.

De enige structurele langetermijnoplossing is het opengooien van de stamboeken.

Dat zeg ik toch? Alleen is de weg daar naar toe bij lange na niet zo eenvoudig als dat jij denkt.
Ik kan het echt niet duidelijker uitleggen dan ik heb gedaan.

Ik denk dat het vooral veel te maken heeft met een gebrek aan urgentie-gevoel en daadkracht.
Als er iets rigoreus moet veranderen kan dat volgens de powers that be sowieso nooit, omdat zus en zo. Maar ik denk dat de tijd om nog langer redenen aan te dragen om niks daadkrachtigs te doen wel zo'n beetje op is.
En dat je dus óf al te laat bent, of morgenochtend meteen moet beginnen met het nemen van heel drastische maatregelen.
Maar dat dat niet gaat gebeuren weet ik ook wel. Want dat gaan de mensen die daar nu over gaan niet doen. Zoals de PTT top hun bedrijf ook niet kon veranderen in het huidige KPN. Of zoals de streekvervoerder zelf geen wisseling naar commercieel openbaar vervoer kon maken. Dat is logisch, want dat is niet alleen buiten hun doosje, maar in een ander universum.
Je moet daar andere mensen voor hebben, die dát kunnen. Emotieloos.
Dat is, in het algemeen, heel sterk de indruk die ik krijg van de huidige problemen.

Casey schreef:

Tara schreef:

Casey schreef: Alles wat ik hierboven geschreven heb is realiseerbaar, een aantal dingen op individueel/fokker niveau, en de rest in gemeenschapsverband. Meer dan een paar maanden hoeft het niet te duren.

Je gaat zoals je wel vaker doet volkomen voorbij aan wat er nou eigenlijk geschreven wordt.
Het is lekker makkelijk roepen vanuit Verweggistan, maar het is gewoon niet zo eenvoudig als jij hier schetst.

Wat is er moeilijk aan het niet aanvragen van een stamboek? Laat dat voortaan achterwege en alle problemen met overselectie en inteelt zijn opgelost. Jezelf beperkingen opleggen is een keuze!

Open stamboeken zijn ook niet zaligmakend. ik ken een ras met een open stamboek en daar worden gewoon de stamboomloze nakomelingen van rashonden met stamboom als zijnde vers bloed toegevoegd. Kortom, ook daaar wordt mee gesjoemeld bij het leven.

Muk schreef:

Casey schreef:

Tara schreef:

Casey schreef: Alles wat ik hierboven geschreven heb is realiseerbaar, een aantal dingen op individueel/fokker niveau, en de rest in gemeenschapsverband. Meer dan een paar maanden hoeft het niet te duren.

Je gaat zoals je wel vaker doet volkomen voorbij aan wat er nou eigenlijk geschreven wordt.
Het is lekker makkelijk roepen vanuit Verweggistan, maar het is gewoon niet zo eenvoudig als jij hier schetst.

Wat is er moeilijk aan het niet aanvragen van een stamboek? Laat dat voortaan achterwege en alle problemen met overselectie en inteelt zijn opgelost. Jezelf beperkingen opleggen is een keuze!

Open stamboeken zijn ook niet zaligmakend. ik ken een ras met een open stamboek en daar worden gewoon de stamboomloze nakomelingen van rashonden met stamboom als zijnde vers bloed toegevoegd. Kortom, ook daaar wordt mee gesjoemeld bij het leven.

Voor fokkers die het beter willen doen is het wel zaligmakend. Nu kun je geen kant op, dan wel.
Er zijn altijd mensen die daar misbruik van maken, het wil niet zeggen dat het daarom een slechte oplossing is.

sirene schreef:

Muk schreef:

Casey schreef:

Tara schreef: Je gaat zoals je wel vaker doet volkomen voorbij aan wat er nou eigenlijk geschreven wordt.
Het is lekker makkelijk roepen vanuit Verweggistan, maar het is gewoon niet zo eenvoudig als jij hier schetst.

Wat is er moeilijk aan het niet aanvragen van een stamboek? Laat dat voortaan achterwege en alle problemen met overselectie en inteelt zijn opgelost. Jezelf beperkingen opleggen is een keuze!

Open stamboeken zijn ook niet zaligmakend. ik ken een ras met een open stamboek en daar worden gewoon de stamboomloze nakomelingen van rashonden met stamboom als zijnde vers bloed toegevoegd. Kortom, ook daaar wordt mee gesjoemeld bij het leven.

Voor fokkers die het beter willen doen is het wel zaligmakend. Nu kun je geen kant op, dan wel.
Er zijn altijd mensen die daar misbruik van maken, het wil niet zeggen dat het daarom een slechte oplossing is.

Een situatie waarbij een enkele keer een speciaal uitgezochte hond onder speciale toestemming van de RvB of rasclub wordt toegevoegd heeft natuurlijk niets te maken met een stamboek 'openen'. Het is ook nergens een oplossing voor, het stelt het onvermijdelijke einde hooguit 1 of 2 generaties uit. Dierenleed wordt er echt niet minder van en een ras niet gezonder: hooguit vertraag je het steeds ongezonder worden even ietsjes (waarschijnlijk onmerkbaar). Toch is dat al een bijna onneembare horde voor die malloten van de RvB.

Een stamboek openen betekent voor mij: alle perfect gezonde honden die aan de uiterlijke en karaktereigenschappen van een ras voldoen, moeten zonder voorbehoud en onafhankelijk van hun werkelijke afkomst aangekeurd kunnen worden. Dan mag je de nakomelingen wat mij betreft nog een paar generaties (maximaal 3 of zo) in een bijlagestamboek opnemen en dan is het klaar.
En dan hoeft er dus acuut niet meer gefraudeerd te worden omdat het gewoon mag. Op shows mag je dan laten hoe hoe geweldig je aan de rasstandaard voldoet, en niet rastypische honden vallen daar dan vanzelf uit de boot. Dan nog alle rasstandaards dusdanig aanpassen dat ongezonde kenmerken gewoon verboden worden (dus: "snuit moet minstens 1/2 van de lengte van de schedel bedragen om aan en show deel te mogen nemen", bij rassen zoals de Bulldogs) en in 15, maximaal 20 jaar is het probleem gewoon helemaal opgelost.

Echt. Het is wél makkelijk.

Ik vrees dat veel fokkers niet de keus voor de aangekeurde hond zullen maken. Mijn ervaring is dat in mijn ras de honden met volledig stamboom eerder ingezet worden dan de honden ' uit de bijlage' al komen die uit oude lijnen. Er kunnen door 'bijlage' honden sinds dit jaar wel meer titels gehaald worden...


En wat haast maken betreft vorig jaar was tov jaar ervoor verkoop stambomen nog niet gedaald.

Casey schreef:

sirene schreef:

Muk schreef:

Casey schreef: Wat is er moeilijk aan het niet aanvragen van een stamboek? Laat dat voortaan achterwege en alle problemen met overselectie en inteelt zijn opgelost. Jezelf beperkingen opleggen is een keuze!

Open stamboeken zijn ook niet zaligmakend. ik ken een ras met een open stamboek en daar worden gewoon de stamboomloze nakomelingen van rashonden met stamboom als zijnde vers bloed toegevoegd. Kortom, ook daaar wordt mee gesjoemeld bij het leven.

Voor fokkers die het beter willen doen is het wel zaligmakend. Nu kun je geen kant op, dan wel.
Er zijn altijd mensen die daar misbruik van maken, het wil niet zeggen dat het daarom een slechte oplossing is.

Een situatie waarbij een enkele keer een speciaal uitgezochte hond onder speciale toestemming van de RvB of rasclub wordt toegevoegd heeft natuurlijk niets te maken met een stamboek 'openen'. Het is ook nergens een oplossing voor, het stelt het onvermijdelijke einde hooguit 1 of 2 generaties uit. Dierenleed wordt er echt niet minder van en een ras niet gezonder: hooguit vertraag je het steeds ongezonder worden even ietsjes (waarschijnlijk onmerkbaar). Toch is dat al een bijna onneembare horde voor die malloten van de RvB.

Een stamboek openen betekent voor mij: alle perfect gezonde honden die aan de uiterlijke en karaktereigenschappen van een ras voldoen, moeten zonder voorbehoud en onafhankelijk van hun werkelijke afkomst aangekeurd kunnen worden. Dan mag je de nakomelingen wat mij betreft nog een paar generaties (maximaal 3 of zo) in een bijlagestamboek opnemen en dan is het klaar.
En dan hoeft er dus acuut niet meer gefraudeerd te worden omdat het gewoon mag. Op shows mag je dan laten hoe hoe geweldig je aan de rasstandaard voldoet, en niet rastypische honden vallen daar dan vanzelf uit de boot. Dan nog alle rasstandaards dusdanig aanpassen dat ongezonde kenmerken gewoon verboden worden (dus: "snuit moet minstens 1/2 van de lengte van de schedel bedragen om aan en show deel te mogen nemen", bij rassen zoals de Bulldogs) en in 15, maximaal 20 jaar is het probleem gewoon helemaal opgelost.

Echt. Het is wél makkelijk.

Als het gewoon mag wordt er ook gefraudeerd, of krijg je iig hetzelfde als wat Muk zegt. Er worden honden aangekeurd die gewoon dezelfde ouders hebben als de honden met volledige stamboom. Omdat bv een nest niet volgens de regels was (bv teveel nesten achter elkaar, honden die niet aan gezondheidseisen voldoen of fokkers voor wie het lastig dan wel haast onmogelijk is om stambomen aan te vragen) bv als je zoals in Peru 24uur moet reizen om je papieren te regelen bij de kennelclub.
Ik vind dat geen reden om aankeuren dan maar niet toe te staan maar zeggen dat je dan van fraude (al dan niet expres) af bent is niet waar.

Casey schreef: Puur terecht natuurlijk want sommige genetische afwijkingen openbaren zich niet eerder. Als jij fokt met een nestbroer van een hond met primaire epilepsie, wat jij wist op het moment van fokken, of je fokt met een hond met een hartruisje waar verder geen onderzoek naar gedaan is, en er worden pups geboren die na een paar jaar epileptische blijken te zijn of hartpatiënt worden dan is het volledig terecht dat jij aansprakelijk gesteld wordt voor de daaruit voortvloeiende kosten. Gewoon het gevolg van jouw russich roulette tijdens het fokken.

Heb jij er alles aan gedaan om gezonde fokdieren uit te zoeken, en heb je dan alsnog pech dan denk ik dat je met een veel sterker verhaal voor de rechter komt te staan.

Daar twijfel jij écht aan? En je fokt Duitse herders? Je zou een onmiddellijk fokverbod moeten krijgen. Als jij wilt fokken heb je de plicht je een beetje te verdiepen in erfelijke aandoeningen, en de relatie tussen inteelt en het risico daarop. Als jij daar al te beroerd voor bent (en dat blijkt uit jouw post) mag jij inderdaad tot het einde der tijden verantwoordelijk gehouden worden voor de ellende die jij op de wereld zet.
Kees

Pardon???
Ik heb nooit ergens geschreven dat als je willens en wetens fokt met honden waarvan je weet dat die bepaalde erfelijke dan wel aangeboren afwijkingen vererven, dat je dan goed bezig bent. En waar jij vandaan haalt dat ik dat doe.

Het is niet alleen dat alles erfelijk bepaald is, zoals ook al eerder geschreven is dat er ook multifactoriele afwijkingen zijn. Ik ben me eigen wel degelijk bewust van de genetica en de erfelijkheidsgebreken binnen het ras de DH, maak je eigen daar maar geen zorgen om. Maar niet alles kan gekoppeld worden aan inteelt en zo doet Dier & Recht het wel overkomen naar de kijkers.
En waar het omgaat is het feit dat de beweringen die op hun site staan kant noch wal raken en dat mensen dus op een dwaalspoor worden gezet.

Maar zoals jij schrijft is dus dat je levenslange garantie moet krijgen op je hond, ondanks dat een fokker er alles aan gedaan heeft om een zo gezond mogelijke hond te fokken?
Mag ik dan weten waar jij je auto vandaan hebt, want waarschijnlijk heb jij daar ook levenslange garantie op?
Kom op zeg! Zoals het in de wet beschreven staat is een hond ook een product, maar ik ken geen één product waar een levenslange garantie bij zit.

Jion schreef:

LongFields schreef: Omdat de DNA-vastlegging zoals het nu gedaan kan worden alleen maar informatie geeft over afstamming en niet over gezondheid. Zoals Sonja ook al schrijft zijn er voor lang nog niet alle erfelijke afwijkingen DNA-markers gevonden. En zo lang die er nog niet voor al die afwijkingen zijn, kan je DNA dus niet inzetten om dragers en lijders van alle ziekten vast te stellen. Helaas, was het maar zo simpel.

Maar ze kunnen sommige afwijkingen/ziektes toch wel in het DNA zien? Lijkt me in ieder geval een belangrijk onderdeel van de gewenste informatie. Het liefst aangevuld met gegevens van dierenartsen.

dat artikel schreef:De faculteit Diergeneeskunde werkt aan een DNA databank voor registratie van erfelijke aandoeningen bij rashonden. Die databank is nu juridisch helemaal rond en wordt in de praktijk uitgewerkt in samenwerking met een paar rasverenigingen die 10% van het totale rashondenbestand in Nederland vertegenwoordigen. Met de hiermee opgedane ervaringen maakt de faculteit een definitieve opzet voor alle rashonden. Ook deze database kan een schat aan (consumenten-)informatie opleveren.

Dierenartsen registreren niks.

Jion schreef:Ik heb geen idee in hoeverre dat klopt Ranetje.

Zou er wellicht een betrouwbaarder overzicht ontstaan als alle dierenartsen in NL hun (geanonimiseerde) gegevens over rashonden, ziektes en leeftijd zouden vrijgeven? En zo ja, waarom gebeurt dat dan niet?

En dan nog beperk je dus het onderzoek tot zieke dieren, dat kan toch nooit tot betrouwbare uitkomsten leiden? Uiteraard zijn er dan heel veel meer Goldens ziek dan Japanse Spaniëls. Er ZIJN namelijk heel veel meer Goldens dan Jappannertjes.

Dirk schreef:Is de totale uitspraak al ergens te lezen/downloaden of op andere wijze te verkrijgen ???

http://www.dierenrecht.nl/fileadmin/doc ... 121212.PDF

Jion schreef:

Es schreef: Dierenartsen registreren niks.

Ik weet niet waar je op doelt maar dierenartsen houden van elke patiënt de gegevens bij.

Ja maar niet of iets een ras is of niet
Luca staat als golden retriever in hun computer

Marion. schreef:

Jion schreef:Ik heb geen idee in hoeverre dat klopt Ranetje.

Zou er wellicht een betrouwbaarder overzicht ontstaan als alle dierenartsen in NL hun (geanonimiseerde) gegevens over rashonden, ziektes en leeftijd zouden vrijgeven? En zo ja, waarom gebeurt dat dan niet?

En dan nog beperk je dus het onderzoek tot zieke dieren, dat kan toch nooit tot betrouwbare uitkomsten leiden? Uiteraard zijn er dan heel veel meer Goldens ziek dan Japanse Spaniëls. Er ZIJN namelijk heel veel meer Goldens dan Jappannertjes.

Er is natuurlijk wel uit te vissen hoeveel Goldens er zijn (geboortedijfers via RvB?)
En dan kan je de percentages wel aangeven.

Machie schreef:

Jion schreef:

Es schreef: Dierenartsen registreren niks.

Ik weet niet waar je op doelt maar dierenartsen houden van elke patiënt de gegevens bij.

Ja maar niet of iets een ras is of niet
Luca staat als golden retriever in hun computer

Precies. En Pientje van mijn moeder als Malthezer, maar het is natuurlijk een look-a-like. Overigens geloof ik niet dat een DA de entingen registreert. Paar jaar geleden zijn ze tegen Rabiës geënt in dezelfde praktijk als waar ze Miep vorig jaar aan een BMO hebben geopereerd. Zij stond daar toen nog niet geregistreerd, alleen Saar maar.

Canto schreef:

Casey schreef: Heb jij er alles aan gedaan om gezonde fokdieren uit te zoeken, en heb je dan alsnog pech dan denk ik dat je met een veel sterker verhaal voor de rechter komt te staan.

Het is niet alleen dat alles erfelijk bepaald is, zoals ook al eerder geschreven is dat er ook multifactoriele afwijkingen zijn. Ik ben me eigen wel degelijk bewust van de genetica en de erfelijkheidsgebreken binnen het ras de DH, maak je eigen daar maar geen zorgen om. Maar niet alles kan gekoppeld worden aan inteelt en zo doet Dier & Recht het wel overkomen naar de kijkers.

5% van de problemen bij de DH zijn te verklaren met extreem uiterlijk (glijbaanrug en zo). 94% komt door inteelt en 1% is pech. Logisch want ale duitse herders stammen af van Hektor Linksrhein en DH fukkers hebben 100 jaar lang zoveel mogelijk inteelt toegepast. Ik weet niet hoe dat in Nederland is maar hier wordt de inteelt zelfs op stamboeken vastgelegd en dat geldt dan als een soort aanbeveling of zo Een duitse herder kopen is dus een garantie op het kopen van een hond die wegens gebrek (ausentie...) van genetische variëteit al van te voren ernstig verzwakt is ivg met zijn rasloze soortgenoten. Of dat zich ooit uit of niet is een kwestie van puur geluk, maar áls het zich uit is dat geen zaak van 'pech' maar gewoon het logische en onvermijdelijke gevolg van ruim 100 jaar totaal bezopen fokbeleid. Ik heb het nu over de DH maar bijvoorbeel bij de boxer is het bijna net zo erg.

En waar het omgaat is het feit dat de beweringen die op hun site staan kant noch wal raken en dat mensen dus op een dwaalspoor worden gezet.

Niets geen dwaalspoor het klopt gewoon.

Maar zoals jij schrijft is dus dat je levenslange garantie moet krijgen op je hond, ondanks dat een fokker er alles aan gedaan heeft om een zo gezond mogelijke hond te fokken?

Lees het blauwe hierboven nog even.

Mag ik dan weten waar jij je auto vandaan hebt, want waarschijnlijk heb jij daar ook levenslange garantie op?
Kom op zeg! Zoals het in de wet beschreven staat is een hond ook een product, maar ik ken geen één product waar een levenslange garantie bij zit.

Ik heb een fiat uit 2004 waar indertijd 3 jaar garantie op zat. De te verwachten gebruiksduur van een goedkoop autootje ligt op een jaar of 6 tot 8, waarvan ik dus zeg een derde tot de helft van de tijd garantie op heb. Naast de garantie is er nog zoiets als wettelijke aansprakelijkheid. Als nú blijkt dat Fiat indertijd een fout gemaakt heeft met de constructie van de stuurkolom waardoor ik na ruim 8 jaar, 5 jaar na aflopen van de garantie dus, gevaar loop, dan zullen ze die waarschijnlijk op hun kosten nog vervangen. Zo kreeg een bekende van mij een set splinternieuwe banden voor zijn Ford Explorer omdat de meegeleverde banden het gevaar op omkieperen gaven. Dit was na afloop van de garantieperiode. Garantie bij autos is dus 100 keer beter geregeld dan garantie bij honden. Dat jij als fokker een pup uitsluitend als 'product' schijnt te willen zien zegt overigens ook wel weer genoeg.

Kees

Jion schreef:
Heb je haar geverfd?

Hem
Nee, maar het is een kruising die voor 75% uit golden retriever bestaat. De dierenarts vond golden retriever x wetterhoun iets te veel van het goede dus heeft er golden van gemaakt. Prima, alleen nu moet ik elke keer uitleggen waarom hij dan zwart is

Machie schreef:

Jion schreef:
Heb je haar geverfd?

Hem
Nee, maar het is een kruising die voor 75% uit golden retriever bestaat. De dierenarts vond golden retriever x wetterhoun iets te veel van het goede dus heeft er golden van gemaakt. Prima, alleen nu moet ik elke keer uitleggen waarom hij dan zwart is

Ah ze kennen hem natuurlijk niet omdat je er nooit komt met je supergezonde kruising!

YvetteJ schreef: Ah ze kennen hem natuurlijk niet omdat je er nooit komt met je supergezonde kruising!

Dat zal het zijn
Toevallig benik er 3 weken terug nog geweest. Met een magere Luca met oorontsteking. Vroeg de DA hoe ik het voor elkaar kreeg dat ie zo mager was