Het HondenForum

en dan hebben we t nog niet over dat gene waar wel op geschoten is en wat niet gedood is, maar misschien wel gewond doorvliegt of vlucht.
wat in de slachterij komt - dat komt er in mootjes weer uit, gegarandeerd

iones schreef:Dat is wat jij wilt geloven.

Dat is niet wat ik wil geloven dat is wat ik me afvraag

tja of ze worden ergens anders gevonden en naar de vogelopvang gebracht

en weer een trauma a gos

Slachten is werk, jagen is een hobby.
Wellicht zit daar een verschil in beleving?

Biet overdenk eens even aan je stelling.

nyckle schreef:Biet overdenk eens even aan je stelling.

Had ik al gedaan voordat ik 'm poneerde.
En begrijp me goed, is geen waarde-oordeel.
Overdenk jij nu maar eens goed hoe dat verschil doorwerkt in de manier waarop er tegen de zaken aangekeken wordt.
Jagers hebben een imagoprobleem..

tineke schreef:
En al is ze dat niet dan mag je er geen mening over hebben.
Wat raar is dat toch altijd, en als ze dan wel vegetarier is dan geeft ze haar hond wel weer vlees of draagt ze leren schoenen

Je mag er wel een mening over hebben maar dan zou je wel eens terecht van hypocriet beschuldigd kunnen worden.
Waarom de ene vorm van het consumeren van vlees veroordelen en de ander niet? Terwijl er aan de ene vorm zoveel meer op aan te merken is. Jouw vlees uit de supermarkt gaat ten koste van dierenwelzijn en granen die onttrokken worden aan mensen uit de derde wereld ten behoeve van ons vee, ten behoeve van onze vraatzucht.

tineke schreef:
Wat een onzin ,alsof een jager nooit een dier schiet wat een rotleven heeft gehad en een slachter nooit een dier slacht wat een goed scharrelend leven heeft gehad.
Maar goed inderdaad zijn niet alle mensen zoals jij

Wat is een rotleven voor een dier in het wild?
Een dier dat misschien ziek is en niet mee kan komen en uiteindelijk een langzame dood sterft. Ja, daar zal een jager ook ingrijpen.

Biet schreef: Jagers hebben een imagoprobleem..

Dat zeker! En dat is vooral in Nederland zo.

Ik zag op een duitse zender een parade met mensen in traditionele kledij. Daar zaten ook een paar groepen jagers tussen, compleet met ouderwetse jagersuitrusting (wat je hier dus echt niet meer ziet), opgezet wild en zo.
Als ze dat hier zouden doen, o wee.... dan ontstaan er rellen!

Toch is dat hypocriet want we eten bijna allemaal vlees.

Maar goed, door dat fragiele imago hier, zouden jagers eigenlijk op hun tenen moeten lopen, en zich aan de regels moeten houden.
Maar hier en daar verneem ik ervaringen van mensen dat ze dat helemaal niet doen. Ook in dit topic.

- wild zelf uitzetten om later af te schieten
- knallen buiten het jachtseizoen.
- op gebied waar het niet mag (bijvoorbeeld te dicht bij bebouwing of vee).
Dat zijn allemaal dingen die ze niet zouden moeten doen. Want dat zet kwaad bloed bij de mensen. Dat zie je hier heel goed in dit topic naar boven komen.

iones schreef:

tineke schreef:
En al is ze dat niet dan mag je er geen mening over hebben.
Wat raar is dat toch altijd, en als ze dan wel vegetarier is dan geeft ze haar hond wel weer vlees of draagt ze leren schoenen

Je mag er wel een mening over hebben maar dan zou je wel eens terecht van hypocriet beschuldigd kunnen worden.
Waarom de ene vorm van het consumeren van vlees veroordelen en de ander niet? Terwijl er aan de ene vorm zoveel meer op aan te merken is. Jouw vlees uit de supermarkt gaat ten koste van dierenwelzijn en granen die onttrokken worden aan mensen uit de derde wereld ten behoeve van ons vee, ten behoeve van onze vraatzucht.

Ik veroordeel niets en ons vlees komt sowieso niet uit de schappen van de supermarkt.
Maar dat er dierenleed achter vlees zit dat realiseer ik me wel.

iones schreef:

tineke schreef:
Wat een onzin ,alsof een jager nooit een dier schiet wat een rotleven heeft gehad en een slachter nooit een dier slacht wat een goed scharrelend leven heeft gehad.
Maar goed inderdaad zijn niet alle mensen zoals jij

Wat is een rotleven voor een dier in het wild?
Een dier dat misschien ziek is en niet mee kan komen en uiteindelijk een langzame dood sterft. Ja, daar zal een jager ook ingrijpen.

In de natuur zijn ook zwakkere dieren of zieke dieren die een rotleven hebben tot ze gedood worden of een natuurlijke dood sterven.

Maar daar kan niemand iets aan veranderen, wanneer een dier in het wild een rotleven heeft.
Tenzij de biotoop van dat dier aangetast is door de mens. Dan wel.

Tara schreef:

Biet schreef:Slachten is werk, jagen is een hobby.
Wellicht zit daar een verschil in beleving?

Daar raak je volgens mij wel aardig aan de kern.
Het is volgens mij met name dat aspect van hobby en plezier dat mensen tegenstaat.
Maar ik heb al geprobeerd om uit te leggen dat het niet zo zwart-wit is, het plezier en de essentie van jagen zitten hem niet primair in het schieten, maar in alles daaromheen.
Schieten is maar één aspect van jagen, er zit alleen zoals Iones terecht opmerkt nog zo ontzettend veel meer aan vast.

Edit: overigens is slachten natuurlijk ook maar een beroep waar je ooit een keer voor zult hebben gekozen toch?
Het is nou niet een baan die je opgedrongen zal zijn, lijkt mij althans.

Oké, laat ik het dan herformuleren en het woord 'vooral' weglaten.
Je zegt ook nu weer dat de begrippen hobby en plezier bij het doden een aspect zijn van het jagen.
En ik zeg daarover inderdaad dat mij dat tegen de borst stuit, het werkt vervreemdend op mij.
op zich ben ik niet tegen het doden van dieren.
Iedereen sterft een keer en zij hebben daar waarschijnlijk geen voortdurend besef van, behalve dan het moment zelf.
wel stel ik er prijs op dat het weinige vlees dat ik eet van dieren komt die een dierwaardig bestaan hebben gehad.
De mens is een omnivoor en gebruikt bovendien dierlijke materialen voor meerdere nuttige zaken.
so far so good.
maar het idee dat je voor je plezier een dier opjaagt, in het nauw drijft en tot wanhoop drijft om het uiteindelijk te doden,
dat kun je in mijn ogen op geen enkele wijze verdedigen.

Dan...wordt er gesteld dat de jagers die ik ben tegengekomen 'toevallig' klootzakken zijn.
Dat is wel erg toevallig voor 100% dan.
De generatie, eh laat eens kijken, de ex van mijn zus is nu bijna 50 en de jagers die ik in Drenthe kende waren dertigers.
zijn dat de generaties die met gemak hun aktes haalden?
En dan word je ook zomaar jachtopziender op Duinrell?
Dat lijkt me niet.

En waarom zou een jachtopziener niet deugen? Wie controleert hem?

S@ndr@ schreef:een auto heeft een remweg en de meeste zullen liever geen schade willen oplopen door een kat te raken, ( even daar gelaten of ze van katten houden of niet) een mens maakt bewust de afweging om t geweer te laden, ontgrendelen en om te richten en de trekken over te halen, dat lijkt me heel bewust- tezij t om een kamikaze kat gaat die voor de kogel springt, maar dat lijkt me nu net even te toevallig

Mensen nemen ook de afweging om vlees te vreten in grote hoeveelheden zoals dat nu gebeurt. Willens en wetens van wat er aan vooraf gaat.

bouvierpoedel schreef:

kooi schreef:

bouvierpoedel schreef:Beetje slap geouwehoer in de ruimte , zelf vlees vreten en als iemand anders het voor je dood maakt dan klopt dat niet en is gemeeeeeeen.

misschien, maar dat is in ieder geval níet mijn punt.
Mijn vraag is naar de lust om te doden.
Of iemand me dat kan uitleggen, want dát begrijp ik niet.
Jagen is toch vooral doden voor je plezier om het doden zelf...

Waarom vraag je het je slager niet wat voor lust hij eruit haalt.?

omdat het zijn beroep is, waarmee hij zijn gezin onderhoudt.
Iemand moet het werk doen voor ons allemaal.
we zijn vleeseters en gebruiken dieren voor nog meer nuttige dingen dan om hun vlees alleen.
Overigens begrijp ik ook inderdaad niet hoe iemand zo'n beroep kan kiezen.
alleen denk ik niet dat hij het doden and sich ervaart als een plezierig aspect van zijn beroep.

[quote="iones
Dat is wat jij wilt geloven. Eerder werd al gezegd dat de een dood na het opstellen van een quotum en in een bepaalde tijd van het jaar. En doelgericht: men richt zich meer op de mannelijke dieren dan op de vrouwelijke vanwege drachtigheid en voortplanting.
Een stroper doet zo maar wat het hele jaar door. Een jager niet. Die kijkt wat er allemaal rondloopt en bepaald dan een quotum. Die wil de boel in stand houden, en niet uitroeien. Het maakt hem iets uit wat er over blijft. Een stroper neemt alleen maar, maakt niet uit wat.[/quote]

maar het is natuurlijk absurd om de kat ervan te beschuldigen dat hij een stroper is, dat vereist inzicht in het begrip stropen, en dat heeft hij niet.

iones schreef:Mensen nemen ook de afweging om vlees te vreten in grote hoeveelheden zoals dat nu gebeurt. Willens en wetens van wat er aan vooraf gaat.

Dat is niet de issue hier...
en je weet ook niet of ik dat niet elders op verschillende manieren heb geprobeerd te bestrijden.

Tara schreef:[quote="kooi] Oké, laat ik het dan herformuleren en het woord 'vooral' weglaten.
Je zegt ook nu weer dat de begrippen hobby en plezier bij het doden een aspect zijn van het jagen.
En ik zeg daarover inderdaad dat mij dat tegen de borst stuit, het werkt vervreemdend op mij.

maar het idee dat je voor je plezier een dier opjaagt, in het nauw drijft en tot wanhoop drijft om het uiteindelijk te doden,
dat kun je in mijn ogen op geen enkele wijze verdedigen.

Je staart je te blind op dat aspect, maar het is nog zoveel meer dan dat.
De term plezier en hobby staan ook meer voor het geheel, en niet voor dat ene aspect.
En dat jouw ervaringen met jagers niet goed waren wil toch helemaal niet zeggen dat jagers dús zo zijn?
Zijn zijn niet representatief voor de groep als geheel, overal vind je zwarte schapen tenslotte.
Tegenover die zwarte schapen staan minstens zoveel leuke, gezellige, integere en eerlijke figuren.[/quote][/quote]

Dat laatste zal ongetwijfeld waar zijn en dat wil ik zeker van je aannemen.
Het eerste, daarover verschillen wij van mening.
Dat het er onderdeel van uit maakt is voor mij niet te bevatten.
We staan wat dat aangaat lijnrecht tegenover elkaar, ik kan evengoed beweren dat jij het 'zoveel meer dan dat' teveel ziet als een excuus..
Met alle respect overigens voor jou als persoon, maar dat weet je wel.

iones schreef:Maar daar kan niemand iets aan veranderen, wanneer een dier in het wild een rotleven heeft.

Dat kan wel maar de wil ontbreekt of de regels staan het niet toe.
Hier in de omgeving lopen de herten op de straat en struinen in de tuinen omdat ze sterven van de honger in de winter maar ze mogen niet afgeschoten worden.
Iets wat ik ,en vele die het zien ,onbegrijpelijk vinden.
Er is een brug gebouwd in Zandvoort over de weg voor wild ,een enorm groot ding waar wel drie auto's naast elkaar overheen kunnen.
En wat denk je ,de herten mogen er niet overheen terwijl die daar regelmatig aangereden worden op die plek.
Wij hebben er al verscheidene dood zien liggen.

Dan vraag ik me toch af hoe dat met dat quotum zit en waar dat behaald word ,hier in ieder geval niet.

iones schreef:Mensen nemen ook de afweging om vlees te vreten in grote hoeveelheden zoals dat nu gebeurt. Willens en wetens van wat er aan vooraf gaat.

En er zijn ook mensen die de afweging maken om dat niet te doen maar dan wordt er wel gevraagd of ze dan toch ook maar geen leren schoenen dragen want dan zijn ze hypocriet.

kooi schreef:
maar het is natuurlijk absurd om de kat ervan te beschuldigen dat hij een stroper is, dat vereist inzicht in het begrip stropen, en dat heeft hij niet.

Inzicht in het begrip natuurbeheer heeft een kat niet nee. En hij hoort er ook al niet thuis.
Dat is nu juist de reden dat hij afgeschoten wordt.

Maar dat geldt niet alleen voor katten hoor. Ook vossen worden afgeknald, en die horen daar wel.
Het wrange is alleen, dat katten daar terecht komen niet door eigen toedoen, maar door die van de mensen. Direct, doordat ze gedumpt worden of in de steek gelaten, en indirect, wanneer ze daar geboren worden door een gedumpte kat, of door een boerderijkat die ze niet wensen te steriliseren.
De katten moeten dus sterven door nalatigheid en lamlendigheid van mensen.
En dat is niet rechtvaardig.

kooi schreef:
Dat is niet de issue hier...
en je weet ook niet of ik dat niet elders op verschillende manieren heb geprobeerd te bestrijden.

Maar waarom het een veroordelen en het ander niet? Terwijl dat eigenlijk nog wel de betere optie is.
En zelf eet je toch ook vlees?

tineke schreef: Dat kan wel maar de wil ontbreekt of de regels staan het niet toe.
Hier in de omgeving lopen de herten op de straat en struinen in de tuinen omdat ze sterven van de honger in de winter maar ze mogen niet afgeschoten worden.
Iets wat ik ,en vele die het zien ,onbegrijpelijk vinden.

Vind ik ook onbegrijpelijk. Kennelijk is het minder erg om te verhongeren of aangereden te worden, dan om geschoten te worden. Belachelijk. Heeft met natuurbeheer geen reet te maken en ik denk ook niet dat jagers hierin enige vorm van zeggenschap hebben.
Het is alleen in bepaalde gebieden dat dit gebeurt overigens.


Er is ook een gebied in de Veluwe waar het nagenoeg verboden is om everzwijnen af te schieten, terwijl er daar geregeld een aangereden wordt. En het verbod komt door de publieke opinie: men is tegen jacht. Maar intussen wel een hoop varkensvlees naar binnen schrokken uit de bioindustrie.

men is in Nederland in het algemeen tegen de jacht.
De jacht heeft een slecht imago.

tineke schreef:Er is een brug gebouwd in Zandvoort over de weg voor wild ,een enorm groot ding waar wel drie auto's naast elkaar overheen kunnen.
En wat denk je ,de herten mogen er niet overheen terwijl die daar regelmatig aangereden worden op die plek.
Wij hebben er al verscheidene dood zien liggen.

Dan vraag ik me toch af hoe dat met dat quotum zit en waar dat behaald word ,hier in ieder geval niet.

Terechte vraag. Ik denk dat vaak degenen die te veel te vertellen hebben gebrek aan kennis hebben en inzicht en ook verkeerde prioriteiten stellen.

kooi schreef:
Dat is niet de issue hier...
en je weet ook niet of ik dat niet elders op verschillende manieren heb geprobeerd te bestrijden.

Maar waarom het een veroordelen en het ander niet? Terwijl dat eigenlijk nog wel de betere optie is.
En zelf eet je toch ook vlees?

Kun je iets bestrijden zonder het te veroordelen?
En veroordeel ik echt iets, of geef ik alleen weer wat mijn gevoelens erbij zijn?
En waarom is het opjagen, in het nauw drijven en in doodsnood brengen een betere optie?
Ik eet vlees ja, dus?
Dat is ook niet de issue.
Het is normaal voor een omnivoor om vlees te eten.
Het is een eeuwige dooddoener van jagers, jij eet toch vlees.
Dat is een schijnargument.

kooi schreef:

kooi schreef:
Dat is niet de issue hier...
en je weet ook niet of ik dat niet elders op verschillende manieren heb geprobeerd te bestrijden.

Maar waarom het een veroordelen en het ander niet? Terwijl dat eigenlijk nog wel de betere optie is.
En zelf eet je toch ook vlees?

Kun je iets bestrijden zonder het te veroordelen?
En veroordeel ik echt iets, of geef ik alleen weer wat mijn gevoelens erbij zijn?
En waarom is het opjagen, in het nauw drijven en in doodsnood brengen een betere optie?
Ik eet vlees ja, dus?
Dat is ook niet de issue.
Het is normaal voor een omnivoor om vlees te eten.
Het is een eeuwige dooddoener van jagers, jij eet toch vlees.
Dat is een schijnargument.

Zal allemaal wel mee vallen met je betoog in afkeer en zielig vinden van beesten dood maken /schieten ,anders had je het vlees eten ook allang opgegeven.
Voor zover je eigen schijtargument en moraal.

bouvierpoedel schreef:

kooi schreef:

kooi schreef:
Dat is niet de issue hier...
en je weet ook niet of ik dat niet elders op verschillende manieren heb geprobeerd te bestrijden.

Maar waarom het een veroordelen en het ander niet? Terwijl dat eigenlijk nog wel de betere optie is.
En zelf eet je toch ook vlees?

Kun je iets bestrijden zonder het te veroordelen?
En veroordeel ik echt iets, of geef ik alleen weer wat mijn gevoelens erbij zijn?
En waarom is het opjagen, in het nauw drijven en in doodsnood brengen een betere optie?
Ik eet vlees ja, dus?
Dat is ook niet de issue.
Het is normaal voor een omnivoor om vlees te eten.
Het is een eeuwige dooddoener van jagers, jij eet toch vlees.
Dat is een schijnargument.

Zal allemaal wel mee vallen met je betoog in afkeer en zielig vinden van beesten dood maken /schieten ,anders had je het vlees eten ook allang opgegeven.
Voor zover je eigen schijtargument en moraal.

Beetje beperkt gedacht van je....maar soit!

Daar komt het toch simpelweg op neer.
Als je iets afschuwelijk vind en zielig dan llaat je het , klaar.
Niets beperkt gedacht, je kunt iets ook verschrikkelijk moeilijk en interressant laten lijken voor jezelf en anderen als groot dilemma .

kooi schreef:

kooi schreef:
Dat is niet de issue hier...
en je weet ook niet of ik dat niet elders op verschillende manieren heb geprobeerd te bestrijden.

Maar waarom het een veroordelen en het ander niet? Terwijl dat eigenlijk nog wel de betere optie is.
En zelf eet je toch ook vlees?

Kun je iets bestrijden zonder het te veroordelen?
En veroordeel ik echt iets, of geef ik alleen weer wat mijn gevoelens erbij zijn?
En waarom is het opjagen, in het nauw drijven en in doodsnood brengen een betere optie?
Ik eet vlees ja, dus?
Dat is ook niet de issue.
Het is normaal voor een omnivoor om vlees te eten.
Het is een eeuwige dooddoener van jagers, jij eet toch vlees.
Dat is een schijnargument.

Het is ook normaal voor een omnivoor om te jagen.
Mensen zijn van oorsprong jagers en verzamelaars. We zijn op evolutionaire schaal pas zeer recent overgegaan op landbouw en veeteeld. Waarom zou een mens niet mogen jagen en een kat wel?
Over dat opjagen en in doodsnood brengen...lekker overdreven, je ook niet? Hoe denk je hoe de ervaring is voor een vogel om eerst half dood gebeten te worden en vervolgens nog een tijdje in het rond gemept te worden door een kat?
Dat faciliteer jij door je kat los te laten lopen....en dan lopen mauwen op jagers.
Doe mij dan maar de gemiddelde jager met passie voor de natuur en die af en toe selectief een dier afschiet, dan een zogenaamde dierenliefhebber die zijn of haar dier naar buiten pleurt en allerlei dieren kapot laat bijten.

Waarom het zo'n drama is om die verwilderde katten af te schieten is snap ik ook niet.
Ze veroorzaken overlast, richten schade aan en ze horen hier niet. Een rattenplaag bestrijdt je toch ook? Dat zijn toch ook dieren? Zolang het maar snel en netjes gebeurt. Welk realistisch alternatief is er? Daar hoor ik DB niet over.
En dan meteen een verbod op het los laten lopen van katten buiten de eigen tuin, zodat het probleem zich niet weer herhaald.