Het HondenForum

shinobi schreef: (...)
Vrees je dat of wil je dat graag vrezen omdat je het niet kan accepteren dat zo hond verder een goed leven als waakhond krijgt?

Ik vrees dat omdat ik wat zorg voor dierenwelzijn betreft geen hoge pet op heb van mensen die honden laten vechten.

shinobi schreef:Jvanringen ieder moet voor zich weten of hij Tosa gevechten ieder heeft recht op zijn eigen mening, ik ook en andere hier ook.
Als iemand lekker vlees eet waar een onschuldig dier voor word geslacht en dan mij met een kudde die zichzelf grappig vinden aanvallen omdat ik niet tegen Tosa gevechten ben dan moeten ze in de spiegel kijken.
Over een vegetarier die in harmonie leeft met de natuur daar neem ik alle kritiek van aan maar van hypocrieten die in zelf leven van geslachten en dan met het vingertje naar mij wijzen die neem ik totaal niet serieus.

Ik blijf mij verbazen dat je voedsel en vermaak met elkaar vergelijkt. Persoonlijk heb ik heel wat minder moeite met iemand die een stuk dier eet, dan iemand die het lollig vindt om dieren voor z'n vermaak met elkaar laat vechten. Voeding is een levensbehoefte, vermaak is dat niet en dieren op deze manier inzetten voor vermaak vind ik walgelijk. Dat het erger kan betekent niet dat het dat dit soort gevechten goed zijn.

Discussie gaat wel heel diep, ja ik ben een hypocriet ik ben tegen hondengevechten omdat dit niet natuurlijk is, ik eet wel plofkippen e.d
Dit omdat ik uit levensbehoud moet eten , dat ik niet meer met een speer achter mijn eigen eten aanren maar net als vroegere vrouwen van neanderthalers iemand anders voor het eten laat zorgen wil niet zeggen dat dit onnatuurlijk is.

Branka schreef: Ik blijf mij verbazen dat je voedsel en vermaak met elkaar vergelijkt. Persoonlijk heb ik heel wat minder moeite met iemand die een stuk dier eet, dan iemand die het lollig vindt om dieren voor z'n vermaak met elkaar laat vechten.

Dat is niet voor het vermaak! Dat is voor de eer! En voor ruspek! Wel lezen he

Wat ik dan wel weer tof zou vinden als die stoero's die hondengevechten houden, zélf in een ring werden gezet. Met wapens, zonder wapens, maakt me niet uit. Met als voorwaarde dat er maar 1 levend de ring uit mag En dan wil ik best kijken, want dat vind ik erg eervol

Ja wát! Ik mag m'n mening toch hebben

Vechten is wél een overlevingsinstinct van een hond. Net zoals jagen en paren. Deze honden worden in een klein hokje tegenover elkaar gezet en opgejut. Ze staan letterlijk met hun rug tegen de muur.
Wreedheden naar dieren toe heb je in verschillende lagen. Kijk maar eens naar het stierenvechten wat nog steeds gebeurd. Hun vinden dat hartstikke normaal. Ik niet.
Ik vind het ook niet normaal dat er een stel teckels een das doodbijten. Toch verschijnen daarvan ook foto's op het forum van kijk hoe goed ze zijn.
Schijnbaar is dierenmishandeling geen feit maar een mening.

shinobi schreef:Dinos sorry man maar ik lees wel is over een post heen of ik als ik bezig ben vergeet ik te antwoorden
Mijn mening is dat vechten wel een natuurlijke eigenschap is van een hond, voor verdediging van het territorium of zelfverdediging enz.
Daar is op in gefokt en ze zijn er en dat al eeuwen lang, ja kan er voor of tegen zijn maar ze zijn er.

Dat is alleen om te verdedigen dus niet omdat ze er plezier aan beleven. Daarnaast is weg ook weg. Zoveel mogelijk krachtem en energie besparend wat dat gaat ten koste van hun roedel
Oh ja dat kennen tosas niet natuurlijk een roedel die vreten soortgenoten op.... omdat mensen hun pikverlengers nodig hebben om te knokken

Valerie schreef:Vechten is wél een overlevingsinstinct van een hond. Net zoals jagen en paren. Deze honden worden in een klein hokje tegenover elkaar gezet en opgejut. Ze staan letterlijk met hun rug tegen de muur.
Wreedheden naar dieren toe heb je in verschillende lagen. Kijk maar eens naar het stierenvechten wat nog steeds gebeurd. Hun vinden dat hartstikke normaal. Ik niet.
Ik vind het ook niet normaal dat er een stel teckels een das doodbijten. Toch verschijnen daarvan ook foto's op het forum van kijk hoe goed ze zijn.
Schijnbaar is dierenmishandeling geen feit maar een mening.

Het gaat om de ethiek van het kijken naar hondengevechten en het bijhouden van de scores etc.
Datzelfde geldt voor stierenvechten. Het zijn beide zaken die totaal geen enkel ander doel dienen dan ernaar kijken.
Dat heeft niks te maken met hoe er met nutsdieren wordt omgegaan of met jagen of met ongediertebestrijding.
Het vervuilt de discussie als er steeds weer teruggegrepen wordt op drogredenen.

Jaap* schreef:

Valerie schreef:Vechten is wél een overlevingsinstinct van een hond. Net zoals jagen en paren. Deze honden worden in een klein hokje tegenover elkaar gezet en opgejut. Ze staan letterlijk met hun rug tegen de muur.
Wreedheden naar dieren toe heb je in verschillende lagen. Kijk maar eens naar het stierenvechten wat nog steeds gebeurd. Hun vinden dat hartstikke normaal. Ik niet.
Ik vind het ook niet normaal dat er een stel teckels een das doodbijten. Toch verschijnen daarvan ook foto's op het forum van kijk hoe goed ze zijn.
Schijnbaar is dierenmishandeling geen feit maar een mening.

Het gaat om de ethiek van het kijken naar hondengevechten en het bijhouden van de scores etc.
Datzelfde geldt voor stierenvechten. Het zijn beide zaken die totaal geen enkel ander doel dienen dan ernaar kijken.
Dat heeft niks te maken met hoe er met nutsdieren wordt omgegaan of met jagen of met ongediertebestrijding.
Het vervuilt de discussie als er steeds weer teruggegrepen wordt op drogredenen.

Het gaat erom dat mensen dieren als dingen zien en dat zie je ook terug buiten de vechtring.

jvanringen schreef:Dat heet een stropopredenering: http://nl.wikipedia.org/wiki/Stropopredenering" onclick="window.open(this.href);return false;

Kijk. Dát is nog eens iets nuttigs wat ik nog niet wist
Ik was dat altijd maar aan het uitleggen, maar het blijkt gewoon een naam te hebben! Ik zal het onthouden voor elke toekomstige dominantie disussie

Valerie schreef:

Jaap* schreef:

Valerie schreef:Vechten is wél een overlevingsinstinct van een hond. Net zoals jagen en paren. Deze honden worden in een klein hokje tegenover elkaar gezet en opgejut. Ze staan letterlijk met hun rug tegen de muur.
Wreedheden naar dieren toe heb je in verschillende lagen. Kijk maar eens naar het stierenvechten wat nog steeds gebeurd. Hun vinden dat hartstikke normaal. Ik niet.
Ik vind het ook niet normaal dat er een stel teckels een das doodbijten. Toch verschijnen daarvan ook foto's op het forum van kijk hoe goed ze zijn.
Schijnbaar is dierenmishandeling geen feit maar een mening.

Het gaat om de ethiek van het kijken naar hondengevechten en het bijhouden van de scores etc.
Datzelfde geldt voor stierenvechten. Het zijn beide zaken die totaal geen enkel ander doel dienen dan ernaar kijken.
Dat heeft niks te maken met hoe er met nutsdieren wordt omgegaan of met jagen of met ongediertebestrijding.
Het vervuilt de discussie als er steeds weer teruggegrepen wordt op drogredenen.

Het gaat erom dat mensen dieren als dingen zien en dat zie je ook terug buiten de vechtring.

Fijn dat je even voor iedereen spreekt

Sinds wanneer spreek ik voor iedereen?

Overigens heeft het hondenvechten meer als doel dan ernaar kijken. Ze gebruiken het als een karaktertest om te weten waarmee je moet fokken. En natuurlijk als een manier om geld te verdienen.

Jaap* schreef:

jvanringen schreef:Dat heet een stropopredenering: http://nl.wikipedia.org/wiki/Stropopredenering" onclick="window.open(this.href);return false;

Kijk. Dát is nog eens iets nuttigs wat ik nog niet wist
Ik was dat altijd maar aan het uitleggen, maar het blijkt gewoon een naam te hebben! Ik zal het onthouden voor elke toekomstige dominantie disussie

Ik moest drie keer lezen. Ik dacht: strop-op. Had al een beeld van stapelende argumenten

Valerie schreef:Sinds wanneer spreek ik voor iedereen?

Overigens heeft het hondenvechten meer als doel dan ernaar kijken. Ze gebruiken het als een karaktertest om te weten waarmee je moet fokken. En natuurlijk als een manier om geld te verdienen.

Om te kijken welke geschikt zijn voor het vechten en daar mag je mee fokken.
Dat is een verlengde van het nut: het is om naar te kijken. Niet voor de fokkers, maar die fokken voor het vechten, niet andersom.

Valerie schreef:Sinds wanneer spreek ik voor iedereen?

Overigens heeft het hondenvechten meer als doel dan ernaar kijken. Ze gebruiken het als een karaktertest om te weten waarmee je moet fokken. En natuurlijk als een manier om geld te verdienen.

Bij de fila zijn er ook testen om te kijken of ze moedig zijn en geschikt voor de fok of niet.
Maar daar vloeit absoluut geen bloed bij.
Dit is zo'n filmpje er zijn er meerdere ,is overigens niet hier

" onclick="window.open(this.href);return false;

shinobi schreef:

Ingding schreef:Je zegt dat de honden er plezier aan beleven. En ik weet dat Tosa's vrij dominant zijn. Maar als ze het zo leuk vinden om te vechten, dan neem ik aan dat ze tijdens een wandeling bijvoorbeeld, het ook leuk zouden moeten vinden om Fifi van op de hoek een oor af te bijten, al dan niet op een respectvolle manier.

Hoe kun jij met zekerheid zeggen dat de honden dit zo geweldig vinden, als ze telkens door hun eigenaar in deze situatie worden gezet en in principe geen keus hebben?

Het zit in ze zo zijn ze gefokt het is hun taak en normaal gesproken vind een hond het geweldig om zijn taak uit te voeren, in jouw ogen vind je het niet kunnen in zijn ogen is hij er voor geboren.
En ik persoonlijk heb met mijn Tosa's geen probleem met kleine fifi's, ligt er nu toevallig een kleintje naast hem te slapen die ik een paar dagen als oppas heb.

Jouw redenatie is enkel dat ze er voor gefokt zijn en dat ze het leuk vinden. Dat betwijfel ik, maar ieder zijn eigen ding. Verder heb ik nog geen argumenten van je gehoord waarom Tosagevechten wel ethisch verantwoord zijn, en andere hondengevechten niet. En dat die Tosa's zo'n geweldig leven hebben naast het vechten, vind ik geen goed argument. Ik persoonlijk ben namelijk van mening dat mensen die hun dieren laten vechten enkel voor vermaak, geen geschikte bazen zijn.

Lemuria schreef:

Branka schreef: Ik blijf mij verbazen dat je voedsel en vermaak met elkaar vergelijkt. Persoonlijk heb ik heel wat minder moeite met iemand die een stuk dier eet, dan iemand die het lollig vindt om dieren voor z'n vermaak met elkaar laat vechten.

Dat is niet voor het vermaak! Dat is voor de eer! En voor ruspek! Wel lezen he

Wat ik dan wel weer tof zou vinden als die stoero's die hondengevechten houden, zélf in een ring werden gezet. Met wapens, zonder wapens, maakt me niet uit. Met als voorwaarde dat er maar 1 levend de ring uit mag En dan wil ik best kijken, want dat vind ik erg eervol

Ja wát! Ik mag m'n mening toch hebben

Oeh! Een soort Battle Royale! De ene krijgt een steelpan, de andere een lepel en dan komt er een timer op te staan zodat als ze niet opschieten er helemaal niemand over blijft .

Zal ik als vegetariër nog even mijn mening geven? Ik vind hondengevechten, of daar nou veel of weinig bloed bij vergoten wordt, walgelijk en on verdedigbaar en op geen enkele manier te vergelijken met het eten van vlees.

Het is vermaak van het simpelste soort waarbij honden in stressvolle, gevaarlijke situaties gebracht worden omdat de mens dat leuk vindt om te zien. Bah!

Na 7 pagina's nog eens doorgelezen te hebben toch een vraag, kan iemand mij uitleggen wat hondengevechten met vlees eten te maken heeft?

JYBD schreef:Na 7 pagina's nog eens doorgelezen te hebben toch een vraag, kan iemand mij uitleggen wat hondengevechten met vlees eten te maken heeft?

Dat zat ik mij, al lezend ook af te vragen.

JYBD schreef:Na 7 pagina's nog eens doorgelezen te hebben toch een vraag, kan iemand mij uitleggen wat hondengevechten met vlees eten te maken heeft?

Niks. Of het moest zijn dat het eten van vlees vaak wordt gebruikt als schaamlap om dierenmisbruik zoals bijvoorbeeld hondengevechten te verdoezelen en te bagatelliseren.

JYBD schreef:Na 7 pagina's nog eens doorgelezen te hebben toch een vraag, kan iemand mij uitleggen wat hondengevechten met vlees eten te maken heeft?

Dat is die stropop.

jvanringen schreef:

JYBD schreef:Na 7 pagina's nog eens doorgelezen te hebben toch een vraag, kan iemand mij uitleggen wat hondengevechten met vlees eten te maken heeft?

Niks. Of het moest zijn dat het eten van vlees vaak wordt gebruikt als schaamlap om dierenmisbruik zoals bijvoorbeeld hondengevechten te verdoezelen en te bagatelliseren.

honden bloeden bij gevechten en slachtvee ook als het doodgemaakt wordt voor consumptiedoeleinden en als je het laatste niet erg vindt en dat vlees dus eet, mag je het eerste ook niet erg vinden want dan ben je hypocriet.
zo was het volgens mij.

alm@ schreef:

JYBD schreef:Na 7 pagina's nog eens doorgelezen te hebben toch een vraag, kan iemand mij uitleggen wat hondengevechten met vlees eten te maken heeft?

Dat zat ik mij, al lezend ook af te vragen.

Dat snapt alleen de ts.

renee-uk schreef:

jvanringen schreef:

JYBD schreef:Na 7 pagina's nog eens doorgelezen te hebben toch een vraag, kan iemand mij uitleggen wat hondengevechten met vlees eten te maken heeft?

Niks. Of het moest zijn dat het eten van vlees vaak wordt gebruikt als schaamlap om dierenmisbruik zoals bijvoorbeeld hondengevechten te verdoezelen en te bagatelliseren.

honden bloeden bij gevechten en slachtvee ook als het doodgemaakt wordt voor consumptiedoeleinden en als je het laatste niet erg vindt en dat vlees dus eet, mag je het eerste ook niet erg vinden want dan ben je hypocriet.
zo was het volgens mij.

Ja, en daarom zijn hondengevechten dus blijkbaar okee. Tenminste, zo begrijp ik het - als het al te begrijpen valt. Maar ja, ik vind dieren doden om te eten toch nog iets anders dan honden, of om het even welke dieren, gedwongen zich laten doodvechten enkel en alleen voor amusementsdoeleinden.

Vraag het jullie maar lekker af, jullie weten heel goed wat ik bedoel en jvanringen het vechten waar ik het over had gaat niet tot de dood maar ga maar lekker overdrijven.

jvanringen schreef:

renee-uk schreef:

jvanringen schreef:

JYBD schreef:Na 7 pagina's nog eens doorgelezen te hebben toch een vraag, kan iemand mij uitleggen wat hondengevechten met vlees eten te maken heeft?

Niks. Of het moest zijn dat het eten van vlees vaak wordt gebruikt als schaamlap om dierenmisbruik zoals bijvoorbeeld hondengevechten te verdoezelen en te bagatelliseren.

honden bloeden bij gevechten en slachtvee ook als het doodgemaakt wordt voor consumptiedoeleinden en als je het laatste niet erg vindt en dat vlees dus eet, mag je het eerste ook niet erg vinden want dan ben je hypocriet.
zo was het volgens mij.

Ja, en daarom zijn hondengevechten dus blijkbaar okee. Tenminste, zo begrijp ik het - als het al te begrijpen valt. Maar ja, ik vind dieren doden om te eten toch nog iets anders dan honden, of om het even welke dieren, gedwongen zich laten doodvechten enkel en alleen voor amusementsdoeleinden.

yup, volgens shinobi althans
en nee, ik snap het ook niet.

Inge O schreef:

shinobi schreef:Vraag het jullie maar lekker af, jullie weten heel goed wat ik bedoel en jvanringen het vechten waar ik het over had gaat niet tot de dood maar ga maar lekker overdrijven.

oh, gelukkig zeg, nee, dan maakt het weinig uit, gewoon wat scheur- en rijtwonden voelen ze gelukkig niet.

jammer genoeg lijkt deze zich ook nog eens niet in zijn vel te kunnen omdraaien

Die hond heeft een goede huid hoor maar jij je maar lekker bezig met je huppelhoeve

Inge O schreef:jammer genoeg lijkt deze zich ook nog eens niet in zijn vel te kunnen omdraaien

Nee, die ene probeert die andere rechtop te houden. Dat is het stukje respectvol waar shinobi het over had, duh.

Inge O schreef:

shinobi schreef: Die hond heeft een goede huid hoor maar jij je maar lekker bezig met je huppelhoeve

dat is zeker van armoe omdat de argumenten op zijn?

welke argumenten?
steekhoudende dan he

renee-uk schreef:

Inge O schreef:

shinobi schreef: Die hond heeft een goede huid hoor maar jij je maar lekker bezig met je huppelhoeve

dat is zeker van armoe omdat de argumenten op zijn?

welke argumenten?
steekhoudende dan he

Zijn absoluut niet op ben gerust bereid om in discussie te gaan maar aan een bepaald groepje op dit forum
ga ik niet teveel tijd verspillen.

Inge O schreef:

renee-uk schreef:

Inge O schreef:

shinobi schreef: Die hond heeft een goede huid hoor maar jij je maar lekker bezig met je huppelhoeve

dat is zeker van armoe omdat de argumenten op zijn?

welke argumenten?
steekhoudende dan he

ik ben breeddenkend, ik tel de onzinargumenten ook mee.

maar blijkbaar zijn zelfs die ook op .

Wat voor jouw onzin is kan voor een ander geen onzin zijn.