Het HondenForum

massam schreef:zou het kunnen dat je met die teringlijers zoveel bloed, zweet en tranen vergiet dat ze dáárom zo speciaal worden voor de eigenaar? orson, dapper, sam. allemaal iconen voor ons als baasjes maar stuk voor stuk handenbindertjes...

lola is een geinig wijffie, maar daar heb ik veel minder mee dan met sam en ik kan het niet uitleggen want lola is 100x makkelijker, gezonder en "baasafhankelijk" dan die grote van ons

Wat ik met Banjer had en dat was geen "klapkaak" vele vonden het maar een rare hond maar ik wist hoe lief die kon zijn zoiets van verguisd maar ook bemind

Ik vraag jou toch ook niet om je te verantwoorden waarom je deze rassen hebt.

Ik heb niet de indruk dat ik degene ben die iets maar niet kan vatten.
Ik hoef mij daarvoor niet te verantwoorden en de staff of pitbull eigenaar wél omdat de door mij gekozen rassen niet als
overheersende raskenmerk het dodelijk verwonden van andere honden hebben.

Ik snap dat een hond hele leuke eigenschappen kan hebben, maar die vind je vast ook wel bij een ras die dat kenmerk niet
ingefokt heeft.

Als zo'n hond, met zo'n speciaal gefokte eigenschap dan in de gemeenschap terecht komt en inderdaad gehoorzaam zijn aard volgt en een andere hond dood bijt, zijn de liefhebbers verontwaardigd dat dit zo in de media komt en wijzen ze met hun vingertje naar de eigenaar die dan waarschijnlijk niet geweten heeft dat hij met een wandelend kruitvat onder de onschuldige menigte rond liep, of dat deze het projectiel niet goed geleid heeft.
Of dat de andere hond of diens eigenaar dan wel hartstikke fout bezig is geweest...

En geloof mij, loslopen zonder muilkorf kan niet, er zijn geen plekken afgelegen genoeg er is geen tijdstip geschikt genoeg
om zo'n projectiel ongeleid te laten rondlopen.

ik hou ervan om 'snachts met mijn berner over straat te gaan, los wel teverstaan omdat ze nooit een andere hond iets zal aandoen of anderszins overlast zal veroorzaken.

en ook is het heerlijk om in een zwoele nacht met je liefje en je honden naar het strand te gaan om over de golven te staren...

Ik begrijp niet waarom jij je zo aangesproken voelt, jij hebt niet eens zo'n hond die van oorsprong gefokt is voor de arena...

Mooie verhalen over de verantwoording nemen maar in mijn optiek blijft met zo'n 'powerhond' over straat gaan synoniem met
over straat gaan met een geladen geweer en met je hand om de trekker....

kooi schreef:

Ik vraag jou toch ook niet om je te verantwoorden waarom je deze rassen hebt.

Ik heb niet de indruk dat ik degene ben die iets maar niet kan vatten.
Ik hoef mij daarvoor niet te verantwoorden en de staff of pitbull eigenaar wél omdat de door mij gekozen rassen niet als
overheersende raskenmerk het dodelijk verwonden van andere honden hebben.

Ik snap dat een hond hele leuke eigenschappen kan hebben, maar die vind je vast ook wel bij een ras die dat kenmerk niet
ingefokt heeft.

Als zo'n hond, met zo'n speciaal gefokte eigenschap dan in de gemeenschap terecht komt en inderdaad gehoorzaam zijn aard volgt en een andere hond dood bijt, zijn de liefhebbers verontwaardigd dat dit zo in de media komt en wijzen ze met hun vingertje naar de eigenaar die dan waarschijnlijk niet geweten heeft dat hij met een wandelend kruitvat onder de onschuldige menigte rond liep, of dat deze het projectiel niet goed geleid heeft.
Of dat de andere hond of diens eigenaar dan wel hartstikke fout bezig is geweest...

En geloof mij, loslopen zonder muilkorf kan niet, er zijn geen plekken afgelegen genoeg er is geen tijdstip geschikt genoeg
om zo'n projectiel ongeleid te laten rondlopen.

ik hou ervan om 'snachts met mijn berner over straat te gaan, los wel teverstaan omdat ze nooit een andere hond iets zal aandoen of anderszins overlast zal veroorzaken.

en ook is het heerlijk om in een zwoele nacht met je liefje en je honden naar het strand te gaan om over de golven te staren...

Ik begrijp niet waarom jij je zo aangesproken voelt, jij hebt niet eens zo'n hond die van oorsprong gefokt is voor de arena...

Mooie verhalen over de verantwoording nemen maar in mijn optiek blijft met zo'n 'powerhond' over straat gaan synoniem met
over straat gaan met een geladen geweer en met je hand om de trekker....

Wat een dramaverhaal.
In mij schuur ligt een heleboel gereedschap waar ik hele nare dingen mee zou kunnen doen.
Ben bijna dagelijks onderweg met een auto.
Dat er geen nare dingen gebeuren in die situatie is allemaal mijn verantwoording.
Beetje vreemd dat ik dat nu hier zou moeten gaan benoemen.

Biet schreef: In mij schuur ligt een heleboel gereedschap waar ik hele nare dingen mee zou kunnen doen.

Essentieel verschil nummer 1: over het gereedschap heb jij volledige zeggenschap. Dat is bij een hond niet het geval.
Essentieel verschil nummer 2: jij loopt niet met een hamer te zwaaien door de stad die per ongeluk op het hoofd van een hond komt. Met honden die potentieel honden doodbijten loopt men wel door een stad.
Essentieel verschil nummer 3: als jij willens en wetens een hond van een ander met een hamer doodslaat, zal daar vanuit de rechtsstaat en maatschappij enige aandacht voor zijn. Een hond die een andere hond doodbijt, is in veel gevallen totaal geen aandachtspunt.

kooi schreef:

Ik vraag jou toch ook niet om je te verantwoorden waarom je deze rassen hebt.

Ik heb niet de indruk dat ik degene ben die iets maar niet kan vatten.
Ik hoef mij daarvoor niet te verantwoorden en de staff of pitbull eigenaar wél omdat de door mij gekozen rassen niet als
overheersende raskenmerk het dodelijk verwonden van andere honden hebben.

Ik snap dat een hond hele leuke eigenschappen kan hebben, maar die vind je vast ook wel bij een ras die dat kenmerk niet
ingefokt heeft.

Als zo'n hond, met zo'n speciaal gefokte eigenschap dan in de gemeenschap terecht komt en inderdaad gehoorzaam zijn aard volgt en een andere hond dood bijt, zijn de liefhebbers verontwaardigd dat dit zo in de media komt en wijzen ze met hun vingertje naar de eigenaar die dan waarschijnlijk niet geweten heeft dat hij met een wandelend kruitvat onder de onschuldige menigte rond liep, of dat deze het projectiel niet goed geleid heeft.
Of dat de andere hond of diens eigenaar dan wel hartstikke fout bezig is geweest...

En geloof mij, loslopen zonder muilkorf kan niet, er zijn geen plekken afgelegen genoeg er is geen tijdstip geschikt genoeg
om zo'n projectiel ongeleid te laten rondlopen.

ik hou ervan om 'snachts met mijn berner over straat te gaan, los wel teverstaan omdat ze nooit een andere hond iets zal aandoen of anderszins overlast zal veroorzaken.

en ook is het heerlijk om in een zwoele nacht met je liefje en je honden naar het strand te gaan om over de golven te staren...

Ik begrijp niet waarom jij je zo aangesproken voelt, jij hebt niet eens zo'n hond die van oorsprong gefokt is voor de arena...

Mooie verhalen over de verantwoording nemen maar in mijn optiek blijft met zo'n 'powerhond' over straat gaan synoniem met
over straat gaan met een geladen geweer en met je hand om de trekker....

Wat wil je nu precies duidelijk maken.?
Dat een Pitje of Staff niet los mag lopen omdat hij een andere hond kan slopen ,maar jij met je Berner mag wel terwijl hij mensen sloopt.?
Zou toch liever hebben dat mijn hond een andere hond sloopt dan een mens /kind ,ook al zou het geen keus zijn natuurlijk.

Ik snap het wel hoor. Het is hier not done, maar ik zie niet in waarom jan en alleman met een hond moet gaan lopen die andere honden potentieel sloopt. Voor een kleine groep liefhebbers, ja. Maar blijkbaar vinden de fokkers het totaal onbelangrijk waar hun honden terecht komen. Anders zou je niet al die 'gossie mijn lieve puppy is niet meer lie-hief' staff mensen hebben. Los dat op in plaats van op fora moord en brand te roepen als er weer eens een bijtincident in de krant staat. Ik zie wel wat in zeer forse boetes bij een bijtincident. Raak ze maar in hun portemonnaie.

Zoek stok! schreef:

Biet schreef: In mij schuur ligt een heleboel gereedschap waar ik hele nare dingen mee zou kunnen doen.

Essentieel verschil nummer 1: over het gereedschap heb jij volledige zeggenschap. Dat is bij een hond niet het geval.
Essentieel verschil nummer 2: jij loopt niet met een hamer te zwaaien door de stad die per ongeluk op het hoofd van een hond komt. Met honden die potentieel honden doodbijten loopt men wel door een stad.
Essentieel verschil nummer 3: als jij willens en wetens een hond van een ander met een hamer doodslaat, zal daar vanuit de rechtsstaat en maatschappij enige aandacht voor zijn. Een hond die een andere hond doodbijt, is in veel gevallen totaal geen aandachtspunt.

Dat verschil is niet zo essentieel.
Alles heeft te maken met mijn gevoel voor verantwoordelijkheid en mijn intenties.
Overigens ook met datzelfde gevoel van potentiele slachtoffers (Als iemand achter me zou gaan staan op een kritiek moment tijdens een boom omzagen en ik heb dat niet door, kan die kettingzaag die kant opzwaaien, van mij af. Als..)
In je tweede reactie geef ik je gelijk hoor: ik heb het ook liever over hoe deze narigheid te voorkomen zou zijn, en het is te voorkomen.

Zoek stok! schreef:Ik snap het wel hoor. Het is hier not done, maar ik zie niet in waarom jan en alleman met een hond moet gaan lopen die andere honden potentieel sloopt. Voor een kleine groep liefhebbers, ja. Maar blijkbaar vinden de fokkers het totaal onbelangrijk waar hun honden terecht komen. Anders zou je niet al die 'gossie mijn lieve puppy is niet meer lie-hief' staff mensen hebben. Los dat op in plaats van op fora moord en brand te roepen als er weer eens een bijtincident in de krant staat. Ik zie wel wat in zeer forse boetes bij een bijtincident. Raak ze maar in hun portemonnaie.

eens.

stoppen met het zoete lieve gerritje gedoe en als je hond (welk ras boeit niet) schade toebrengt aan een andere hond beginnen we bij 250 euro + dierenartskosten. deze kosten lopen op afhankelijk van de verwondingen. herhaling is vervijfvoudiging van het bedrag en 3x herhalen=houdverbod.

vrij gechargeerd maar ik zou het zo graag willen dat mensen meer verantwoordelijkheidsgevoel kregen. schijnbaar kan dat alleen door geld dus dan maar aanpakken.

Ik heb 4 rottweilers, waarvan 3 ook andere honden willen slopen, en 2 ook niet echt lief naar vreemden zijn,
Is er ooit watgebeurd.... nee, want er zijn wel degelijk plaatsen waar ze lekker rond kunnen rennen,zonder iemand tegen te komen
Ik houvandewat moeilijkere honden, ieder zijn eigen keuze
Trouwens de TS is nu wel erg stil opeens, beetje kritiek ma niet zeker.

Ik reageer eigenlijk helemaal niet meer in dit soort topics, vooral niet als de discussie loopt zoals hij nu loopt.
Ik heb dan wel geen staff maar wel een aanverwante 'vechthond'.
Ik begin me hier op HF eigenlijk goed ongemakkelijk te voelen omdat ik schijnbaar steeds maar moet verdedigen waarom ik een potentiële moordmachine onder de mensen/honden breng.
Ik heb nu ruim 30 jaar dit soort honden en de eerste dierenartsenrekening van een 'slachtoffer' van een van mijn honden moet nog komen (of liever niet )
Het is hoe je er mee omgaat. Ik heb geen vechthond genomen omdat ik met mijn hond wil gaan vechten. Net zoals er hier zat mensen zijn die jachthonden hebben en er niet mee jagen, herders hebben en geen schaapskudde in de achtertuin hebben staan etc. etc.
Ja, mijn hond kan misschien vreemd/agressief uit de hoek komen, ik heb het nog niet meegemaakt, we hebben haar pas een half jaar. Maar ik neem mijn verantwoordelijkheid, laat haar niet spelen en niet loslopen waar andere honden zijn waarvan/waarmee ik denk dat het niet goed zal gaan.

En dan een mens-agressieve hond? Daar zou ik niet blij mee zijn maar als die hond verder niet in kontakt komt met (vreemde) mensen desnoods door daar 's nachts mee uit te gaan dan vind ik dat de eigenaar van die hond zijn verantwoording neemt. Zeg ik niets over maar waarom dan toch constant die, hetze (daar lijkt het zo langzamerhand op) tegen staff's en aanverwante rassen. Mijn hond is niet alleen een (potentiële) vechtmachine, ze is ook een ontzettend lieve knuffelkont, trouw aan mij en de rest van het gezin, lief voor alles op 2 benen en daardoor het ras waar ik aan verknocht ben.
Dat dat betekend dat ze misschien niet los zou kunnen lopen, nouja, het zij zo, er zijn legio honden die nooit loslopen en ik denk niet dat de hond door wel of niet loslopen gelukkiger of ongelukkiger is. Ik denk dat het wandelen/fietsen etc met de baas veel belangrijker is dan het eventuele loslopen.

Dat wilde ik even kwijt na dagen op mijn handen gezeten te hebben,....

herejede schreef:Ik heb 4 rottweilers, waarvan 3 ook andere honden willen slopen, en 2 ook niet echt lief naar vreemden zijn,
Is er ooit watgebeurd.... nee, want er zijn wel degelijk plaatsen waar ze lekker rond kunnen rennen,zonder iemand tegen te komen
Ik houvandewat moeilijkere honden, ieder zijn eigen keuze
Trouwens de TS is nu wel erg stil opeens, beetje kritiek ma niet zeker.

Vind het wel terecht dat Nanna klapkaak-topics opent: het gebeurd en is blijkbaar een probleem.
En haar toonzetting maakt me niets uit; daar wordt toch wel op gereageerd door eigenaren die het probleem wel onderkennen, maar ook een idee hebben wat je er mee kunt.
Als ik dan van Massam lees dat ook op het klapkaakforum gemerkt wordt dat informatie niet doorkomt, is er wel degelijk wat aan de hand. Als er dan vanuit het HF ook de nodige informatie de wereld in gaat, alleen maar goed (pleit er dan ook voor deze topics in Algemeen te zetten).

JYBD schreef: Dat wilde ik even kwijt na dagen op mijn handen gezeten te hebben,....

Toch snap ik niet dat je je aangesproken voelt Als jij ervoor zorgt dat je hond geen honden bijt, is er niks aan de hand. Het gaat om die fikse groep die daar niet voor zorgt en waar niks tegenover staat.

Biet schreef:

Zoek stok! schreef:

Biet schreef: In mij schuur ligt een heleboel gereedschap waar ik hele nare dingen mee zou kunnen doen.

Essentieel verschil nummer 1: over het gereedschap heb jij volledige zeggenschap. Dat is bij een hond niet het geval.
Essentieel verschil nummer 2: jij loopt niet met een hamer te zwaaien door de stad die per ongeluk op het hoofd van een hond komt. Met honden die potentieel honden doodbijten loopt men wel door een stad.
Essentieel verschil nummer 3: als jij willens en wetens een hond van een ander met een hamer doodslaat, zal daar vanuit de rechtsstaat en maatschappij enige aandacht voor zijn. Een hond die een andere hond doodbijt, is in veel gevallen totaal geen aandachtspunt.

Dat verschil is niet zo essentieel.
Alles heeft te maken met mijn gevoel voor verantwoordelijkheid en mijn intenties.
Overigens ook met datzelfde gevoel van potentiele slachtoffers (Als iemand achter me zou gaan staan op een kritiek moment tijdens een boom omzagen en ik heb dat niet door, kan die kettingzaag die kant opzwaaien, van mij af. Als..)

Als dat laatste gebeurt, heb je een fors probleem. Dat is precies mijn punt.

Dat een Pitje of Staff niet los mag lopen omdat hij een andere hond kan slopen ,maar jij met je Berner mag wel terwijl hij mensen sloopt.?

weer eentje die niet goed leest.... mijn berner sloopt geen mensen.
( en is ook niet de reden waarom ik ook 'snachts met haar buiten loop).

Ze heeft in het verleden mensen gebeten die zonder toestemming door mijn voordeur naar binnen komen.
In geen enkele andere situatie heeft ze ooit in haar 7 jarige bestaan mensagressief gedrag vertoont.
Integendeel, ze is zo mak als een lam.
Een waakhond of erfhond waakt, eigenschap die bewust ingefokt wordt.
Eigenaar moet dus op eigen terrein voorzorgsmaatregelen nemen om de veiligheid van anderen te garanderen.
En dat doe ik...

Een killerhond killt, eigenschap die bewust wordt ingefokt.
eigenaar moet dus op openbaar terrein voorzorgsmaatregelen treffen om de veiligheid van andere honden te garanderen.
En volgens mij is een muilkorf de enige afdoende garantie en niet het aangelijnd houden en de rest moet zijn hondje maar bij zich houden hoor...die ziet toch dat ik hier met een killerdog loop?

Het heeft geen zin om hier nog langer een roepende in de woestijn te zijn wanneer mensen zelfs denken dat hun eigen intenties in het verlengde kunnen liggen van die van een hond of zelfs een stuk gereedschap.

Een betere vergelijking is m.i. dat een dompteur uit een circusarena met zijn tijgertje over straat mag gaan wandelen.
Het beest is hem volledig toegewijd en hij heeft hem volledig in de hand.
En hij laat zich zo lief over zijn buikje kroelen als ze savonds na het werk op de bank zitten.

Ik begrijp dat iemand voor zo'n killerhond kan vallen, maar ga er dan mee op een hectare grond wonen of zo, en laat hem alleen op eigen terrein zonder muilkorf los. Hoge hekken erom heen klaar.
Maar ga niet in druk bevolkt en behond gebied met zoeen de straat op.

Alle klapkaak eigenaren die zeggen dat zij wel hun verantwoording nemen en wijzen naar de tokkies die hun moordmachine
niet goed begeleiden, maken zich er met een Jantje van Leiden van af.

Door het simpele gegeven dat jij voor zo'n hond kiest houd je het verschijnsel in stand.
En wij onnozelen zien aan jouw gezicht niet af of jij nou zo'n verantwoorde eigenaar bent of zo'n tokkie.

Persoonlijk vind ik dat de gerechtelijke macht in Nederland hier fout zit, op het gebied van regelgeving kan er volgens mij heel wat narigheid voorkomen worden.

Zoek stok! schreef:

Biet schreef:

Zoek stok! schreef:

Biet schreef: In mij schuur ligt een heleboel gereedschap waar ik hele nare dingen mee zou kunnen doen.

Essentieel verschil nummer 1: over het gereedschap heb jij volledige zeggenschap. Dat is bij een hond niet het geval.
Essentieel verschil nummer 2: jij loopt niet met een hamer te zwaaien door de stad die per ongeluk op het hoofd van een hond komt. Met honden die potentieel honden doodbijten loopt men wel door een stad.
Essentieel verschil nummer 3: als jij willens en wetens een hond van een ander met een hamer doodslaat, zal daar vanuit de rechtsstaat en maatschappij enige aandacht voor zijn. Een hond die een andere hond doodbijt, is in veel gevallen totaal geen aandachtspunt.

Dat verschil is niet zo essentieel.
Alles heeft te maken met mijn gevoel voor verantwoordelijkheid en mijn intenties.
Overigens ook met datzelfde gevoel van potentiele slachtoffers (Als iemand achter me zou gaan staan op een kritiek moment tijdens een boom omzagen en ik heb dat niet door, kan die kettingzaag die kant opzwaaien, van mij af. Als..)

Als dat laatste gebeurt, heb je een fors probleem. Dat is precies mijn punt.

Nou, in eerste instantie de persoon die achter me is gaan staan.
Daarna wordt het een verzekeringskwestie.
Overigens hoef ik nooit mensen te wijzen op het gevaar van een lopende kettingzaag, zelfs kinderen niet.
Maar terug over honden: als iedereen nou gewoon zijn/haar hond bij zich houdt/onder appel heeft, lost dat heel wat op.

Ik begrijp dat iemand voor zo'n killerhond kan vallen, maar ga er dan mee op een hectare grond wonen of zo, en laat hem alleen op eigen terrein zonder muilkorf los. Hoge hekken erom heen klaar.
Maar ga niet in druk bevolkt en behond gebied met zoeen de straat op.


kooitje...

dat is dus ook precies wat ik doe. mijn hond loopt niet los behalve op mijn eigen grasveld dat ik voor bijna 3000 euro heb laten omheinen. uitlaten doe ik niet. wel wandelen en fietsen voor de lol en dat doen we 's ochtends vroeg of op andere rare tijden.

en ik woon in een kerkdorpje dus niet in de stad ofzo

kooi schreef: Ze heeft in het verleden mensen gebeten die zonder toestemming door mijn voordeur naar binnen komen.
In geen enkele andere situatie heeft ze ooit in haar 7 jarige bestaan mensagressief gedrag vertoont.
Integendeel, ze is zo mak als een lam.
Een waakhond of erfhond waakt, eigenschap die bewust ingefokt wordt.
Eigenaar moet dus op eigen terrein voorzorgsmaatregelen nemen om de veiligheid van anderen te garanderen.
En dat doe ik...

Ah. Vandaar dat ze meerdere keren de kans heeft gekregen te bijten

Biet schreef: Maar terug over honden: als iedereen nou gewoon zijn/haar hond bij zich houdt/onder appel heeft, lost dat heel wat op.

En als iemand met een Staff dat niet heeft, is dat voor risico van degene die z'n hond wel onder appel heeft. Exact zo is het inderdaad. En zo loopt er bij ons los een Akita door de buurt die bepaald niet vriendelijk is en niet onder appel staat. En moet ik dus om me heen kijken waar het beest is als ik aangelijnd door de wijk ga lopen. Want ik weet dat als die hond aanvalt, m'n honden en ik geen schijn van kans maken. Hun hond. Mijn risico. Klopt iets niet he?

dagmar88 schreef:

kooi schreef: Ze heeft in het verleden mensen gebeten die zonder toestemming door mijn voordeur naar binnen komen.
In geen enkele andere situatie heeft ze ooit in haar 7 jarige bestaan mensagressief gedrag vertoont.
Integendeel, ze is zo mak als een lam.
Een waakhond of erfhond waakt, eigenschap die bewust ingefokt wordt.
Eigenaar moet dus op eigen terrein voorzorgsmaatregelen nemen om de veiligheid van anderen te garanderen.
En dat doe ik...

Ah. Vandaar dat ze meerdere keren de kans heeft gekregen te bijten

Ahum. Mochten het inbrekers zijn geweest, dan vind ik het een ander verhaal overigens.

Zoek stok! schreef:

Biet schreef: Maar terug over honden: als iedereen nou gewoon zijn/haar hond bij zich houdt/onder appel heeft, lost dat heel wat op.

En als iemand met een Staff dat niet heeft, is dat voor risico van degene die z'n hond wel onder appel heeft. Exact zo is het inderdaad. En zo loopt er bij ons los een Akita door de buurt die bepaald niet vriendelijk is en niet onder appel staat. En moet ik dus om me heen kijken waar het beest is als ik aangelijnd door de wijk ga lopen. Want ik weet dat als die hond aanvalt, m'n honden en ik geen schijn van kans maken. Hun hond. Mijn risico. Klopt iets niet he?

Als een automobilist schijt heeft aan de rest van de wereld, is dat ook het risico van ieder ander.
Je redeneertrant leidt nergens toe.
Tuurlijk klopt het niet.
En toen?

Zoek stok! schreef:

Biet schreef: Maar terug over honden: als iedereen nou gewoon zijn/haar hond bij zich houdt/onder appel heeft, lost dat heel wat op.

En als iemand met een Staff dat niet heeft, is dat voor risico van degene die z'n hond wel onder appel heeft. Exact zo is het inderdaad. En zo loopt er bij ons los een Akita door de buurt die bepaald niet vriendelijk is en niet onder appel staat. En moet ik dus om me heen kijken waar het beest is als ik aangelijnd door de wijk ga lopen. Want ik weet dat als die hond aanvalt, m'n honden en ik geen schijn van kans maken. Hun hond. Mijn risico. Klopt iets niet he?

Gewone honden hebben geen schijn van kans, dat heb ik aan den lijve ondervonden toen een Pitbull Rein greep. Rein was in de kracht van zijn leven met een dijk van een conditie en heeft niet 1 seconde met zijn ogen kunnen knipperen voordat die klapkaak hem klemvast in zijn nek had. Het was helemaal geen gevecht, er ging niets aan vooraf, er werd niet gedreigd of anderszins gecommuniceerd. Pitbull was ook compleet stil en gefocust op zijn vasthouden. Het was een heel idiote scene en bijzonder beangstigend. Het zijn wat mij betreft wezens uit een ander universum, het heeft maar weinig meer met een hond te maken. Honden zijn juist meesters in subtiele communicatie gericht op geen (fysieke en mentale) schade oplopen, en met vooral veel rituele dreigsignalen bij oplopende spanning, klapkaken hebben daar niets mee van doen.

massam schreef:zou het kunnen dat je met die teringlijers zoveel bloed, zweet en tranen vergiet dat ze dáárom zo speciaal worden voor de eigenaar? orson, dapper, sam. allemaal iconen voor ons als baasjes maar stuk voor stuk handenbindertjes...

lola is een geinig wijffie, maar daar heb ik veel minder mee dan met sam en ik kan het niet uitleggen want lola is 100x makkelijker, gezonder en "baasafhankelijk" dan die grote van ons

Ja misschien wel ,al moet ik zeggen dat trainen met Orson eigenlijk best goed ging.
We hebben er uit gehaald wat erin zat en hij was sowieso in zijn eigen roedel uiterst sociaal.
Het was inderdaad wel een handenbindertje maar dat was inderdaad mede een deel van zijn charme.

Nanna schreef:

herejede schreef: Trouwens de TS is nu wel erg stil opeens, beetje kritiek ma niet zeker.

De TS is een dagje bij haar hoogbejaarde ouders op bezoek geweest, die 125 kilometer verderop wonen. Als dat ook niet meer mag.....
Verder sluit ik mij voor 100% aan bij Zoek Stok en Bas Rouge.

Natuurlijk mag dat ,al weerhield dat je toch niet om te forummen en te posten in andere topics

Wat Zoek Stok zegt over aansprakelijkheid ben ik het ook mee eens en had ik ook al enkele malen genoemd.

Nanna schreef:

tineke schreef:

Nanna schreef: De TS is een dagje bij haar hoogbejaarde ouders op bezoek geweest, die 125 kilometer verderop wonen. Als dat ook niet meer mag.....

Natuurlijk mag dat ,al weerhield dat je toch niet om te forummen en te posten in andere topics

Hoe kom je erbij? Ik ben om 12.30 weggegaan. Al lijk ik wel gek om me hierover te verantwoorden

Maar voor die tijd zat je toch wel gewoon te posten hier op het forum.
Je hoeft je voor mij niet te verantwoorden hoor ,ben ik namelijk ook niet van plan over mijn keuze van hond

Nanna schreef:

tineke schreef:

Nanna schreef: De TS is een dagje bij haar hoogbejaarde ouders op bezoek geweest, die 125 kilometer verderop wonen. Als dat ook niet meer mag.....

Natuurlijk mag dat ,al weerhield dat je toch niet om te forummen en te posten in andere topics

Hoe kom je erbij? Ik ben om 12.30 weggegaan. Al lijk ik wel gek om me hierover te verantwoorden

Nu we het er toch over hebben.
Wat heb je bij je moeder gedaan , je ziet toch al zat bejaarde mensjes in de nachtelijke uurtjes.
125 km en kun je daar een benzine bonnetje van laten zien of een uitdraai van je tomtom.

kooi schreef:

Dat een Pitje of Staff niet los mag lopen omdat hij een andere hond kan slopen ,maar jij met je Berner mag wel terwijl hij mensen sloopt.?

weer eentje die niet goed leest.... mijn berner sloopt geen mensen.
( en is ook niet de reden waarom ik ook 'snachts met haar buiten loop).

Ze heeft in het verleden mensen gebeten die zonder toestemming door mijn voordeur naar binnen komen.
In geen enkele andere situatie heeft ze ooit in haar 7 jarige bestaan mensagressief gedrag vertoont.
Integendeel, ze is zo mak als een lam.
Een waakhond of erfhond waakt, eigenschap die bewust ingefokt wordt.
Eigenaar moet dus op eigen terrein voorzorgsmaatregelen nemen om de veiligheid van anderen te garanderen.
En dat doe ik...

Een killerhond killt, eigenschap die bewust wordt ingefokt.
eigenaar moet dus op openbaar terrein voorzorgsmaatregelen treffen om de veiligheid van andere honden te garanderen.
En volgens mij is een muilkorf de enige afdoende garantie en niet het aangelijnd houden en de rest moet zijn hondje maar bij zich houden hoor...die ziet toch dat ik hier met een killerdog loop?

Het heeft geen zin om hier nog langer een roepende in de woestijn te zijn wanneer mensen zelfs denken dat hun eigen intenties in het verlengde kunnen liggen van die van een hond of zelfs een stuk gereedschap.

Een betere vergelijking is m.i. dat een dompteur uit een circusarena met zijn tijgertje over straat mag gaan wandelen.
Het beest is hem volledig toegewijd en hij heeft hem volledig in de hand.
En hij laat zich zo lief over zijn buikje kroelen als ze savonds na het werk op de bank zitten.

Ik begrijp dat iemand voor zo'n killerhond kan vallen, maar ga er dan mee op een hectare grond wonen of zo, en laat hem alleen op eigen terrein zonder muilkorf los. Hoge hekken erom heen klaar.
Maar ga niet in druk bevolkt en behond gebied met zoeen de straat op.

Alle klapkaak eigenaren die zeggen dat zij wel hun verantwoording nemen en wijzen naar de tokkies die hun moordmachine
niet goed begeleiden, maken zich er met een Jantje van Leiden van af.

Door het simpele gegeven dat jij voor zo'n hond kiest houd je het verschijnsel in stand.
En wij onnozelen zien aan jouw gezicht niet af of jij nou zo'n verantwoorde eigenaar bent of zo'n tokkie.

Persoonlijk vind ik dat de gerechtelijke macht in Nederland hier fout zit, op het gebied van regelgeving kan er volgens mij heel wat narigheid voorkomen worden.

Alsjeblieft zeg. Ga je een stafford ook nog eens vergelijken met een tijger. Het moet niet gekker worden.
Dat ik je dit moet uitleggen zegt al genoeg, maar oké.. Tijgers vreten net zo goed mensen op, staffords niet. Daar kan je
niet 's avonds lekker mee op de bank zitten.

En "jullie onnozelen" kunnen prima zien of je een tokkie bent of niet. Een verantwoorde baas laat zijn stafford sowieso niet loslopen.
Daarbij, bij ELKE hond moet je opletten. Niet alleen bij "het verschijnsel" ofwel een stafford.
Oké, van een jack russel krijgt je hond minder grote gaten. Maar ik noem een rottweiler, herder, weetikveel.. Die kunnen net
zo goed hondagressief zijn en dan heb je net zo goed je hond bij te houden.
Ik hoor je nooit over dat soort honden. Moeten die ook allemaal met een muilkorf omlopen en alleen in hun achtertuin schijten?

Maargoed. Ik ga hier niet meer op in. Jij zit staffords standaard als killermachines en een verschijnsel dat uitgestorven moet worden en
is er geen enkele baas die goed met de hond om kan gaan.

Punzel schreef: Alsjeblieft zeg. Ga je een stafford ook nog eens vergelijken met een tijger. Het moet niet gekker worden.
Dat ik je dit moet uitleggen zegt al genoeg, maar oké.. Tijgers vreten net zo goed mensen op, staffords niet. Daar kan je
niet 's avonds lekker mee op de bank zitten.

En "jullie onnozelen" kunnen prima zien of je een tokkie bent of niet. Een verantwoorde baas laat zijn stafford sowieso niet loslopen.
Daarbij, bij ELKE hond moet je opletten. Niet alleen bij "het verschijnsel" ofwel een stafford.
Oké, van een jack russel krijgt je hond minder grote gaten. Maar ik noem een rottweiler, herder, weetikveel.. Die kunnen net
zo goed hondagressief zijn en dan heb je net zo goed je hond bij te houden.
Ik hoor je nooit over dat soort honden. Moeten die ook allemaal met een muilkorf omlopen en alleen in hun achtertuin schijten?

Maargoed. Ik ga hier niet meer op in. Jij zit staffords standaard als killermachines en een verschijnsel dat uitgestorven moet worden en
is er geen enkele baas die goed met de hond om kan gaan.

Nou ja het mag toch wel duidelijk zijn dat de ene hond veel meer schade kan aanrichten dan de ander ,en daar moet je als eigenaar wel rekening mee houden vind ik.
Een teacupchihuahua is irritant als hij aanvalt maar richt geen noemenswaardige schade aan bij bijv. een boxer terwijl dat andersom wel zo kan zijn.
Dat wil niet zeggen dat die teacup maar alles mag doen wat hij wil maar de gevolgen van zijn gedrag zijn aanzienlijk minder dan die van een krachtig ras.
Als jij een hond hebt die een potentieel gevaar kan zijn voor een ander, welk gevaar grote gevolgen kan hebben, dan is het natuurlijk wel mooi als je het bijpassende verantwoordelijkheidsgevoel hebt.
En van mij mogen mensen die dat niet hebben en dat laten zien daar ook best wel eens op gewezen worden middels een fikse sanctie.

Nanna schreef:

tineke schreef: En van mij mogen mensen die dat niet hebben en dat laten zien daar ook best wel eens op gewezen worden middels een fikse sanctie.

Plus een torenhoge hondenbelasting als je graag met een bepaald type hond loopt. Doen ze in bepaalde delen van Duitsland ook en het werkt als een tierelier. Dan houd je alleen de échte liefhebbers over en die hebben meestal wel voldoende verantwoordelijkheid.
Bij mijn zus in Zwitserland zie je ook maar bar weinig klapkaken. Met zo'n hond kom je nl. niet in aanmerking voor een huurwoning.
En laat mensen maar een examen over het goed houden van een hond met specifiek staffords/pitbulls in het achterhoofd afleggen, dat uiteraard in foutloos Nederlands gemaakt dient te worden .
Kortom, werp een flinke muur op. Dan verbied je niets (dat helpt toch niet) en het gaat ws wel werken.

Hier zie je ,ondanks de koopwoningen ook bijna geen klapkaken
Maar wmb mag er een flinke muur worden opgeworpen voor bepaalde soorten honden zodat er inderdaad enkel de echte liefhebbers overblijven.
Het lijkt me dat die dit soort zaken ook vreselijk vinden en liever niet zien.
Daar komt bij ik denk dat als sommige mensen dit soort honden niet meer kan houden het voor de honden zelf ook beter is.
Ik heb niet het idee dat dierenwelzijn nu zo hoog op de agenda staat van sommige

Nanna schreef:

tineke schreef: En van mij mogen mensen die dat niet hebben en dat laten zien daar ook best wel eens op gewezen worden middels een fikse sanctie.

Plus een torenhoge hondenbelasting als je graag met een bepaald type hond loopt. Doen ze in bepaalde delen van Duitsland ook en het werkt als een tierelier. Dan houd je alleen de échte liefhebbers over en die hebben meestal wel voldoende verantwoordelijkheid.
Bij mijn zus in Zwitserland zie je ook maar bar weinig klapkaken. Met zo'n hond kom je nl. niet in aanmerking voor een huurwoning.
En laat mensen maar een examen over het goed houden van een hond met specifiek staffords/pitbulls in het achterhoofd afleggen, dat uiteraard in foutloos Nederlands gemaakt dient te worden .
Kortom, werp een flinke muur op. Dan verbied je niets (dat helpt toch niet) en het gaat ws wel werken.

Een hondenhoudverbod als je niet aan kunt tonen dat je je hond onder appel kunt houden?

Nanna schreef:Wat bedoel je met niet onder appèl houden?
Krijg je dan ook een houdverbod als je jolige retriever speels naar andere honden rent schoon je het hem verbood?

Ja dan zeker minimaal een houdverbod ,en als je hond jaagt en bijv. konijnen dood dan ga je op de brandstapel