Het HondenForum

Nr4 spreekt mij ook aan. Heel mooi!

Char7 schreef:Foto 4 vind ik ook erg mooi, maar de donkere plekken links onder bijvoorbeeld vind ik wel érg donker. Weet niet of je het RAW bestand hebt? dan kan je dat makkelijk een beetje terug draaien.

Mij stoort dat dan bijvoorbeeld weer niet, ik vind het contrast juist mooi, misschien wel door die plekken.

Wil iemand naar mijn foto's kijken en tips geven hoe het de volgende keer beter kan (ik ben beginner).

Deze herten kwam ik vorige week om 06:31 tegen, pikke donker dus en daarnaast ook nog mistig en ver weg.
Ik ben nog niet heel handig met instellingen en om ze snel op de foto te krijgen voordat ze weg waren raakte ik in de stress omdat het niet lukte, toen vergat ik alles en deed ik uiteindelijk maar wat qua instellingen met dit als beste resultaat Maar ik heb ze in elk geval want ze waren heel snel weer weg.

Hieronder de foto's, de donkere is de originele en de lichte heb ik iets bewerkt in picasa.
Canon 600d, 55-250mm en de instellingen waren f/5.6 , 1/60 , ISO3200

Ik heb niet zoveel verstand van de nummertjes enzo.. Snap hoe het werkt maar kan daar geen tips in geven, ik doe zelf ook maar wat

Ik zou sowieso als tip meegeven om met dit soort foto's gebruik te maken van een statief.
Ook zou ik picasa voor nu achterwegen laten en gaan oefenen met Photoshop of lightroom, etc. Dan kan je de foto's in RAW schieten en kan je veeeeel meer achteraf nog met je foto's doen. Het is even een gezoek en geknutsel maar als je eenmaal een beetje doorhebt hoe het zit dan wil je niet anders meer.

Wauw, wat een gaaf gezicht zeg! Weet je ook hoever je ingezoomd had? Waarschijnlijk was het gewoon erg donker, daardoor is de ISO nogal hoog (bij 3200 heb je denk ik altijd wel ruis?) Minder ver ingezoomd had je diafragma wel nog wat lager gekund neem ik aan. En een statief had misschien ook kunnen helpen inderdaad. Maar de pro's kunnen er vast meer over vertellen.

Ik krijg deze week een Panasonic Lumix GH3 (met 14-140 objectief), kan niet wachten!

Lightroom en Photoshop ga ik ooit een keer aanschaffen, eerst proberen om zo fatsoenlijk mogelijk foto's te maken en daarna wil ik mij een beetje gaan verdiepen in bewerken.

Brandpuntafstand is hetzelfde als ingezoomd toch? Die eerste is op 154mm en die tweede 250mm.

Statief heb ik niet maar wil ik wel nog eens aanschaffen, maar in deze situatie had het toch niet uitgemaakt want ik denk dat ze al weg waren geweest voor ik dat ding had neergezet.

voor dit soort situaties kun je een monopod overwegen het geeft net meer stabiliteit, je kunt naar beneden met je sluitertijd en/of ISO, dus minder ruis, en t is sneller dan een tri pod

Monopod was ik nog niet tegengekomen, daar ga ik eens voor kijken.
Als ik het goed begrijp, met een statief kan de ISO lager en is er minder ruis? Maar hoe krijg ik tijdens het fotograferen de foto lichter zonder flits te gebruiken, door de diafragma hoger te zetten?

Lastig is dit, fotograferen met goed daglicht lukt me al aardig maar dit is echt moeilijk. Binnenkort ga ik maar weer eens een workshop doen, hopelijk kan ik er een vinden die heel vroeg met schemer begint.

Bink2009 schreef:Monopod was ik nog niet tegengekomen, daar ga ik eens voor kijken.
Als ik het goed begrijp, met een statief kan de ISO lager en is er minder ruis? Maar hoe krijg ik tijdens het fotograferen de foto lichter zonder flits te gebruiken, door de diafragma hoger te zetten?

Lastig is dit, fotograferen met goed daglicht lukt me al aardig maar dit is echt moeilijk. Binnenkort ga ik maar weer eens een workshop doen, hopelijk kan ik er een vinden die heel vroeg met schemer begint.

Welk diafragma bereik heeft jouw lens? Die zou ik namelijk op het laagste getal zetten, statief en dan een lange sluitertijd. Zo komt er meer licht binnen en kan de iso lager, waardoor er minder ruis, maar het is gewoon erg moeilijk met donkere weersomstandigheden. Je zit al vrij laag met sluitertijd, dus lager zou niet kunnen denk ik, als je diafragma ook niet lager kan dan kan je weinig anders als de iso flink opschroeven en dat is niet zo best voor een foto.

Bij mijn lens staat 4-5.6, de foto is gemaakt met 5.6, dus ik had hem op 4 moeten zetten? Verder duidelijke uitleg, dank je wel.

Zaterdagochtend moet ik er toch weer vroeg uit, dan ga ik direct het een en ander uitproberen in de hoop op een betere foto met minder ruis.

Char7 schreef:Ik heb niet zoveel verstand van de nummertjes enzo.. Snap hoe het werkt maar kan daar geen tips in geven, ik doe zelf ook maar wat

Ik zou sowieso als tip meegeven om met dit soort foto's gebruik te maken van een statief.
Ook zou ik picasa voor nu achterwegen laten en gaan oefenen met Photoshop of lightroom, etc. Dan kan je de foto's in RAW schieten en kan je veeeeel meer achteraf nog met je foto's doen. Het is even een gezoek en geknutsel maar als je eenmaal een beetje doorhebt hoe het zit dan wil je niet anders meer.

Bij de gratis versie van picassa kun je ook Raw bewerken
Voor iemand die gewoon een beetje leuke foto's wil maken is het echt prima hoor. Een duur programma is echt niet altijd nodig iig.

Ik heb al anderhalf jaar geen photoshop meer en er is maar één iets wat ik soms mis, maar daar zou ik een extra plug in voor kunnen downloaden en dan via gratis programma irfanvieuw kunnen doen.

Bink2009 schreef:Bij mijn lens staat 4-5.6, de foto is gemaakt met 5.6, dus ik had hem op 4 moeten zetten? Verder duidelijke uitleg, dank je wel.

Zaterdagochtend moet ik er toch weer vroeg uit, dan ga ik direct het een en ander uitproberen in de hoop op een betere foto met minder ruis.

Minder ruis lagere Iso.
Meer scherpte een hoger F getal probeer eens F9 ofzo.

En statief idd.
Bij wat donkerder weer heb je wel het probleem zeker met een lagere iso dat je een langere sluitertijd krijgt.

Bink2009 schreef:Bij mijn lens staat 4-5.6, de foto is gemaakt met 5.6, dus ik had hem op 4 moeten zetten? Verder duidelijke uitleg, dank je wel.

Zaterdagochtend moet ik er toch weer vroeg uit, dan ga ik direct het een en ander uitproberen in de hoop op een betere foto met minder ruis.

Die 4 is alleen als je niet ingezoomd hebt. De 5.6 is als je volledig ingezoomd hebt, dus kans dat dat niet lager kan. Als je je F getal hoger maakt, komt er ook minder licht binnen. Probeer dat maar eens zaterdag. Niet inzoomen en dan eerst op F4 en daarna de F omhoog brenger. Alleen wordt de scherpte dan minder, omdat je een kleiner gedeelte scherp maakt, maar het laat wel meer licht door.

Lees dit maar eens door:
http://www.digitalefotografietips.nl/ba ... diafragma/

We kunnen wel een keer samen op pad om te oefenen? Niet dat ik er nu zoveel van weet, maar samen oefenen is wel leuk misschien?

Bedankt voor de tips allemaal

Leuk idee TessaThomas, maak niet uit dat je er niet zoveel van weet maar sowieso meer dan ik en twee zien meer dan 1 toch? Ik stuur je een PB

Statief kan werken, maar als je sluitertijd te laag wordt en de herten bewegen heb je alsnog bewogen foto's. Hogere iso geeft lichtere foto's maar ook meer ruis. Als je in RAW fotografeert kun je je foto's vaak nog wel een heel stuk oplichten.

Een van mijn foto's uit Las Vegas waar wij op dit moment zijn
DSC00423 by Marenko - Eyes of Holland, on Flickr

Prachtig

toots schreef:

Bink2009 schreef:Bij mijn lens staat 4-5.6, de foto is gemaakt met 5.6, dus ik had hem op 4 moeten zetten? Verder duidelijke uitleg, dank je wel.

Zaterdagochtend moet ik er toch weer vroeg uit, dan ga ik direct het een en ander uitproberen in de hoop op een betere foto met minder ruis.

Minder ruis lagere Iso.
Meer scherpte een hoger F getal probeer eens F9 ofzo.

En statief idd.
Bij wat donkerder weer heb je wel het probleem zeker met een lagere iso dat je een langere sluitertijd krijgt.

Juist geen f9.
Zo laag mogelijk als het zo donker is. Nou is 4 niet heel laag, ik heb zelf altijd lenzen die op of onder 2.8 kunnen. (daarom zijn die ook duurder)
Volgens mij heeft je ISO ook nooit gevolgen voor de sluitertijd, het geeft enkel de gevoeligheid weer voor licht, en heeft daarmee gevolgen voor de hoeveelheid ruis.
Zal iig hoe dan ook lastig zijn omdat het geen stilleven is.

Apple schreef:

toots schreef:

Bink2009 schreef:Bij mijn lens staat 4-5.6, de foto is gemaakt met 5.6, dus ik had hem op 4 moeten zetten? Verder duidelijke uitleg, dank je wel.

Zaterdagochtend moet ik er toch weer vroeg uit, dan ga ik direct het een en ander uitproberen in de hoop op een betere foto met minder ruis.

Minder ruis lagere Iso.
Meer scherpte een hoger F getal probeer eens F9 ofzo.

En statief idd.
Bij wat donkerder weer heb je wel het probleem zeker met een lagere iso dat je een langere sluitertijd krijgt.

Juist geen f9.
Zo laag mogelijk als het zo donker is. Nou is 4 niet heel laag, ik heb zelf altijd lenzen die op of onder 2.8 kunnen. (daarom zijn die ook duurder)
Volgens mij heeft je ISO ook nooit gevolgen voor de sluitertijd, het geeft enkel de gevoeligheid weer voor licht, en heeft daarmee gevolgen voor de hoeveelheid ruis.
Zal iig hoe dan ook lastig zijn omdat het geen stilleven is.

Je ISO heeft wel invloed op de sluitertijd. hoe lager de ISO-waarde, des te langzamer de sluitertijd. Dat is dus de reden om bij weinig licht de ISO-waarde te verhogen, met inderdaad ruis als mogelijk gevolg. hoewel de nieuwere types steeds beter met een hogere ISO om kunnen gaan.

Ik denk dat bij de foto an de herten al de camera om de laagst mogelijke instellongen stond. Diafragma kon niet verder open wegens de kenmerken van de de lens. Sluitertijd kon niet sneller omdat dan de ISO omhoog moest en die waarschijnlijk o het maximum stond. Dus inderdaad een lens met mogelijkheid van een lagere diafragmawaarde. Bijvoorbeeld diverse 50mm hebben 1.8, en zels zijn ze er nog lager, maar dan heb je weer te weinig mm's voor dit soort foto's.

Apple schreef:

toots schreef: Minder ruis lagere Iso.
Meer scherpte een hoger F getal probeer eens F9 ofzo.

Juist geen f9.
Zo laag mogelijk als het zo donker is.

Ik denk dat hier wordt bedoeld hoger F-getal om meer scherpte te krijgen, niet om meer licht te krijgen.

Leonie. schreef:

Apple schreef:

toots schreef: Minder ruis lagere Iso.
Meer scherpte een hoger F getal probeer eens F9 ofzo.

Juist geen f9.
Zo laag mogelijk als het zo donker is.

Ik denk dat hier wordt bedoeld hoger F-getal om meer scherpte te krijgen, niet om meer licht te krijgen.

Klopt.

Ik bedoel een hoger F getal kleiner Diafragma om een breeder gebied scherp te krijgen als je meer dieren scherp wilt of mensen heb je dat wel nodig ''als je er één hert uit wilt laten springen zou je wel een heel lag f getal kunnen gebruiken dan heb je een minder lange sluitertijd nodig.

Maar als je landschappen fotografeert of groepen mensen of dieren heb je een hoger F getal nodig en dus een kleiner diagragma.

En de iso heeft invloed op de sluitertijd omdat de de foto bij een hogere Iso donderder wordt ''vandaar ook sneller ruis en zul je dus zelf je sluitertiud moeten bij stellen.

toots schreef:

Leonie. schreef:

Apple schreef:

toots schreef: Minder ruis lagere Iso.
Meer scherpte een hoger F getal probeer eens F9 ofzo.

Juist geen f9.
Zo laag mogelijk als het zo donker is.

Ik denk dat hier wordt bedoeld hoger F-getal om meer scherpte te krijgen, niet om meer licht te krijgen.

Klopt.

Ik bedoel een hoger F getal kleiner Diafragma om een breeder gebied scherp te krijgen als je meer dieren scherp wilt of mensen heb je dat wel nodig ''als je er één hert uit wilt laten springen zou je wel een heel lag f getal kunnen gebruiken dan heb je een minder lange sluitertijd nodig.

Maar als je landschappen fotografeert of groepen mensen of dieren heb je een hoger F getal nodig en dus een kleiner diagragma.

En de iso heeft invloed op de sluitertijd omdat de de foto bij een hogere Iso donderder wordt ''vandaar ook sneller ruis en zul je dus zelf je sluitertiud moeten bij stellen.

In die zin snap ik je opmerking, alleen als ik zie hoe donker de foto's al zijn, kan je je geen hoger F getal permitteren.
Daarnaast is F4 niet heel laag, dus dat hoeft geen probleem te zijn qua scherpte.

mbt de ISO, bij een hoger ISO getal wordt je foto lichter, consequentie is meer ruis.
Dat de ISO dus gevolgen heeft voor de helderheid en hoeveelheid licht van een foto begrijp ik, en dat je dit moet compenseren in je andere instellingen. Maar het instellen van de ISO heeft geen directe invloed op je sluitertijd bij mijn weten.
Ik probeer zelf altijd de ISO zo laag mogelijk te houden.

Bij F4 kun je zeker als je wat verder eraf zit nooit alles scherp krijgen.
Probeer maar eens met f4 paarden in een wei of koeien in wei te fotograferen van een afstandje ''het zal je tegen vallen''

En ja een hoger fgetal zorgt ervoor dat de foto donkerder wordt maar nogmaals dat heb je nodig qua scherpte anders zul je zelf akkoord moeten gaan met minder scherpte. Ik zou dus proberen een hogee f getal met een langere sluitertijd camera op manueel dan maakt de camera geen herrie en heb je kans dat de herten blijven staan.

En de invloed van de iso op de sluitertijd dat heeft het idd niet uit zich zelf maar wel moet je het dus bij stellen in die zin heeft het invloed ''je zult met een langere sluitertijd moeten werken bij een lager iso getal''

De mooiste foto's maak je nou eenmaal met een lager iso getal en een groot difragma maar in sommige gevallen moet je daarvan afwijken.

toots schreef:Bij F4 kun je zeker als je wat verder eraf zit nooit alles scherp krijgen.
Probeer maar eens met f4 paarden in een wei of koeien in wei te fotograferen van een afstandje ''het zal je tegen vallen''

En ja een hoger fgetal zorgt ervoor dat de foto donkerder wordt maar nogmaals dat heb je nodig qua scherpte anders zul je zelf akkoord moeten gaan met minder scherpte. Ik zou dus proberen een hogee f getal met een langere sluitertijd camera op manueel dan maakt de camera geen herrie en heb je kans dat de herten blijven staan.

En de invloed van de iso op de sluitertijd dat heeft het idd niet uit zich zelf maar wel moet je het dus bij stellen in die zin heeft het invloed ''je zult met een langere sluitertijd moeten werken bij een lager iso getal''

De mooiste foto's maak je nou eenmaal met een lager iso getal en een groot difragma maar in sommige gevallen moet je daarvan afwijken.

Dan zijn wij het niet met elkaar eens mbt de diafragma
Hoe langer de sluitertijd, hoe meer je last hebt van een minimale beweging. Dan heb je in de basis al niks aan je hogere F getal.

Dat kan hoor.
Het fotograferen van herten is gewoon lastig

Ik heb deze besteld: http://m.groupon.nl/deals/landelijke-de ... 1/47032161" onclick="window.open(this.href);return false;

wellicht wel leuk.

En ik vroeg me af of jullie weten of een sigma lens goed op een Nikon werkt. Of kan ik dan beter een tamron kiezen?

Een sigma lens voor Nikon zou gewoon prima moeten werken op je Nikon camera. Wat dat betreft moet Sigma of Tamron niks uitmaken.

Ik heb zelf ooit een Tamron lens gehad en echt dat doe ik nooit meer. Ik vond 'm drie keer niks. Maar andere mensen die die lens hebben, zijn er wel weer tevreden over...

als ik moet kiezen ga ik ook voor Sigma, met een gerust hart, tamron vind ik niet zo geweldig, en zou ik zelfs niet eens meer overwegen

Ik heb de plastic fantastic gekocht, via MP. Leuk ding! Net mee aan het spelen geweest.
Maar een vraag. Welk diafragma kan je hem het beste zetten als je een aantal mensen mooi op de foto wil hebben? 1.8 is dan te groot diafragma denk ik? Dat je maar weinig goed scherp krijgt?
Zou 2.8 beter zijn dan?
Vriendin vroeg of ik haar kinderen en die van haar zus op de foto wilde zetten voor oma. Ben wel duidelijk geweest dat ik nog zo groen als gras ben , ik het zeker wil proberen, maar ze eerlijk moet zijn als het niets is. Leren doe ik er allicht van!