Het HondenForum

Ja hij is zeker goed. Ik vind het reisstatief wel relatief duur maar 2e hands denk ik wel goed betaalbaar.

Nou ik heb er een tweede camera bij, een FujiFilm X-M1, was kerstcadeau van werk en wilde deze eerst verkopen maar goed vanwege redenen toch niet gedaan dus nu blijft hij mooi hier.

Gelijk Loki even als proef-object gebruikt bij een standaard instelling.. leuk ding wel

&nicole schreef:Zitten heel mooie plaatjes tussen zeg! Ik vind vogelfotografie altijd zo verschrikkelijk knap

Wat zouden jullie kiezen?
Een Tamron 70-200 f/2.8? Of De Canon 70-200 f/4?
Neig toch naar de canon, omdat dat canon is, maar heb te weinig verstand van tamron dingen om te snappen of dat wat is

Ik zou het niet doen. Dit is nog een 'oude' lens van Tamron en die zijn beduidend slechter dan de nieuwe serie lenzen die ze hebben gemaakt.
Ik had het er laatst met iemand in de fotowinkel over en die zei het ook. Die nieuwe serie van Tamron is prima, de rest is eigenlijk gewoon kut.

Shibby schreef:

&nicole schreef:Zitten heel mooie plaatjes tussen zeg! Ik vind vogelfotografie altijd zo verschrikkelijk knap

Wat zouden jullie kiezen?
Een Tamron 70-200 f/2.8? Of De Canon 70-200 f/4?
Neig toch naar de canon, omdat dat canon is, maar heb te weinig verstand van tamron dingen om te snappen of dat wat is

Ik zou het niet doen. Dit is nog een 'oude' lens van Tamron en die zijn beduidend slechter dan de nieuwe serie lenzen die ze hebben gemaakt.
Ik had het er laatst met iemand in de fotowinkel over en die zei het ook. Die nieuwe serie van Tamron is prima, de rest is eigenlijk gewoon kut.

Dat komt door de behuizing di er in zit is trouwens ook met de oudere zoom lensen van sigma het geval

Die Canon f4 is gewoon ook erg goed! Ik ga met zulke objectieven liever voor het camera merk. De luxere Tamrons zijn wel goed, maar ook erg prijzig, ik heb er pas een heel stukover gelezen.

Heb ook nog maar weinig kunnen vinden over die Tamron, wel in het algemeen dat vooral de oude tamron lenzen niet helemaal je van het zijn.
De Canon f4 lijkt me een betere keuze Nu nog ff geduld... Misschien dat als ik van de zomer een baantje kan vinden dat het dan wel de 2.8 van canon wordt, moet even uitzoeken of ik dat verschil in lichtsterkte het geld waard vind (en verschil in zwaarte enz..)

Ik had vlak na de kerst zo'n nieuwe tamron gekocht. Een 70-300 4-5.6 en het is een prima lens hoor, maar ik miste echt de lichtsterkte. Die Tamron heb ik teruggebracht en sinds afgelopen maandag heb ik een sigma 70-200 2.8 en ik ben er helemaal gelukkig mee! Goed, ik heb al kramp in mijn vingers gehad van het gewicht, maar dat is het echt wel waard!

Als je de kans hebt én het geduld zou ik voor een 2.8 gaan

Shibby schreef:Ik had vlak na de kerst zo'n nieuwe tamron gekocht. Een 70-300 4-5.6 en het is een prima lens hoor, maar ik miste echt de lichtsterkte. Die Tamron heb ik teruggebracht en sinds afgelopen maandag heb ik een sigma 70-200 2.8 en ik ben er helemaal gelukkig mee! Goed, ik heb al kramp in mijn vingers gehad van het gewicht, maar dat is het echt wel waard!

Als je de kans hebt én het geduld zou ik voor een 2.8 gaan

Haha, ja dat gewicht... Misschien moet ik ze maar eens ergens beide uit gaan testen
De meeste foto's maak ik nu met een 50 mm 1.8 lensje van canon, heerlijk die lichtsterkte! Maar het is gewoon een hoop geld, en studeren is ook duur... Twijfels

&nicole schreef:

Shibby schreef:Ik had vlak na de kerst zo'n nieuwe tamron gekocht. Een 70-300 4-5.6 en het is een prima lens hoor, maar ik miste echt de lichtsterkte. Die Tamron heb ik teruggebracht en sinds afgelopen maandag heb ik een sigma 70-200 2.8 en ik ben er helemaal gelukkig mee! Goed, ik heb al kramp in mijn vingers gehad van het gewicht, maar dat is het echt wel waard!

Als je de kans hebt én het geduld zou ik voor een 2.8 gaan

Haha, ja dat gewicht... Misschien moet ik ze maar eens ergens beide uit gaan testen
De meeste foto's maak ik nu met een 50 mm 1.8 lensje van canon, heerlijk die lichtsterkte! Maar het is gewoon een hoop geld, en studeren is ook duur... Twijfels

Ik heb het afgelopen jaar ook alleen maar met een 50mm 1.8 gefotografeerd, dan raak je echt verwend door die lichtsterkte
Misschien dat je kunt kijken of je ergens tweedehands een lens kan vinden?
Ik heb die sigma ook tweedehands (of zelfs derdehands), maar daarom was die ook maar 400 euro

De canon 2.8 tweedehands is meestal alsnog 900 euro oid. Verschil met die tamron is dat de canon 4 over het hele zoomgebiedding f4 heeft en dat schijnt toch wel behoorlijk te schelen. Tenminste ik ken een aantal mensen die de 70-200 f4 hebben en daar echt gek op zijn.

Mooi TessaThomas! Vooral die eerste

Ik zit nu te twijfelen tussen de 70-200 f2.8 van Sigma en de f4 van Canon

Daar zou ik geen moment over twijfelen, de sigma
Veel beter f getal, en gewoon een hele mooie en solide lens

Mooi die van Tay, vriendelijke uitstraling heeft hij.

Ik had ook een creatief moment: is het wat? Of toch te standaard en simpel.

Apple schreef:Daar zou ik geen moment over twijfelen, de sigma
Veel beter f getal, en gewoon een hele mooie en solide lens

Ik zou ook zeker daarvoor gaan!

Ik heh sinds kort een geweldige GH3 (systeem) met een 14-140 f4.0 en ik baal ervan. Ga binnenkort ook een 50mm f1.8 aanschaffen ben ik bang.

_Leonie schreef:Mooi die van Tay, vriendelijke uitstraling heeft hij.

Ik had ook een creatief moment: is het wat? Of toch te standaard en simpel.

Voor wat het waard is, ik vind het mooi.

Leonie. schreef:

Apple schreef:Daar zou ik geen moment over twijfelen, de sigma
Veel beter f getal, en gewoon een hele mooie en solide lens

Ik zou ook zeker daarvoor gaan!

Ik heh sinds kort een geweldige GH3 (systeem) met een 14-140 f4.0 en ik baal ervan. Ga binnenkort ook een 50mm f1.8 aanschaffen ben ik bang.

Jawel hè? Nog even wachten, maar denk niet dat het lukt te wachten tot ik geslaagd ben
Wachten op een leuke occasion lijkt me een beter idee

Ik zou altijd kiezen voor de canon, zelfs als t een f4 is, in verhouding tot de f2.8. van een ander merk
gewoon omdat canon lenzen in mijn ogen een soort van mooie romige achtergronden produceren die andere merken niet voor elkaar lijken te krijgen. ik koop ook alleen nog maar L lenzen van canon.
de Sigma die ik heb, zal waarschijnlijk zo de verkoop weer in gaan

S@ndr@ schreef:Ik zou altijd kiezen voor de canon, zelfs als t een f4 is, in verhouding tot de f2.8. van een ander merk
gewoon omdat canon lenzen in mijn ogen een soort van mooie romige achtergronden produceren die andere merken niet voor elkaar lijken te krijgen. ik koop ook alleen nog maar L lenzen van canon.
de Sigma die ik heb, zal waarschijnlijk zo de verkoop weer in gaan

Dit is ook mijn mening. Te vaak toch niet helemaal tevreden over andere merken. Het prijsverschil moet toch ook ergens vandaan komen.
Voor wat het waard is: tijdens een workshop is mij ook wel eens verteld dat een canonlens op een canoncamera altijd beter presteert, om het simpele feit dat het voor elkaar gemaakt was. Verteld door een bekende fotograaf, maar wel op een workshop van Canon...

Net een 70-200 f2.8 van Sigma besteld voor een heeel mooie prijs 't is een occasion kon m echt niet aan me voorbij laten gaan
Ik zie wel wat ik er van vind, anders verkoop ik hem weer door. De canon 2.8 is voor mij voorlopig echt niet te betalen

Ik ben op Sony wel altijd heel tevreden met sigma lenzen
Ik heb 2 Sony lenzen weg gedaan en zelfs een beercan om over te gaan op alleen maar sigma.

Over het algemeen vind ik zoomlenzen op Sony iig wel tegen vallen van sigma en zou daarvan juist graag een tamron of duurdere sony lens willen maargoed die is helaas voor mij echt te prijzig.
dat ik het hou bij sigma primes.

tycha schreef:

S@ndr@ schreef:Ik zou altijd kiezen voor de canon, zelfs als t een f4 is, in verhouding tot de f2.8. van een ander merk
gewoon omdat canon lenzen in mijn ogen een soort van mooie romige achtergronden produceren die andere merken niet voor elkaar lijken te krijgen. ik koop ook alleen nog maar L lenzen van canon.
de Sigma die ik heb, zal waarschijnlijk zo de verkoop weer in gaan

Dit is ook mijn mening. Te vaak toch niet helemaal tevreden over andere merken. Het prijsverschil moet toch ook ergens vandaan komen.
Voor wat het waard is: tijdens een workshop is mij ook wel eens verteld dat een canonlens op een canoncamera altijd beter presteert, om het simpele feit dat het voor elkaar gemaakt was. Verteld door een bekende fotograaf, maar wel op een workshop van Canon...

En toch is het een verhaal wat volgens mij voor een groot gedeelte van de lenzen niet op gaat.
Zo heb ik een keertje exact dezelfde lens eerst gekocht van een goedkoper merk, en vervolgens van Nikon zelf.
Verschil is niet waarneembaar, ook niet in gebruik
Uiteindelijk koop je toch een lens die bij je past, soms zou je dus beter wel voor een lens kunnen kiezen van hetzelfde merk, maar deze sigma 2.8 is gewoon echt een super lens.
Zeker als je m dus gaat vergelijken met een lens met maar een f4. Dan zou voor mij de keuze dus heel snel gemaakt zijn

Ik ben benieuwd hoe het je gaat bevallen

Bij de meeste merken gaat t idd niet op, bij Canon juist heel erg wel- heb ik gemerkt. gewoon door t uit te proberen en ervaringen uit te wisselen aan de weet gekomen ik wijk er nu ook niet meer vanaf.

Ik heb een ND filter besteld.
En een keer een set om mijn camera zelf te reinigen. Dit liet ik tot nu toe doen echter verwissel ik met de primes wel vaker van lens en merk ik dat er weer 3 vlekjes op zitten en dat zal nu vaker voor gaan komen dat het een dure grap is hem steeds weg te brengen. wie van jullie doet dit ook zelf?

S@ndr@ schreef:Bij de meeste merken gaat t idd niet op, bij Canon juist heel erg wel- heb ik gemerkt. gewoon door t uit te proberen en ervaringen uit te wisselen aan de weet gekomen ik wijk er nu ook niet meer vanaf.

Maar er zijn mensen die er toch niet van zijn overtuigt. Daarbij is er best een verschil in diafragma en dat verschil maakt de sigma gewoon echt interessanter. Als er budget zou zijn voor een Canon die kiekt vanaf dat f getal is het natuurlijk anders maar in dit geval zou mijn keuze ook de sigma zijn als dat de keuzes zouden zijn.

ja, dat is jou voorkeur, de mijne dus zeker niet, meer dan dat is t niet

S@ndr@ schreef:ja, dat is jou voorkeur, de mijne dus zeker niet, meer dan dat is t niet

Is toch prima
Mijn voorkeur is ook zeker de 70-200 f2.8 van canon, maar dat kan ik me gewoon niet veroorloven. Als ik daar voor moest sparen zou ik 1.5 jaar verder zijn, en ik wilde liever een f2.8 dan een f4. Meer dan dat is het niet
Morgen komt hij binnen

veel plezier met je lens

Dankje Sandra! Hij is inderdaad zwaar, maar als dat het enige is

Ziet er nog mooi uit en hij werkt goed, ik ben blij! Morgen ga ik hem buiten uitproberen

toots schreef:

S@ndr@ schreef:Bij de meeste merken gaat t idd niet op, bij Canon juist heel erg wel- heb ik gemerkt. gewoon door t uit te proberen en ervaringen uit te wisselen aan de weet gekomen ik wijk er nu ook niet meer vanaf.

Maar er zijn mensen die er toch niet van zijn overtuigt. Daarbij is er best een verschil in diafragma en dat verschil maakt de sigma gewoon echt interessanter. Als er budget zou zijn voor een Canon die kiekt vanaf dat f getal is het natuurlijk anders maar in dit geval zou mijn keuze ook de sigma zijn als dat de keuzes zouden zijn.

Het is niet alleen het f getal wat de kwaliteit van de lens en de foto's bepaalt maar meer nog de kwaliteit van glas in de lens. Het glas van de (4)L lensen van Canon is van een betere kwaliteit dan van sigma lenzen. Vandaar ook het prijsverschil. Het glas bepaalt ook de scherpte van de foto's.
Ik wilde zelf de 2.8 16 - 35 lens van Canon, maar mij werd de nieuwere 4L lens aangeraden. Puur vanwege het glas wat daar in zit. Anders gezegt: pin je niet vast op het F getal.

@Nicole, vanzelfsprekend wil ik natuurlijk wel heel veel plezier wensen met je lens. Je foto's vast heel mooi!
@Toots: ik heb de spullen, ik weet hoe het moet, maar heb het nog niet aangedurft. Alleen het blaasbalgje heb ik nog maar gebruikt. Maar dat is vaak al voldoende.