Het HondenForum

ze moeten die gedragstesten ook eens aanpakken, want als je een willekeurige hond in beslag neemt, hem vervolgens een jaar opsluit in een loods zonder menselijk contact, en dan met een achterlijke test komt, zoals met een rubberen hand door de tralies komen om de hond te aaien, zullen er maar weinig honden slagen. (volgens mij klopt mijn zin niet helemaal, maar ik kan niet vinden wat er niet klopt).

Jaap* schreef:

Tineke schreef:

Jaap* schreef:Ik ben tegenstander van een nieuwe RAD. Het is bewezen een slecht middel. Het schiet naast het doel en de verkeerde mensen gaan ermee op de loop, in zucht naar aanzien en geld. Het is niet voor niks dat er een einde aan gekomen is. Daar is hard aan gewerkt door verstandige mensen, het is een overwinning van het gezonde verstand geweest.
Ik vind dat het hoog tijd wordt om het belang van de hond eens centraal te stellen. Bijvoorbeeld door het houden van risicohonden duur te maken. De honden moeten het al lang genoeg ontgelden.

Dat ben ik met je eens ,zeker dat de honden het al te lang hebben moeten ontgelden.
Maar of het duur maken van risicohonden een oplossing is dat weet ik eigenlijk nog niet zo zeker.
Juist de mensen die van goede wil zijn maar het zich niet kunnen veroorloven vallen dan af.
Terwijl die wellicht op een andere manier wel te bereiken zijn.
En voor Sjonnie met de wietplantage is het hebben van zo'n dure hond misschien dan toch nog gewoon het zoveelste statussymbool net als de bmw en Rolex.

Ja, ik las net je reactie in een ander topic hierover. En daar heb je wel gelijk in denk ik.
Ik vind het erg moeilijk. Een houderschapsbewijs loopt ook het risico een soort statussymbool te worden vrees ik. Voordat je het weet staat een zelfverklaarde cesar millan met zijn houderschapsbewijs risicohonden als diploma te zwaaien.

Ja het is niet zo makkelijk om met iets te komen wat lijkt te werken en waar de honden ook nog eens profijt van kunnen hebben.
Misschien bij de fokkers beginnen ,en dan vooral de pitbull xl en stafford x boerboeltypes want dat lijkt me nu juist niet de meest serieuze fokkers om mee te beginnen.
Denk dat die weinig aandacht schenken waar hun fokproducten terecht komen.

mercedes2803 schreef:

M@scha schreef:

Nanna schreef:Ik ben voor een totaal klapkaakverbod hoor.
Al was het maar voor die beesten zelf. Een veel te groot percentage zit bij totale debielen.
Ik zou als goedwillende eigenaar best mijn ras daarvoor op willen geven.

het doet overal pijn maar ben het met je eens. de pest is dat 80% van de echte @$^@#$zakken kruisingen heeft en dan helpt het alweer niet

'
Klopt...wat Lieke ook zegt....

Kruisingen van;

Cane Corso
Amerikaanse Bulldoggen
Bordeaux doggen
Presa
Dogo Argentino ( zag er weer een paar lopen afgelopen zaterdag in Assen)
Boerboelen
Kangals

Kruis dat 1 voor 1 eens met een Labje of een Rottweiler of een Duitse Dog of een Berner voor mijn part
TOTAAL Verschillende honden worden het dan
geen touw aan vast te knopen maar WEL met eigenschappen in zich die ik liever niet in woonwijkjes zie

Wat is het probleem met karakter cane corso ,bordeauxdog ,rottweiler, Mastino , als je je goed hebt ingelezen schelen deze rassen niet echt veel van elkaar, ik ben geen voorstander van kruising van deze rassen, want dan krijg je b.v een Bordeaux dog die 65 kg weegt en die door fok toch al naar z,n klote is geholpen. Geestelijk is die combi nog niet een heel rare mix in bepaalde opzichten. Al zou ik daar persoonlijk toch niet de voorkeur aan geven. Een cane corso en dogo argentino mogen qua uiterlijk wel op elkaar lijken,maar qua karakter zitten er vee,l verschillen in.

nee, dan die puppy-fabrieken in belgië, die komen zelfs een pup brengen op je werk als je dat beter uitkomt.

lunaquinty schreef:ze moeten die gedragstesten ook eens aanpakken, want als je een willekeurige hond in beslag neemt, hem vervolgens een jaar opsluit in een loods zonder menselijk contact, en dan met een achterlijke test komt, zoals met een rubberen hand door de tralies komen om de hond te aaien, zullen er maar weinig honden slagen. (volgens mij klopt mijn zin niet helemaal, maar ik kan niet vinden wat er niet klopt).

In mijn voorbeeld, kindje word gebeten door een blonde hond, en wij lopen weer - zoals dagelijks - langs, en kindje zegt 'mam, die hond was het!'. Dan mogen ze dus wat mij betreft mijn hond (welke van de twee?) in die bewuste situatie testen. Dus met dat kindje, en in zo'n zelfde situatie.
Denk alleen dat geen ouder daarop zit te wachten.

Maar moet mijn hond getest worden met grijpgrage rubberen handen, of openslaande paraplu's die in haar oog prikken... dan sta ik niet voor de reactie in. Dat zijn ook gewoon debiele testen.

Marion. schreef:

lunaquinty schreef:ze moeten die gedragstesten ook eens aanpakken, want als je een willekeurige hond in beslag neemt, hem vervolgens een jaar opsluit in een loods zonder menselijk contact, en dan met een achterlijke test komt, zoals met een rubberen hand door de tralies komen om de hond te aaien, zullen er maar weinig honden slagen. (volgens mij klopt mijn zin niet helemaal, maar ik kan niet vinden wat er niet klopt).

In mijn voorbeeld, kindje word gebeten door een blonde hond, en wij lopen weer - zoals dagelijks - langs, en kindje zegt 'mam, die hond was het!'. Dan mogen ze dus wat mij betreft mijn hond (welke van de twee?) in die bewuste situatie testen. Dus met dat kindje, en in zo'n zelfde situatie.
Denk alleen dat geen ouder daarop zit te wachten.

Maar moet mijn hond getest worden met grijpgrage rubberen handen, of openslaande paraplu's die in haar oog prikken... dan sta ik niet voor de reactie in. Dat zijn ook gewoon debiele testen.

dat is ook zo, maar aan de hand van die test word momenteel wel bepaald welke hond blijft leven en welke niet.

Je met het niet zoeken in regels daar waar (veel) geld valt te verdienen.
Gaat niet werken.
Inzetten op een hoop kunnen verliezen werkt doorgaans beter.

Jion schreef:

Marion. schreef:

bouvierpoedel schreef:

Blij dat jij erom moet lachen. Ik word er strontziek van.
Inhoudelijk heeft ze niets te vertellen over honden, maar over mensen daarentegen....

Maar dat ziet ze af en toe toch verdomde scherp.

Tja, daar verschillen we dan toch behoorlijk van mening in. Wat dat wijf hier op het forum doet, is mij een raadsel. Enige waar zij mee bezig is, is mensen najagen die ze niet zo graag mag.

Biet schreef:Je met het niet zoeken in regels daar waar (veel) geld valt te verdienen.
Gaat niet werken.
Inzetten op een hoop kunnen verliezen werkt doorgaans beter.

Weet niet of die stelling bij iedereen opgaat Biet, maar kan mij er wel in vinden.

Biet schreef:Je met het niet zoeken in regels daar waar (veel) geld valt te verdienen.
Gaat niet werken.
Inzetten op een hoop kunnen verliezen werkt doorgaans beter.

Ik ben het met Tineke eens.
De RAD was vreselijk oneerlijk en heeft geleid tot het doden van vele onschuldige honden.
Een deel hebben we door de mazen heen kunnen smokkelen maar het naar de dierenartskamer lopen met een stamboomloss staffie van 14 weken staat me nog op het netvlies
Of het nestje kruisingen met veel staffordachtige kenmerken die niet meer het asiel uit mochten.
Alleen maar voor hun uiterlijk.

Het duurder maken heeft ook weinig nut; de gewone mens die wel weten waar ze aan beginnen kunnen dit vaak niet betalen (ikzelf ook niet)
en het pikverlenger type komt wel aan het geld.

Dinos schreef:

Biet schreef:Je met het niet zoeken in regels daar waar (veel) geld valt te verdienen.
Gaat niet werken.
Inzetten op een hoop kunnen verliezen werkt doorgaans beter.

Weet niet of die stelling bij iedereen opgaat Biet, maar kan mij er wel in vinden.

Ik ook. Een dreiging dat je je rijbewijs voor een jaar kwijt, komt harder aan dan een hoge geldboete.

Geen tijd om alles te lezen.
Ik denk dat elke hond een lammetje wel lust. Of een konijn.
Daar hoef je geen staff voor te zijn.
Ik heb hier twee engelse bullen van bijna tien jaar en daar komt ook geen lammetje ongeschonden langs.

Marion. schreef:

Jaap* schreef:Maar weer wordt geprobeerd om een punt te maken door te wijzen naar anderen. Begrijp nou eens dat dat geen argument is.

Ik snap dat hullie/zullie gedoe ook niet. Waar komt die aandrang toch altijd vandaan?

Maar geld (hogere belasting) is denk ik ook de oplossing niet. Dan wordt het nog meer een statussymbool.

Wellicht kan er een of ander wetje ingepast worden bij de aanschaf van klapkaakachtigen. Dat iedere toekomstige eigenaar, alsmede zijn gezinsleden een recent bewijs van goed gedrag dienen te overleggen. Wie dit gaat controleren laat ik dan maar even in het midden.

Dinos schreef:

Biet schreef:Je met het niet zoeken in regels daar waar (veel) geld valt te verdienen.
Gaat niet werken.
Inzetten op een hoop kunnen verliezen werkt doorgaans beter.

Weet niet of die stelling bij iedereen opgaat Biet, maar kan mij er wel in vinden.

Denk dan hardop over hoe dat dan er uit zou kunnen/moeten zien.
Heb zelf echt niet de illusie pasklare antwoorden te hebben; heb wel ideeën genoeg.
D'r lezen hier wel mensen mee die dat ook nog eens om kunnen zetten in concrete voorstellen.

Een volgende nadenker: alle rassen zijn ontstaan door kruisingen.
Voor sommige rassen (en dan met name ook de molossers) geldt tegenwoordig dat het wel eens heel slim is om andere rassen in te fokken, om het genen materiaal breder te krijgen.
Dat dat door mensen gedaan moet worden die weten waar ze mee bezig zijn, spreekt voor zich.
Dat het criterium de gezondheid van het ras is en niet (alleen) de uiterlijke verschijning, ook.
Dat bij voorbaat uit gaan sluiten, wellicht zelfs strafbaar maken, is in dit licht niet handig.
Niet door de overheid laten reguleren dus.

Wolfsblut schreef:

Marion. schreef:

Jaap* schreef:Maar weer wordt geprobeerd om een punt te maken door te wijzen naar anderen. Begrijp nou eens dat dat geen argument is.

Ik snap dat hullie/zullie gedoe ook niet. Waar komt die aandrang toch altijd vandaan?

Maar geld (hogere belasting) is denk ik ook de oplossing niet. Dan wordt het nog meer een statussymbool.

Wellicht kan er een of ander wetje ingepast worden bij de aanschaf van klapkaakachtigen. Dat iedere toekomstige eigenaar, alsmede zijn gezinsleden een recent bewijs van goed gedrag dienen te overleggen. Wie dit gaat controleren laat ik dan maar even in het midden.

Weer een wetje erbij en we hebben er al zoveel
Gewoon aanpakken, maakt je hond schade gaat het heel veel geld kosten en desnoods een houdverbod, hoef je geen cursussen en wetjes voor te verzinnen en de verantwoorde eigenaren hebben geen last van allerlei maatregelen, klaar

Wolfsblut schreef:

Marion. schreef:

Jaap* schreef:Maar weer wordt geprobeerd om een punt te maken door te wijzen naar anderen. Begrijp nou eens dat dat geen argument is.

Ik snap dat hullie/zullie gedoe ook niet. Waar komt die aandrang toch altijd vandaan?

Maar geld (hogere belasting) is denk ik ook de oplossing niet. Dan wordt het nog meer een statussymbool.

Wellicht kan er een of ander wetje ingepast worden bij de aanschaf van klapkaakachtigen. Dat iedere toekomstige eigenaar, alsmede zijn gezinsleden een recent bewijs van goed gedrag dienen te overleggen. Wie dit gaat controleren laat ik dan maar even in het midden.

Dit kan werken maar dan voor elk ras natuurlijk, de grens is nl niet goed te trekken.
Maar hoe dan ook je komt met elke oplossing uit op het feit dat het gecontroleerd moet worden, en daar zit mijn inziens het probleem.
De serieuze fokkers en asielcentra zouden dit snel kunnen implementeren, maar dan nog is het lastig want het kan daarna particulier zo weer verhandelt worden.
Misschien de wet dat een dier een product is ook maar eens herzien.

mmartinn schreef:

Wolfsblut schreef:

Marion. schreef:

Jaap* schreef:Maar weer wordt geprobeerd om een punt te maken door te wijzen naar anderen. Begrijp nou eens dat dat geen argument is.

Ik snap dat hullie/zullie gedoe ook niet. Waar komt die aandrang toch altijd vandaan?

Maar geld (hogere belasting) is denk ik ook de oplossing niet. Dan wordt het nog meer een statussymbool.

Wellicht kan er een of ander wetje ingepast worden bij de aanschaf van klapkaakachtigen. Dat iedere toekomstige eigenaar, alsmede zijn gezinsleden een recent bewijs van goed gedrag dienen te overleggen. Wie dit gaat controleren laat ik dan maar even in het midden.

Dit kan werken maar dan voor elk ras natuurlijk, de grens is nl niet goed te trekken.
Maar hoe dan ook je komt met elke oplossing uit op het feit dat het gecontroleerd moet worden, en daar zit mijn inziens het probleem.
De serieuze fokkers en asielcentra zouden dit snel kunnen implementeren, maar dan nog is het lastig want het kan daarna particulier zo weer verhandelt worden.
Misschien de wet dat een dier een product is ook maar eens herzien.

Dit zou een goede stap zijn ze staan nu immers onder de verzekering w.a wat het zelfde is als dat je een kindje hebt wat buurmeisje in arm bijt of scheuring bank veroorzaakt.

*Ellen* schreef:Geen tijd om alles te lezen.
Ik denk dat elke hond een lammetje wel lust. Of een konijn.
Daar hoef je geen staff voor te zijn.
Ik heb hier twee engelse bullen van bijna tien jaar en daar komt ook geen lammetje ongeschonden langs.

Nou, langs mijn heel echte jachthond wel hoor.

Martin, voor alle honden lijkt me overdreven.
Je kan niet van opoe van 93 met haar inmiddels tandenloos teckeltje en Oud Hollands Keeshondje verwachten dat ze een bewijs van goed gedrag gaat aanvragen.

Om te beginnen zouden we ons eens kunnen beperken tot de meest gevreesde bloeddorstige en onberekenbare honden met een onuitwisbaar killer instinct. De klapkaken en hun kruisingen dus. De typerende honden die met regelmaat de media halen.

Controle is een hekel punt ja.

Wolfsblut schreef:Martin, voor alle honden lijkt me overdreven.
Je kan niet van opoe van 93 met haar inmiddels tandenloos teckeltje en Oud Hollands Keeshondje verwachten dat ze een bewijs van goed gedrag gaat aanvragen.

Om te beginnen zouden we ons eens kunnen beperken tot de meest gevreesde bloeddorstige en onberekenbare honden met een onuitwisbaar killer instinct. De klapkaken en hun kruisingen dus. De typerende honden die met regelmaat de media halen.

Controle is een hekel punt ja.

Daar kun je niets van op aan.

marian* schreef:

*Ellen* schreef:Geen tijd om alles te lezen.
Ik denk dat elke hond een lammetje wel lust. Of een konijn.
Daar hoef je geen staff voor te zijn.
Ik heb hier twee engelse bullen van bijna tien jaar en daar komt ook geen lammetje ongeschonden langs.

Nou, langs mijn heel echte jachthond wel hoor.

Langs mijn jachthond ook. En ook langs alle vorige. Neemt niet weg dat ik ze niet los zou laten in een kudde; als schapen gaan rennen dan rennen onze honden er achteraan. Een grazend lammetje wordt hoogstens besnuffeld en niet de kop van de romp getrokken.

Rijbewijs kwijt als je hond bijt? Hmmmm

Ik geloof dat we iets gevonden hebben dat kan werken.

Marie-Josée schreef:

marian* schreef:

*Ellen* schreef:Geen tijd om alles te lezen.
Ik denk dat elke hond een lammetje wel lust. Of een konijn.
Daar hoef je geen staff voor te zijn.
Ik heb hier twee engelse bullen van bijna tien jaar en daar komt ook geen lammetje ongeschonden langs.

Nou, langs mijn heel echte jachthond wel hoor.

Langs mijn jachthond ook. En ook langs alle vorige. Neemt niet weg dat ik ze niet los zou laten in een kudde; als schapen gaan rennen dan rennen onze honden er achteraan. Een grazend lammetje wordt hoogstens besnuffeld en niet de kop van de romp getrokken.

Drie van de vier lusten alleen lammetjes en konijn in hun voerbak.

*Ellen* schreef:Geen tijd om alles te lezen.
Ik denk dat elke hond een lammetje wel lust. Of een konijn.
Daar hoef je geen staff voor te zijn.
Ik heb hier twee engelse bullen van bijna tien jaar en daar komt ook geen lammetje ongeschonden langs.

Ik durf er heel wat om te verwedden dat ik Beau los kan laten bij een kudde schapen zonder dat hij ook maar een seconde er over denkt zo'n schaap te grijpen. Ik houd mijn hond wel bij me als ik schapen tegen kom, maar dat is meer om de schapen stress te besparen dan om te voorkomen dat hij een schaap grijpt. En hetzelfde geldt voor konijnen/eenden/paarden/etc.

Kibo is een echte jager, maar alleen op alles wat klein is zoals hazen; eenden ed buiten.
Onze eigen dieren kunnen los met hem erbij.
Djenna wil met ieder dier vrienden zijn; snapt ook niet waarom andere honden tekeer gaan tegen een kat op straat of wat dan ook. Die kan ik prima in de wei zetten.

Hilde schreef: Ik durf er heel wat om te verwedden dat ik Beau los kan laten bij een kudde schapen zonder dat hij ook maar een seconde er over denkt zo'n schaap te grijpen. Ik houd mijn hond wel bij me als ik schapen tegen kom, maar dat is meer om de schapen stress te besparen dan om te voorkomen dat hij een schaap grijpt. En hetzelfde geldt voor konijnen/eenden/paarden/etc.

Hier langs de dijk zijn ze gewend aan honden. De meesten blijven op een paar meter afstand, maar één van de schapen komt vaak even met Pjotr neuzen.
Die snapt niets van het fenomeen schaap en staat dan enthousiast spelbuigingen te maken

Neuh die van mij zou er een flinke jacht van maken. Of hij een kop door een hek zou trekken weet ik niet maar zal me niet veel verbazen.
Hij kan ook niet meer in sloten zwemmen of er uberhaupt langs lopen omdat ie de eenden en meerkoeten wil pakken en soms maar net mist.

Het gaat er toch om hoe je hond erop reageert of hoe je je jouw honden daarin hebt begeleid? Ik vind het van de zotte dat als je honden al eens eerder de fout in zijn gegaan je willens en wetens je honden lekker weer los laat lopen met dit als gevolg. Je ziet verdeje toch dat er schapen lopen? Als je hond de neiging heeft om achter paarden aan te gaan en je ziet in de verte een paard en ruiter aan komen dan lijn je toch voor alle zekerheid je hond aan?
Dat je ineens voor een verrassing komt te staan, daar kan ik inkomen, dat heb ik ook wel eens gehad. Maar daarna hou je daar toch dan zéker rekening mee dat je hond niet de makkelijkste en de liefste is in bepaalde situaties?
Ik kan me daar af en toe zo pissig om maken. En zeker als het door domheid en onverschilligheid een ander dier het leven kost.