Het HondenForum

Op national Geographic was laatst een docu over zebra's. Daarin maakte een hengst ook een veulen dood omdat het volgens het commentaar niet van hem was. Ik vond dat ook erg vreemd omdat een merrie helemaal niet eerder vruchtbaar wordt van het doden van haar veulen. Paarden zijn vruchtbaar na het werpen van hun veulen. Ongeacht of dat veulen bij de moeder loopt of niet. Ze vertelden dat het kwam omdat de hengst dat veulen domweg niet wilde beschermen. Nu denk ik, hoe groter de kudde hoe beter en hoe meer tevreden de merries hoe beter. Maargoed, wie ben ik?

Ik kan me wel wat voorstellen bij de gedachtegang dat hengsten de veulens doden van een andere hengst omdat ze die niet willen beschermen. Er zijn meer diersoorten die dat doen. Dan gaat het niet om dat de vrouwtjes sneller vruchtbaar worden maar om wie zijn genen bescherm ik. Chimpansees doen dit ook. De nieuwe leider probeert de jongen te doden van de oude leider omdat hij niet de genen wil beschermen van de aap die hij net verslagen heeft. Voortplanting gaat toch ook over doorgeven van eigen genen. Het grote plaatje van het voortbestaan van de soort ontbreekt denk ik.

Dood een hengst dan alleen de merrieveulens of ook de henstveulens ?
Bij het doden van hengstveulens kan ik mij iets voorstellen van toekomstige concurentie uitschakelen.
Maar merrieveulens kan hij weer mee paren op termijn.

lets have fun schreef:Ik kan me wel wat voorstellen bij de gedachtegang dat hengsten de veulens doden van een andere hengst omdat ze die niet willen beschermen. Er zijn meer diersoorten die dat doen. Dan gaat het niet om dat de vrouwtjes sneller vruchtbaar worden maar om wie zijn genen bescherm ik. Chimpansees doen dit ook. De nieuwe leider probeert de jongen te doden van de oude leider omdat hij niet de genen wil beschermen van de aap die hij net verslagen heeft. Voortplanting gaat toch ook over doorgeven van eigen genen. Het grote plaatje van het voortbestaan van de soort ontbreekt denk ik.

Die redenatie klopt niet helemaal. De nieuwe leider bij chimpansees is al onderdeel van de groep voor hij de leider wordt. Bij Chimpansees zijn nl heel veel mannen aanwezig in de groep en die klimmen langzaam maar zeker naar de top als dierlijke politici. Een aap die zoogt is jaren lang niet vruchtbaar. Dus als een chimp een baby heeft zal de nieuwe leider een aantal jaren moeten wachten op de moeder haar eisprong. Dood hij het jong dat stopt de moeder met lacteren en daarom zal ze snel weer vruchtbaar zijn. Ik denk dus dat dat veel sneller een rol zal spelen als het niet willen beschermen. Immers, zo gaat het bij het gros van de dieren als ze door een nieuwe leider overgenomen worden. Het gaat dan echt om het vruchtbaar maken van het moederdier.

laeken schreef:

lets have fun schreef:Ik kan me wel wat voorstellen bij de gedachtegang dat hengsten de veulens doden van een andere hengst omdat ze die niet willen beschermen. Er zijn meer diersoorten die dat doen. Dan gaat het niet om dat de vrouwtjes sneller vruchtbaar worden maar om wie zijn genen bescherm ik. Chimpansees doen dit ook. De nieuwe leider probeert de jongen te doden van de oude leider omdat hij niet de genen wil beschermen van de aap die hij net verslagen heeft. Voortplanting gaat toch ook over doorgeven van eigen genen. Het grote plaatje van het voortbestaan van de soort ontbreekt denk ik.

Die redenatie klopt niet helemaal. De nieuwe leider bij chimpansees is al onderdeel van de groep voor hij de leider wordt. Bij Chimpansees zijn nl heel veel mannen aanwezig in de groep en die klimmen langzaam maar zeker naar de top als dierlijke politici. Een aap die zoogt is jaren lang niet vruchtbaar. Dus als een chimp een baby heeft zal de nieuwe leider een aantal jaren moeten wachten op de moeder haar eisprong. Dood hij het jong dat stopt de moeder met lacteren en daarom zal ze snel weer vruchtbaar zijn. Ik denk dus dat dat veel sneller een rol zal spelen als het niet willen beschermen. Immers, zo gaat het bij het gros van de dieren als ze door een nieuwe leider overgenomen worden. Het gaat dan echt om het vruchtbaar maken van het moederdier.

Ah oke, ik had het anders begrepen maar national geografic is ook niet echt een betrouwbare bron, geloof ik

toch denk ik wel dat individuen zo geprogrameert zijn dat ze liever eigen beschermen. Dan gaat het niet om xe soort maar wie jouw nazaten zijn.

Dat denk ik zeker. Er zit echt wel een punt in het niet willen beschermen van je vijands nakomelingen. Alleen weet ik van apen dat ze niet vruchtbaar worden zolang ze lacteren. En dat stopt als het jong dood is. Een moeder aap is jaren lang bezig met de opvoeding van 1 jong. Ze krijgt ook jaren lang geen nieuw jong. Dus juist bij apen is het doden van een jong heel erg zinvol om die reden. Ik kan mij dus niks voorstellen bij een andere reden dan de moeder vruchtbaar maken.

Bij leeuwen is dat ook de reden. Bij paarden kan dat geen reden zijn omdat een merrie direct na het werpen vruchtbaar is. Dus ze krijgt het veulen en dan springt de hengst er eng genoeg meteen weer op. Misschien ook wel beter als je ziet wat voor apparaat die hebben Daar heb je direct na een geboorte toch minder last van als merrie verwacht ik.

En zeker is NGC geen bron. Zij zijn absoluut niet wetenschappelijk zolang ze geen wetenschapper aan het woord laten. Het zijn televisiemakers. Soms praten er hele goede biologen. Dan is het best wetenschappelijk te noemen. Soms praten er sensatiebeluste mensen en dan is het verre van wetenschappelijk. Het is maar net wie er aan het woord is vwbt hoe wetenschappelijk die zender bezig is.

paarden kunnen elkaar goed verwonden waarop een dood volgt ( benen breken oid) maar doodbijten kunnen ze niet.

een merrie is niet direct na het veulenen vruchtbaar,dat is ongeveer na een week en heet veulenhengstigheid,en veulens zijn helaas geen taaie beesten maar vreselijk kwetsbaar en zwakke dieren...

filmpje heb ik bekeken,maar heb echt nog nooit een paard zo zien handelen,en dan heb ik toch echt heel wat jaren eigen paarden,ik heb hier wel een pitbullshettiehengst staan,maar die gaat niet zover als dit paard...ik kijk er echt vanop dat een paard zo'n agressie kan hebben.

Direct na het werpen of een week later, in elk geval maakt het bij een merrie niks uit of het veulen leeft of niet voor wat betreft het opnieuw laten bevruchten door een evt nieuwe hengst. Ik heb overigens bij konik gezien dat die hengsten wel degelijk direct na de bevalling zeer veel interesse in de merrie hadden. Of ze daadwerkelijk gedekt werd heb ik niet gezien maar het veulen was nat en de navelstreng hing er nog nat aan. De merrie zat nog onder het vruchtwater en die hengsten waren niet te stoppen. Ik vond het vreselijk omdat het veulen net stond en constant omver gelopen werd door die hitsige hengsten

dan zal een bevalling wel lekker ruiken voor een hengst ,maar ip zijn merries niet direct vruchtbaar,maar na een week worden ze heel kort veulenhengstig en zijn ze zeer vruchtbaar,ip behoren ze in de natuur weer gedekt te worden,dat heeft dan weer te maken met afnemen van de melkproductie en afspenen van een veulen welke dan aan de voet loopt.

ik heb zelf nooit mijn merie in een veulenhengstigheid weer laten dekken,vond dat echt veel te snel..

en nee voor een merrie maakt hengstig worden niets uit met een dood of levend veulen,1 van mijn veulentjes is na 2 dagen overleden ( ze zijn nl echt geen taaie beestjes,maar zeer kwetsbaar)en toen is mijn merrie naar een weesveulen gegaan en daar werd ze dus (veulen-)hengstig,niets belangstelling voor het weesveulentje maar wél voor de hengsten daar

Waarom heet dat eigenlijk veulenhengstig? Is er een verschil met gewoon hengstig? Komt op mij over als iets dat als ongewenst wordt gezien, of is dat niet zo?

omdat dat dan weer de eerste keer is dat ze hengstig is na het veulenen... heel simpel eigenlijk

en het is niet ongewenst,het hoort er gewoon bij,alleen is deze hengstigheid meestal korter als een gewone hengstigheid,veel fokkers dekken ook meestal meteen door als een merrie veulenhengstig is,ik heb dat nooit gedaan,vond dat toch een beetje té zeg maar...net bevallen en dan alweer een hengst erop ( of KI ,maar goed deze meneer gaat ook tot aan zijn oksel bij de merrie naar binnen)...nee,dan maar een maandje wachten

Inge O schreef:het is bijna zeker een muildier en die doen dit soort dingen, ezels ook. ze worden in amerika zelfs als beschermer bij grote kuddes gezet omdat ze alle roofdieren wegjagen of anders met plezier een kopje kleiner maken.
bij paarden heb ik van dit soort gedrag nog nooit gehoord.

Zo die heeft lef , een poema bij de staart pakken.

Inge O schreef:

bouvierpoedel schreef:

Inge O schreef:het is bijna zeker een muildier en die doen dit soort dingen, ezels ook. ze worden in amerika zelfs als beschermer bij grote kuddes gezet omdat ze alle roofdieren wegjagen of anders met plezier een kopje kleiner maken.
bij paarden heb ik van dit soort gedrag nog nooit gehoord.

Zo die heeft lef , een poema bij de staart pakken.

het is een bekend verhaal, hij heeft er net zo brandhout van gemaakt als jouw pit in het filmpje.

Al die stoere jongens met Pitjes moeten gewoon een muilezel nemen ipv een pitje. .

ik heb paarden dit ook nog nooit zien doen,althans niet zó doorgaan met aanvallen...

zelfs mijn pitbull shetje doet dat niet..:


( of zou daar stiekum muildier doorheen zitten )

wow, bijzonder om te zien.....kan me het enigszins wel voorstellen als er geen vluchten aan is bij het paard in dit geval, en je je leven wilt behouden dan is het letterlijk vechten om leven of dood. En dat doen beide dieren hier.
Maar akelig filmpje......tja..hoe stop je zoiets zonder die hond af te maken en zonder dat hij zich tegen jou keert...

heel soms gebeurd het idd toch wel dat paarden elkaar doodmaken.
http://www.regio15.nl/actueel/lijst-wee ... chrepelpad

ik geloof wel dat paarden zo kunnen reageren maar dan echt omdat het niet anders meer kan denk ik.

Inge O schreef:

Eefje83 schreef:heel soms gebeurd het idd toch wel dat paarden elkaar doodmaken.
http://www.regio15.nl/actueel/lijst-wee ... chrepelpad

ik geloof wel dat paarden zo kunnen reageren maar dan echt omdat het niet anders meer kan denk ik.

de politie stelt een onderzoek in ?

dat was vooral omdat de dieren op een te smal stuk land stonden en de paarden elkaar niet konden ontlopen.Is verder niks uitgekomen geloof ik

ja ach,staat interessant he.Ik weet het ook niet,die site is geen politie he,dat zijn de ramptoeristen

Inge O schreef:

Eefje83 schreef:heel soms gebeurd het idd toch wel dat paarden elkaar doodmaken.
http://www.regio15.nl/actueel/lijst-wee ... chrepelpad

ik geloof wel dat paarden zo kunnen reageren maar dan echt omdat het niet anders meer kan denk ik.

de politie stelt een onderzoek in ?

Dader moet voor het gerecht en gevangenis in.

Ga het filmpje maar niet bekijken.
Ik vind het erg voor beide dieren, maar die hond had dat paard niet hoeven aan te vallen. Dat is gewoon vals. Dat paard komt alleen maar voor zichzelf op, wat moet hij anders?
Ik hoop dat het paard er goed van af gekomen is.
Dat die hond overleden is, is alleen maar het beste. Zo´n hond hoort niet thuis in de maatschappij.
Het zal je paard maar zijn die zo aangevallen word. Of hond.

Nanna schreef:

Inge O schreef:maar daar is toch geen politieonderzoek voor nodig? die mensen zijn gewoon stom of naïef geweest maar een politieonderzoek, jeetje, hebben die maar dat te doen ?

Politierapport:
Hengst A heeft hengst B doodgemept. O dear, how sad, never mind. Is ie opgehitst door de eigenaar? Nee? Klaar.
Einde rapport.

Je kunt geen andere redenen bedenken waardoor een onderzoek nodig is?

Die paarden kunnen verschillende eigenaren hebben. Waarvan er éen misschien wel aangifte heeft gedaan.
Of misschien moet er een schade vergoed worden.
Ik kan genoeg redenen bedenken waarom er om een onderzoek is gevraagd, of waarom de politie zelf kan besluiten een onderzoek in te stellen.
Het verbaast me een beetje dat dat zo vreemd gevonden word, en dat je niet verder komt dan de gebruikelijke klein bepeniste eigenaar en wat downton abby kreten.

in het geval van mijn link worden er dierenagenten op afgestuurd en die bekijken op dat moment wat er gebeurd kan zijn.
Er waren wel getuigen en de ene was een jonge hengst en de ander een oude,en ze hadden dus een smal stuk land tot hun beschikking waardoor ze elkaar niet konden ontlopen.
Zij hebben uitgezocht of de eigenaar goed op de hoogte was of moedwillig dit risico heeft genomen en volgens mij is het zelfs gestart met het zoeken naar de eigenaar want die is vaak met die achteraflandjes ook niet gelijk bekend.
Dat was waar het onderzoek uit bestond,geen ingewikkeld recherche werk maar gewoon even de melding uitlopen en afhandelen.
EN gelukkig zijn ze zorgvuldig want dit doen ze bij iedere melding,dus ook over mogelijke verwaarlozing,broodfok of puppyhandel enz.

Jaap* schreef:Die paarden kunnen verschillende eigenaren hebben. Waarvan er éen misschien wel aangifte heeft gedaan.
Of misschien moet er een schade vergoed worden.
Ik kan genoeg redenen bedenken waarom er om een onderzoek is gevraagd, of waarom de politie zelf kan besluiten een onderzoek in te stellen.
Het verbaast me een beetje dat dat zo vreemd gevonden word, en dat je niet verder komt dan de gebruikelijke klein bepeniste eigenaar en wat downton abby kreten.

Misschien omdat Nanna zelf een one trick pony is bleef ze hierop hangen

Oh ik snap het. In jouw enig voorstelbare scenario, waarbij de paarden zouden moeten zijn opgehitst tot vechten, was de ophitser die je voor ogen had een vrouwelijke bilbliotheekmedewerkster van middelbare leeftijd bedoel je?

Het is heftig en triest en toch heb ik geen medelijden met de hond die het paard aanviel.