Het HondenForum

met pijp én mijn ex-schoonpa. hééél raar wereldje.

Van mij mag hij terug naar dat gebied, in zijn blootje met een pijl in zijn rug zodat hij een beetje bloed en dan eens kijken wie hem als trofee wil

Hoe kan je nu zo'n prachtig dier voor de kick doden

Tara schreef:

Branka schreef: Als het geschoten vlees voor consumptie was had ik er minder moeite mee gehad. Maar als je het over plezierjacht hebt is dit wel hét voorbeeld. Een leeuw met kruisboog afknallen. Enige reden die ik kan bedenken is de kick, want die dieren worden doorgaans niet opgegeten. Er wordt helemaal niets mee gedaan buiten dat het een jachttrofee is.

En dat is wat het is: het is geen beheersjacht zoals we dat in Nederland hebben, dit is gewoon trofeeënjacht, plezierjacht.
Als Dokter de Soto wist wat hij aan het doen was, dan vind ik daar best wel iets van.

Kunnen we misschien dit (uitgekauwde) relletje naar het voorstel-topic van JJW verplaatsen? Dan is daar ook nog wat actie.

Met vriendelijke groet,

Een vleeseter. Die mieren kapot trapt.

ranetje schreef:

S@ndr@ schreef: er is gelukkig helemaal geen verschil tussen een Leeuw ( weglokken met voedsel en daarna )dood maken door er met lucifer houtjes op te schieten en hem flink laten lijden zodat jij kunt testen of je ballen groot genoeg zijn en een dier professioneel ( verdoofd) laten slachten zodat je kunt eten. helemaal het zelfde

Welk slachthuis verdooft voor het slachten?
Dat is schieten met een schietmasker en dan verder verwerken van het vlees.
Daar wordt niet verdoofd volgens mij?

Dat noemen ze de verdoving, daarna voel het niets meer
dat het leven beter kan voor de slacht ben ik het mee eens...... daar is nog heel wat verbetering nodig

S@ndr@ schreef:

ranetje schreef:

S@ndr@ schreef: er is gelukkig helemaal geen verschil tussen een Leeuw ( weglokken met voedsel en daarna )dood maken door er met lucifer houtjes op te schieten en hem flink laten lijden zodat jij kunt testen of je ballen groot genoeg zijn en een dier professioneel ( verdoofd) laten slachten zodat je kunt eten. helemaal het zelfde

Welk slachthuis verdooft voor het slachten?
Dat is schieten met een schietmasker en dan verder verwerken van het vlees.
Daar wordt niet verdoofd volgens mij?

Dat noemen ze de verdoving, daarna voel het niets meer
dat het leven beter kan voor de slacht ben ik het mee eens...... daar is nog heel wat verbetering nodig

Oh vandaar

Goldylocks schreef:Onze eigenste prins Bernhard was bij leven toch ook eigenlijk de enige natuurlijke vijand van het everzwijn hier in Gelderland.
Ze werden als het ware op wieletjes voorgereden zodat hij ze vanaf zn stoel alleen nog maar hoefde af te knallen

en in het privépark van de koninklijke familie te Wassenaar werden tamme ganzen uitgezet om geschoten te kunnen worden door de KONINKLIJKE familie.
( uit betrouwbare bron).

Is het niet zo dat de (een gedeelte) opbrengst van zo'n jacht gebruikt wordt om een reservaat in stand te houden? Maakt het nog niet goed wat mij betreft, maar misschien wel iets zinniger.

rose schreef:Is het niet zo dat de (een gedeelte) opbrengst van zo'n jacht gebruikt wordt om een reservaat in stand te houden? Maakt het nog niet goed wat mij betreft, maar misschien wel iets zinniger.

Ik denk niet dat de politie van Zimbabwe dan om een uitwisseling zou vragen.

Valerie schreef:

rose schreef:Is het niet zo dat de (een gedeelte) opbrengst van zo'n jacht gebruikt wordt om een reservaat in stand te houden? Maakt het nog niet goed wat mij betreft, maar misschien wel iets zinniger.

Ik denk niet dat de politie van Zimbabwe dan om een uitwisseling zou vragen.

Nee dat denk ik ook niet dan. Dit antwoord kreeg ik gisteren van iemand en het bracht mij wat aan het twijfelen

Valerie schreef:

rose schreef:Is het niet zo dat de (een gedeelte) opbrengst van zo'n jacht gebruikt wordt om een reservaat in stand te houden? Maakt het nog niet goed wat mij betreft, maar misschien wel iets zinniger.

Ik denk niet dat de politie van Zimbabwe dan om een uitwisseling zou vragen.

Uitlevering denk ik?

Ik dacht ook dat normaal gesproken zulk geld gebruikt werd voor het reservaat.

Het een bekende leeuw die gevolgd werd voor studie.
Er worden anders ook vast wel eens leeuwen gedood tegen betaling, maar die hadden geen merkje/naam.
Nu is het opeens schadalig, anders had er geen haan naar gekraaid.
Een klein beetje hypocriet vind ik het wel eigenlijk.

ranetje schreef:

Valerie schreef:

rose schreef:Is het niet zo dat de (een gedeelte) opbrengst van zo'n jacht gebruikt wordt om een reservaat in stand te houden? Maakt het nog niet goed wat mij betreft, maar misschien wel iets zinniger.

Ik denk niet dat de politie van Zimbabwe dan om een uitwisseling zou vragen.

Uitlevering denk ik?

Ik dacht ook dat normaal gesproken zulk geld gebruikt werd voor het reservaat.

Het een bekende leeuw die gevolgd werd voor studie.
Er worden anders ook vast wel eens leeuwen gedood tegen betaling, maar die hadden geen merkje/naam.
Nu is het opeens schadalig, anders had er geen haan naar gekraaid.
Een klein beetje hypocriet vind ik het wel eigenlijk.

Precies mijn idee. Dit is al zolang aan de gang in nu ineens is Leiden in last en de tandarts de sjaak

ranetje schreef:

Valerie schreef:

rose schreef:Is het niet zo dat de (een gedeelte) opbrengst van zo'n jacht gebruikt wordt om een reservaat in stand te houden? Maakt het nog niet goed wat mij betreft, maar misschien wel iets zinniger.

Ik denk niet dat de politie van Zimbabwe dan om een uitwisseling zou vragen.

Uitlevering denk ik?

Ik dacht ook dat normaal gesproken zulk geld gebruikt werd voor het reservaat.

Het een bekende leeuw die gevolgd werd voor studie.
Er worden anders ook vast wel eens leeuwen gedood tegen betaling, maar die hadden geen merkje/naam.
Nu is het opeens schadalig, anders had er geen haan naar gekraaid.
Een klein beetje hypocriet vind ik het wel eigenlijk.

Misschien willen ze iemand voor hem ruilen
Nee uitlevering inderdaad.

Hier meer info: http://www.bloodlions.org/

http://www.bloodlions.org/

Hier lees je meer over deze "tak van sport".

Valerie schreef:http://www.bloodlions.org/

Hier lees je meer over deze "tak van sport".

Dat dat niet deugt is duidelijk.

Maar het ging hier over een leeuw met een naam waardoor er een rel ontstaat.
(Dat kan overigens gunstig uitpakken voor die leeuwen die in hokken worden gehouden).

Zijn wens om "een leeuw" te schieten, snap ik niet.
En ik denk dat heel veel jagers dat niet snappen.
Want je kunt op je vingers natellen dat het geen echt frisse bedoening is hoe dat daar geregeld is.

Wat ik vooral hypocriet vind is dat nu iemand achtervolgd en bedreigd wordt omdat hij de leeuw met een naam heeft geschoten terwijl al die anderen die ook een leeuw (uit zo'n hok?) hebben geschoten buiten beeld blijven.
Ik vraag me af of deze tandarts wist dat het deze leeuw met naam was die hij schoot?

rose schreef:

ranetje schreef:

Valerie schreef:Ik denk niet dat de politie van Zimbabwe dan om een uitwisseling zou vragen.

Uitlevering denk ik?

Ik dacht ook dat normaal gesproken zulk geld gebruikt werd voor het reservaat.

Het een bekende leeuw die gevolgd werd voor studie.
Er worden anders ook vast wel eens leeuwen gedood tegen betaling, maar die hadden geen merkje/naam.
Nu is het opeens schadalig, anders had er geen haan naar gekraaid.
Een klein beetje hypocriet vind ik het wel eigenlijk.

Precies mijn idee. Dit is al zolang aan de gang in nu ineens is Leiden in last en de tandarts de sjaak

Je kan het ook van de andere kant bekijken .
Eindelijk komen deze illegale praktijken naar buiten. Alleen triest is de manier waarop en dat daarvoor een dier afgeschoten is.

Er wordt inderdaad beweerd dat de gelden of een deel daarvan besteed worden aan het behoud van de natuur. Zal misschien wel, maar er zijn ook andere manieren om geld binnen te halen. Met fotosafari's bv.

Liesbeth schreef:Je kan het ook van de andere kant bekijken .
Eindelijk komen deze illegale praktijken naar buiten. Alleen triest is de manier waarop en dat daarvoor een dier afgeschoten is.

Er wordt inderdaad beweerd dat de gelden of een deel daarvan besteed worden aan het behoud van de natuur. Zal misschien wel, maar er zijn ook andere manieren om geld binnen te halen. Met fotosafari's bv.

Geen idee of het illegale praktijken zijn.
Ik kan me niet voorstellen dat het daar niet bekend is?
Hoe illegaal is het dan?

Deugt niet, dat ben ik eens.

Het een bekende leeuw die gevolgd werd voor studie.
Er worden anders ook vast wel eens leeuwen gedood tegen betaling, maar die hadden geen merkje/naam.
Nu is het opeens schadalig, anders had er geen haan naar gekraaid.
Een klein beetje hypocriet vind ik het wel eigenlijk.

Nou moeten jullie mij eens zeggen hoeveel leeuwen jullie kennen? Nee, dit klinkt gek maar ik bedoel, waar staan jullie iedere dag mee op en ga je mee naar bed. Vragen als "hoe zou het met de luiaards in het Amazone woud gaan? Zou ik me hier niet eens druk over moeten maken? " Nee dus. We leven allemaal ons leven en alles wat ver van je bed gebeurd is ver van je bed en daar sta je niet bij stil. Dan moet er iets gebeuren waardoor je even wakker geschud word, iets of iemand moet voor het voetlicht komen willen wij dingen zien.

Laten we wel zijn, misschien is het wel God zij dank, dat de kerel de verkeerde/bekende leeuw schoot en dat het nu dus in het nieuws is. Anders waren er net zo lang leeuwen dood geschoten tot ze op waren en dan pas hadden we kunnen klagen.

Wat is dat toch met dat “ja maar dit” en “ja maar dat”. Alles gebeurt in het geniep zodat wij onze handen kunnen wassen in onschuld (“we wisten het niet, hadden misschien ergens wel een klein vermoeden maar ja…………niet zo veel tijd om er over na te denken”)
Nu ligt er bijna een creperende leeuw in je huiskamer met de schande van het grote geld en voor de bevrediging van 1 individu en dan gaan complete volksstammen zitten roepen dat het wel hypocriet is om daar over te klagen.

OK dan klagen we nergens meer over en laten we de wereld gewoon in stilte naar de klote gaan. Wat niet weet wat niet deert. Wat mankeert jullie toch ??? Ik stoor me hier enorm aan.

ranetje schreef:

Liesbeth schreef:Je kan het ook van de andere kant bekijken .
Eindelijk komen deze illegale praktijken naar buiten. Alleen triest is de manier waarop en dat daarvoor een dier afgeschoten is.

Er wordt inderdaad beweerd dat de gelden of een deel daarvan besteed worden aan het behoud van de natuur. Zal misschien wel, maar er zijn ook andere manieren om geld binnen te halen. Met fotosafari's bv.

Geen idee of het illegale praktijken zijn.
Ik kan me niet voorstellen dat het daar niet bekend is?
Hoe illegaal is het dan?

Deugt niet, dat ben ik eens.

Wettelijk mogen daar geen dieren uit de (beschermde) parken bejaagd worden.
Deze leeuw is 's nachts het park uitgelokt om er de volgende dag op te kunnen jagen in een gebied waar dat wél toegestaan is.
Vandaar ook dat de landgoedeigenaar en degene die de jacht leidde zijn opgepakt.

Geen idee of het illegale praktijken zijn.
Ik kan me niet voorstellen dat het daar niet bekend is?
Hoe illegaal is het dan?

Misschien komt er nu wel een beweging op gang waardoor e.ea. illegaal gaat worden.

cornelia schreef:

Het een bekende leeuw die gevolgd werd voor studie.
Er worden anders ook vast wel eens leeuwen gedood tegen betaling, maar die hadden geen merkje/naam.
Nu is het opeens schadalig, anders had er geen haan naar gekraaid.
Een klein beetje hypocriet vind ik het wel eigenlijk.

Nou moeten jullie mij eens zeggen hoeveel leeuwen jullie kennen? Nee, dit klinkt gek maar ik bedoel, waar staan jullie iedere dag mee op en ga je mee naar bed. Vragen als "hoe zou het met de luiaards in het Amazone woud gaan? Zou ik me hier niet eens druk over moeten maken? " Nee dus. We leven allemaal ons leven en alles wat ver van je bed gebeurd is ver van je bed en daar sta je niet bij stil. Dan moet er iets gebeuren waardoor je even wakker geschud word, iets of iemand moet voor het voetlicht komen willen wij dingen zien.

Laten we wel zijn, misschien is het wel God zij dank, dat de kerel de verkeerde/bekende leeuw schoot en dat het nu dus in het nieuws is. Anders waren er net zo lang leeuwen dood geschoten tot ze op waren en dan pas hadden we kunnen klagen.

Wat is dat toch met dat “ja maar dit” en “ja maar dat”. Alles gebeurt in het geniep zodat wij onze handen kunnen wassen in onschuld (“we wisten het niet, hadden misschien ergens wel een klein vermoeden maar ja…………niet zo veel tijd om er over na te denken”)
Nu ligt er bijna een creperende leeuw in je huiskamer met de schande van het grote geld en voor de bevrediging van 1 individu en dan gaan complete volksstammen zitten roepen dat het wel hypocriet is om daar over te klagen.

OK dan klagen we nergens meer over en laten we de wereld gewoon in stilte naar de klote gaan. Wat niet weet wat niet deert. Wat mankeert jullie toch ??? Ik stoor me hier enorm aan.

cornelia schreef:

Het een bekende leeuw die gevolgd werd voor studie.
Er worden anders ook vast wel eens leeuwen gedood tegen betaling, maar die hadden geen merkje/naam.
Nu is het opeens schadalig, anders had er geen haan naar gekraaid.
Een klein beetje hypocriet vind ik het wel eigenlijk.

Nou moeten jullie mij eens zeggen hoeveel leeuwen jullie kennen? Nee, dit klinkt gek maar ik bedoel, waar staan jullie iedere dag mee op en ga je mee naar bed. Vragen als "hoe zou het met de luiaards in het Amazone woud gaan? Zou ik me hier niet eens druk over moeten maken? " Nee dus. We leven allemaal ons leven en alles wat ver van je bed gebeurd is ver van je bed en daar sta je niet bij stil. Dan moet er iets gebeuren waardoor je even wakker geschud word, iets of iemand moet voor het voetlicht komen willen wij dingen zien.

Laten we wel zijn, misschien is het wel God zij dank, dat de kerel de verkeerde/bekende leeuw schoot en dat het nu dus in het nieuws is. Anders waren er net zo lang leeuwen dood geschoten tot ze op waren en dan pas hadden we kunnen klagen.

Dat schreef ik ook al ja.

Wat is dat toch met dat “ja maar dit” en “ja maar dat”. Alles gebeurt in het geniep zodat wij onze handen kunnen wassen in onschuld (“we wisten het niet, hadden misschien ergens wel een klein vermoeden maar ja…………niet zo veel tijd om er over na te denken”)
Nu ligt er bijna een creperende leeuw in je huiskamer met de schande van het grote geld en voor de bevrediging van 1 individu en dan gaan complete volksstammen zitten roepen dat het wel hypocriet is om daar over te klagen.

OK dan klagen we nergens meer over en laten we de wereld gewoon in stilte naar de klote gaan. Wat niet weet wat niet deert. Wat mankeert jullie toch ??? Ik stoor me hier enorm aan.

Of je quote alles wat ik schrijf of je quote niks.
Maar op deze manier gaan fulmineren (en dat lijk je tegen mij te doen?) dat we nergens over gaan klagen en dat de wereld gewoon maar naar de klote gaat, terwijl je maar 4 regeltjes gebruikt vind ik minstens zo waardeloos.

ranetje schreef:Dat dat niet deugt is duidelijk.

Maar het ging hier over een leeuw met een naam waardoor er een rel ontstaat.
(Dat kan overigens gunstig uitpakken voor die leeuwen die in hokken worden gehouden).

Zijn wens om "een leeuw" te schieten, snap ik niet.
En ik denk dat heel veel jagers dat niet snappen.
Want je kunt op je vingers natellen dat het geen echt frisse bedoening is hoe dat daar geregeld is.

Wat ik vooral hypocriet vind is dat nu iemand achtervolgd en bedreigd wordt omdat hij de leeuw met een naam heeft geschoten terwijl al die anderen die ook een leeuw (uit zo'n hok?) hebben geschoten buiten beeld blijven.
Ik vraag me af of deze tandarts wist dat het deze leeuw met naam was die hij schoot

Heeft die gek er nu echt 50.000 voor neergetelt.?

S@ndr@ schreef:

ranetje schreef:

S@ndr@ schreef: er is gelukkig helemaal geen verschil tussen een Leeuw ( weglokken met voedsel en daarna )dood maken door er met lucifer houtjes op te schieten en hem flink laten lijden zodat jij kunt testen of je ballen groot genoeg zijn en een dier professioneel ( verdoofd) laten slachten zodat je kunt eten. helemaal het zelfde

Welk slachthuis verdooft voor het slachten?
Dat is schieten met een schietmasker en dan verder verwerken van het vlees.
Daar wordt niet verdoofd volgens mij?

Dat noemen ze de verdoving, daarna voel het niets meer
dat het leven beter kan voor de slacht ben ik het mee eens...... daar is nog heel wat verbetering nodig

Datzelfde kun je je ook afvragen bij slachters en slagers of hun ballen groot genoeg zijn.

bouvierpoedel schreef:Heeft die gek er nu echt 50.000 voor neergetelt.?

Dat snap ik ook niet.
Waarom een leeuw uit een reservaat, als je ook trots met een geschoten fazant uit de fazanterie op de foto kunt.

korthaar schreef:

bouvierpoedel schreef:Heeft die gek er nu echt 50.000 voor neergetelt.?

Dat snap ik ook niet.
Waarom een leeuw uit een reservaat, als je ook trots met een geschoten fazant uit de fazanterie op de foto kunt.

Nouja dat staat dan ook wel heel erg zielig 50.000 neertellen voor een fazant.
Vraag mij af buiten alles om of die man dat geld heeft betaald aan een eerlijk bedrijf en wel/niet op de hoogte was dat het beest uit beschermd gebied gedreven was.
Of dat beest misschien wel zelf over de grens was gelopen.?

bouvierpoedel schreef:

S@ndr@ schreef:

ranetje schreef:

S@ndr@ schreef: er is gelukkig helemaal geen verschil tussen een Leeuw ( weglokken met voedsel en daarna )dood maken door er met lucifer houtjes op te schieten en hem flink laten lijden zodat jij kunt testen of je ballen groot genoeg zijn en een dier professioneel ( verdoofd) laten slachten zodat je kunt eten. helemaal het zelfde

Welk slachthuis verdooft voor het slachten?
Dat is schieten met een schietmasker en dan verder verwerken van het vlees.
Daar wordt niet verdoofd volgens mij?

Dat noemen ze de verdoving, daarna voel het niets meer
dat het leven beter kan voor de slacht ben ik het mee eens...... daar is nog heel wat verbetering nodig

Datzelfde kun je je ook afvragen bij slachters en slagers of hun ballen groot genoeg zijn.

dat gaat om eten niet om een trofee voor een foto....... het zit nogal verschil in, en ik hoeft geen leeuw te eten hoor, een stukje ( Bio) biefstuk van een goede boerderij heeft helemaal niets met ego te maken.
maar je hebt een punt hoor, ik vind mensen die geen beesten dood maken vaak ook leuker _ ik heb helemaal nul, niks zip met jagers en als ik zelf mijn biefstuk moest schieten dan werd ik vegetariër. een bloemkool besluipen is nu eenmaal veel simpeler

ranetje schreef:

S@ndr@ schreef:

ranetje schreef:

S@ndr@ schreef: er is gelukkig helemaal geen verschil tussen een Leeuw ( weglokken met voedsel en daarna )dood maken door er met lucifer houtjes op te schieten en hem flink laten lijden zodat jij kunt testen of je ballen groot genoeg zijn en een dier professioneel ( verdoofd) laten slachten zodat je kunt eten. helemaal het zelfde

Welk slachthuis verdooft voor het slachten?
Dat is schieten met een schietmasker en dan verder verwerken van het vlees.
Daar wordt niet verdoofd volgens mij?

Dat noemen ze de verdoving, daarna voel het niets meer
dat het leven beter kan voor de slacht ben ik het mee eens...... daar is nog heel wat verbetering nodig

Oh vandaar

Verdoving bij kippen gebeurt doorgaans door een stroombad. Bij varkens door CO2. Bij grote hoefdieren door een schietmasker (wat ofwel een harde klap geeft, ofwel een pin door de kop schiet). Na al die manieren kan een dier in principe weer bijkomen. Het echte doden gebeurt pas door de bloedvaten in de hals door te snijden. Daarom heet het verdoving.

ranetje schreef: Of je quote alles wat ik schrijf of je quote niks.
Maar op deze manier gaan fulmineren (en dat lijk je tegen mij te doen?) dat we nergens over gaan klagen en dat de wereld gewoon maar naar de klote gaat, terwijl je maar 4 regeltjes gebruikt vind ik minstens zo waardeloos.

Ik had niks moeten quoten want het was een algemene reactie en ik fulmineer niet tegen jou persoonlijk. De rest van het verhaal blijft zoals het is. Ik vind het fijn dat sommige mensen hun "hypocriet" opmerking nuanceren, dat heb jij ook gedaan, maar even zo goed schuilt daar m.i. het gevaar in (wereldwijd) want "nuanceren" is niet altijd aan de orde (ook niet altijd makkelijk) Voor velen is de wereld gewoon zwart/wit en/of "als hij het kan/mag dan ............".

Overigens heb ik jouw quote "gepakt" omdat dit zo ongeveer de laatste was die ik las. Mijn stuk is geplaatst op 4.09 en jouw verdere nuancering op 4.01. Die heb ik niet meer meegekregen omdat ik ondertussen mijn stukje aan het schrijven was (en ik schrijf niet zo snel omdat ik weet hoe lastig het is om zaken over te brengen met platte tekst) Achteraf had ik mogelijk nog op jouw, voor mij latere, bericht moeten reageren maar ik weet niet eens of ik die nog gelezen heb. Maar het moet jou ook bekend zijn dat soms je reactie wat als eieren na Pasen kunnen overkomen. Mijn excuses als nog.

bouvierpoedel schreef:

korthaar schreef:

bouvierpoedel schreef:Heeft die gek er nu echt 50.000 voor neergetelt.?

Dat snap ik ook niet.
Waarom een leeuw uit een reservaat, als je ook trots met een geschoten fazant uit de fazanterie op de foto kunt.

Nouja dat staat dan ook wel heel erg zielig 50.000 neertellen voor een fazant.
Vraag mij af buiten alles om of die man dat geld heeft betaald aan een eerlijk bedrijf en wel/niet op de hoogte was dat het beest uit beschermd gebied gedreven was.
Of dat beest misschien wel zelf over de grens was gelopen.?

Er is een homp vlees aan de trekhaak van de 4 X 4 voortgesleept en de Leeuw wandelde daar rustig achteraan.