Het HondenForum

Jaap* schreef:

Wolfsblut schreef:Hier staat veel informatie in over gevaarlijke honden.
http://www.gevaarlijkehonden.info/

Dat is de site van Alexandra Semyonova die in 2009 al is weggestuurd bij de dierenbescherming, waar ze voor werkte. Dat wijf is knettergek.

mwaaah, ik ben het niet altijd helemaal eens met je, maar hier kan ik me wel in vinden.

Het enige nuttige wat er op staat is hoe je een breakstick moet gebruiken, voor de rest is het best knap om zoveel onzin over diverse rassen bij elkaar te krijgen.

maar goed, ik neem aan dat het voor intelligente mensen zoals wolfsblut een soort hondenbijbel is.

lunaquinty schreef:

Wolfsblut schreef:Hier staat veel informatie in over gevaarlijke honden.
http://www.gevaarlijkehonden.info/

mja, daarom lopen er zoveel rechtszaken tegen haar. tegenpitjes.org is ook van haar.
als je haar een bericht stuurt krijg je geen antwoord.
het allergrappigste vind ik het advies om op je chihuahua te gaan liggen als je een stafford tegenkomt

Ik vind het wel een goed advies hoor, als een stafoord er klaar mee is heb je allemaal onderdeeltjes in een boterhamzakje, als je erop gaat liggen en je staat daarna weer op heb je een mooi gaaf lijkje wat je op kan laten zetten en op de hoedenplank van je auto kan zetten.

lunaquinty schreef:

lunaquinty schreef:

Wolfsblut schreef:Hier staat veel informatie in over gevaarlijke honden.
http://www.gevaarlijkehonden.info/

mja, daarom lopen er zoveel rechtszaken tegen haar. tegenpitjes.org is ook van haar.
als je haar een bericht stuurt krijg je geen antwoord.
het allergrappigste vind ik het advies om op je chihuahua te gaan liggen als je een stafford tegenkomt

dan krijg je dus zoiets

Jaap* schreef:

petertje schreef:

Jaap* schreef:

petertje schreef:geen probleem. mijn hond pakt het liefst elk konijn en kat die we onderweg tegenkomen, konijn is hem 1 keer gelukt ondanks dat hij aangelijnd was, als hij het konijn of de kat ziet loopt hij weer rustig mee. Dat een hond van een willekeurig ras jachtinstinct heeft, en achter prooidieren aanvliegt, ongeachte of dat nou een cavia of een schaap is staat helemaal compleet los van mens agressie.
Overigens dacht ik dat jij dat wel moest weten gezien je foto

Kun je ook even uitleggen wat je hier precies mee bedoeld?

ik moest even teruglezen, jij vroeg ik ik mijn kinderen met zulke honden zou laten spelen, met andere woorden, volgens jouw is jachtdrang hetzelfde als mensagressie. Jij hebt een foto van een hond met een dode eend ofzo in zijn bek, betekent dat dus nu dat jouw hond agressief naar mensen is?

Niet met zulke honden, ik vroeg of jij je kinderen met een gerust hart tussen déze honden zou zetten. Maar je hebt er hoe dan ook nog geen antwoord op gegeven.
Verder begrijp ik niet wat mijn hond met de eend ermee te maken heeft. Hoe denk je dat mijn hond aan die eend is gekomen?

jahaaaa, dat zei ik al meteen japie, ik zou daar geen probleem mee hebben, omdat dit totaal niets met mensagressie te maken heeft. Dit is een diepvrieseend heb je al een keer verteld, maar als zo`n beest door een jager neergeschoten wordt, en hij leeft nog maar heeft geen vleugel meer bijt die hond hem toch ook dood? of loopt hij met een fladderent spartelend beest in zijn bek terug? geen idee iegenlijk, ik heb mer er voor de rest nooit in verdiept, maar ik ging ervan uit dat het zo ging.

Jaap* schreef:

petertje schreef:volgens jouw is jachtdrang hetzelfde als mensagressie.

Hoe kom je daarbij?

zo kwam je bericht over op me

iones schreef:

petertje schreef:

Nanna schreef:Ik ben voor een totaal klapkaakverbod hoor.
Al was het maar voor die beesten zelf. Een veel te groot percentage zit bij totale debielen.
Ik zou als goedwillende eigenaar best mijn ras daarvoor op willen geven.

complete onzin, de meeste eigenaren gaan net zo met hun staf/pit om als jij met jouw honden.

Het probleem zit hem in een bepaalde groep eigenaren, en het probleem is dat je daar niet vanaf komt, en geloof me, de meeste stafford/pitbull eigenaren zouden dat soort mensen ook gewoon het liefst ergens op een verlaten eiland dumpen.

Nee, dit is geen onzin.
Dan lees jij de berichten niet.
In de meeste bijtincidenten komen dit soort honden voor.
In de meeste gevallen van verwaarlozing en mishandeling komen deze honden óók voor.
Deze honden zouden beschermd moeten worden tegen domme en onwetende mensen. En juist dat soort mensen gaat voornamelijk op dat soort honden af. Die honden zijn pechvogels! Het is beter niet te bestaan en nooit geboren te worden, dan een rotleven te krijgen.

Als mensen de dupe worden van hun eigen acties, daar heb ik geen problemen mee. Daar hoeven ze voor mij niet speciaal voor naar een verlaten eiland. Maar als honden er de dupe van worden, daar heb ik wel moeite mee.

Als je krantenberichten bedoelt zijn er alleen maar bijtincidenten met staffords, dat is niet zo. geen idee of ze vaker mishandelt worden dan andere rassen. Dat laatste ben ik 100 % eens met je

iones schreef:

petertje schreef:

Marco88 schreef:

petertje schreef:volgens mij kan je die boer dan weer aanklagen voor het vernielen van jouw eigendom, en moet die boer weer gaan bewijzen dat het echt jouw hondje was die honger had

dat denk ik ook niet hoor, beetje gezond verstand gebruiken

en dan nog, ook al zou het verboden zijn,
Een boer geeft je liever 200 euro om een nieuwe staff van markplaats te halen, dan 10 nieuwe schapen te moeten kopen.

dan komen we op het volgende puntje, ik heb zo`n donkerbruin vermoeden dat die krantenartikeltjes meestal over 200 euro honden van marktplaats gaan.

Ook de broodfok zou moeten worden aangepakt, dat zou helpen om deze incidenten te voorkomen.

Een goede fokker zou zijn hond niet verkopen aan zulk volk. Broodfokkers wel.

precies. Ik las laats een stukje van een fokker die van het laatste nest nog een paar pups thuis had, omdat de mensen die voor de pups kwamen in zijn ogen niet de juiste eigenaren waren.

Nanna schreef:

petertje schreef:
En nog even een andere onbenullige vraag, wat is dat voor hond op die foto? ziet er mooi uit

Die van Sandra of van mij? Die van Sandra is een Cane Corso en die van mij is een Whippet.

die van jou. Grappig, als ik ze zie lopen vind ik ze eigenlijk niet mooi, maar zo in actie vind het er super uitzien

petertje schreef:[jahaaaa, dat zei ik al meteen japie, ik zou daar geen probleem mee hebben, omdat dit totaal niets met mensagressie te maken heeft. Dit is een diepvrieseend heb je al een keer verteld, maar als zo`n beest door een jager neergeschoten wordt, en hij leeft nog maar heeft geen vleugel meer bijt die hond hem toch ook dood? of loopt hij met een fladderent spartelend beest in zijn bek terug? geen idee iegenlijk, ik heb mer er voor de rest nooit in verdiept, maar ik ging ervan uit dat het zo ging.

Nee
Dan brengt hij hem levend naar de jager.
Dat is in ieder geval bij de meeste zo.

dagmar88 schreef:

petertje schreef:

Nanna schreef:Ik ben voor een totaal klapkaakverbod hoor.
Al was het maar voor die beesten zelf. Een veel te groot percentage zit bij totale debielen.
Ik zou als goedwillende eigenaar best mijn ras daarvoor op willen geven.

complete onzin, de meeste eigenaren gaan net zo met hun staf/pit om als jij met jouw honden.

Ik mag toch hopen van niet.

haha, nou ja, ik bedoel het positief he . Dus opvoeden, bezig houden, zorgen dat ze uit de problemen blijven, dat soort dingen eigenlijk net als met kinderen.

ranetje schreef:

petertje schreef:[jahaaaa, dat zei ik al meteen japie, ik zou daar geen probleem mee hebben, omdat dit totaal niets met mensagressie te maken heeft. Dit is een diepvrieseend heb je al een keer verteld, maar als zo`n beest door een jager neergeschoten wordt, en hij leeft nog maar heeft geen vleugel meer bijt die hond hem toch ook dood? of loopt hij met een fladderent spartelend beest in zijn bek terug? geen idee iegenlijk, ik heb mer er voor de rest nooit in verdiept, maar ik ging ervan uit dat het zo ging.

Nee
Dan brengt hij hem levend naar de jager.
Dat is in ieder geval bij de meeste zo.

echt? zo, weer wat geleerd

Petertje, als je nu nog al die quotes in één of twee reacties gaat zetten, heb ik niks aan te merken.

Ik snap wel wat Jaap* bedoelde met de vraag of jij jouw kinderen bij die twee staffords zou zetten die de kop van de romp van een lammetje sleuren. Ik zou het niet doen als ik het gezien zou hebben, niet omdat ik een lammetje met een kind wil vergelijken, maar ik word toch een beetje bang van zulke acties. Er is toch flinke kracht nodig om die kop er af te trekken. Maar dat zou alleen voor die honden zijn, niet voor de rest van het ras. Als ik jouw reacties lees, ben jij gewoon een verantwoorden eigenaar. Daar zou ik ook voor omlopen, maar dat heeft meer te maken met mijn eigen honden. Sommige ontwijk ik vanwege de eigenaar, sommige vanwege de hond, maar allemaal vanwege mijn ene hond. (en de eigenaar hoeft geen aso met een klapkaak te zijn, kan ook een herder, labrador of een klein hondje met stereotype eigenaar)

Jaap* schreef:Dat er staat wat je graag wilt lezen geloof ik wel
Maar geloof me maar, dat mens is 'gewoon' een internet gekkie. Net zoals al die complottheoriefiguren. Het lezen niet waard.
Je moet je niet zomaar wat aan laten praten door onbekenden, behalve door mij

TessaThomas schreef:Petertje, als je nu nog al die quotes in één of twee reacties gaat zetten, heb ik niks aan te merken.

Ik snap wel wat Jaap* bedoelde met de vraag of jij jouw kinderen bij die twee staffords zou zetten die de kop van de romp van een lammetje sleuren. Ik zou het niet doen als ik het gezien zou hebben, niet omdat ik een lammetje met een kind wil vergelijken, maar ik word toch een beetje bang van zulke acties. Er is toch flinke kracht nodig om die kop er af te trekken. Maar dat zou alleen voor die honden zijn, niet voor de rest van het ras. Als ik jouw reacties lees, ben jij gewoon een verantwoorden eigenaar. Daar zou ik ook voor omlopen, maar dat heeft meer te maken met mijn eigen honden. Sommige ontwijk ik vanwege de eigenaar, sommige vanwege de hond, maar allemaal vanwege mijn ene hond. (en de eigenaar hoeft geen aso met een klapkaak te zijn, kan ook een herder, labrador of een klein hondje met stereotype eigenaar)

haha, ik twijfelde nog, ik had ff niet gekeken hoeveel pagina`s er nog achteraan kwamen, soooorrrryyyy, ik heb nu geloof ik een paar prive pagina`s gemaakt

En ze zijn idd vrij sterk, zeker voor het formaat hond, ik weet eigenlijk niet hoe vast zo`n koppie van een lammetje zit, alhoewel ik er nog nooit 1 af heb zien vallen, maar het probleem met een stafford is niet eens de bijtkracht, er zijn zat honden die harder bijten, maar het feit dat als ze vast hebben, ze vast willen blijven houden, en als ze iets vast hebben gaan ze trekken en schudden.

dat mensen omlopen heb ik persoonlijk echt geen problemen mee. ik snap best dat mensen niet meteen denken wat een knuffeltje als er 30 kilo spier met een dikke kop aan een lijn zit.

ik snap je reactie over je kinderen ook goed hoor, ik wil mijn reactie nog wel wat nuanceren, als die honden op dat moment nog helemaal wild zijn zou ik ook eerst even op mijn kop krabben, maar normaal is een stafford na sporten of spelen eigenlijk meteen weer rustig, niet dat ik dit onder spelen versta hoor we doen regelmatig trekspelletjes, of spelen met een bijtol, ik weet hoe dat eruit ziet, en ik weet zeker dat als ik dat doe en iemand hier ziet dat dat er topic geopend wordt dat er een mafkees zijn hond gek aan het maken is, maar dat is nou eenmaal iets wat die honden leuk vinden, en klaar is klaar, als je stopt lopen ze weer gewoon mee, of als het thuis is zoekt hij zijn kleedje weer op.

er is ook een vereniging waar je kan sporten met dit soort honden, honden en baasjes vinden het geweldig, maar ik en de mensen die daar sporten snappen heel goed dat het heel bedreigend of agressief over kan komen, terwijl het voor de honden gewoon een spel is, hoogspringen, verspringen, touwtje trekken, dat soort dingen .

wat ik erg jammer vind aan die hondensportscholen voor sterke rassen is dat ze heel veel sporten vergeten die ook echt bij de staff passen zoals behendigheid, flyball, frisbee...

ze kunnen best leuke dingen hoor m@scha

Die sporten ken ik inderdaad, eerst had ik mijn twijfels, maar die honden genieten er wel van. Maar dat hebben wij ook. Wij leren de honden natuurlijk bijten (nouja, dat leer je ze eigenlijk niet, bijten kunnen ze wel ) en dus maken we ze agressief. Mijn honden schijnen dagelijks enorm te vechten, omdat ze flink grommen en blaffen tijdens het spel. Maar haal ze weg van het veld of van elkaar en ze zijn weer rustig.

TessaThomas schreef:Die sporten ken ik inderdaad, eerst had ik mijn twijfels, maar die honden genieten er wel van. Maar dat hebben wij ook. Wij leren de honden natuurlijk bijten (nouja, dat leer je ze eigenlijk niet, bijten kunnen ze wel ) en dus maken we ze agressief. Mijn honden schijnen dagelijks enorm te vechten, omdat ze flink grommen en blaffen tijdens het spel. Maar haal ze weg van het veld of van elkaar en ze zijn weer rustig.

precies dat dus. er loopt bij ons in de wijk een vrouw met een ierse setter die nu uitgeopuberd is, die spelt net zo lomp als onze hond, en mensen kijken haar ook vreemd aan omdat dat beest gromt tijdens het spelen, want dat is agressief.

Overigens heeft mijn hond die ierse setter gister teruggevonden, vrouw was een beetje in paniek, dacht dat haar hond de snelweg opgerend was toen hij achter een konijn aanzat, ik zag hem beneden aan een dijk staan, maar hij negeerde me compleet toen ik riep, luisterde ook niet naar zijn bazin, toen mijn hond ook ff kwam kijken kwam hij er meteen aangerend om ff te spelen best grappig.

petertje schreef:ze kunnen best leuke dingen hoor m@scha

volgens mij zeg ik juist dat ze veel meer kunnen dan de "kijk eens hoe cool mijn staff is" spelletjes die ze bij de speciaal voor sterke rassen scholen doen

petertje schreef:

Jaap* schreef:

M@scha schreef:

Jaap* schreef:Als iedereen blijft zitten in zijn eigen gelijk gaat een ander de beslissingen nemen.
Dat er langzamerhand gedonder onderweg is met betrekking tot hondenagressiviteit is voor mij zo klaar als een klontje. En wie er dan de lul zijn, als ze niet in beweging komen, ook.

jep. maar veel verder dan roepen hoe gemeen het allemaal wel niet is heb ik nog niet gezien. de pest is ook dat 80% van de huidige eigenaren de RAD niet meegemaakt hebben

Precies. Allemaal gejank over hoe oneerlijk het wel niet is, en terecht, maar geen constructieve oplossingen aandragen. Dat imagoprobleem is toch echt 100% de verantwoordelijkheid van de betrokkenen. Niemand anders gaat het veranderen in ieder geval.

grappig, ik heb nooit last van een slecht imago als ik met mijn hond op straat loop. mensen vargen soms wat over mijn hond, en dan leg ik ze het een beetje uit. Als er kinderen aankomen moet hij zitten tot ze voorbij zijn van me. Als er onbekende honden aankomen hou ik hem kort, doet de andere partij dat niet steek ik gewoon even over, kleine moeite, en voor mij geen probleem.

Ik kan natuurlijk ook gewoon met een 3 meter lijn blijven lopen omdat ik het recht heb om daar te lopen, net zoals zoveel mensen, maar dan zit je ego een beetje in de weg. dat is in mijn ogen hetzelfde als het recht op oversteken, dat hebben we allemaal, maar niemand steekt over als er een auto aan komt scheuren. gewoon nadenken, en voor de veilige oplossing kiezen, kost geen geld, geen moeite, en iedereen blijft happy.

Ik denk dat iedereen met een klapkaak last heeft van het slechte imago van die honden (of hun baasjes).
Verder heb ik de indruk dat je het, ondanks wat ik hierboven schrijf en wat jou beslist aan moet staan, graag met me oneens wilt zijn.
Dat maakt me verder niks uit, maar het is bijzonder vermoeiend praten op die manier.

Jaap* schreef:Ik denk dat iedereen met een klapkaak last heeft van het slechte imago van die honden (of hun baasjes).

Nou, met imago daar kampt elke hondenbezitter mee hoor. Honden hebben het bij voorbaat gedaan, daarom moeten ze overal aangelijnd en moet er zo veel mogelijk hondenbelasting betaald worden in de meeste gemeentes.

Het is alleen wel zo dat eigenaren van klapkaken echt op eieren moeten lopen. Helaas zien ze dat niet allemaal in... ze bevestigen hun imago te vaak.

Nanna schreef:Misschien is het des klapkaakbazes hoor, maar wat ik zeer vermoeiend vind is de houding van ' ik doe het goed DUS zijn er geen problemen met het ras en hun image'.
Wat het constructieve is van dat ontkennen is mij niet geheel duidelijk. Het lijkt me duidelijk dat die trubbels er wel degelijk zijn anders was die RAD destijds ook nooit in het leven geroepen.
Het GAAT niet om de goedwillende bazen.
Het gaat om de randverschijnselen die zo'n hond nemen en die het verzieken. En daar zijn er veel te veel van.

Nou dat dus. Ik ga er al helemaal niet meer op in.
Ja, op het HF zitten buitengewoon verantwoordelijke hondeneigenaren die hun molossers en/of staffjes en aanverwante (kruising-)rassen heel goed opvoeden, niet loslaten op losloopveldjes en ervoor zorgen dat deze geen (irritante) swiffers of k-keffers opvreten.
Bon.
Heel fijn.
Práchtig.

Jammer alleen dat het gros van molosser- en staffminnend NIET op het hondenforum zitten en dus geen weet heeft van wat ze in handen hebben. Of juist wél weten, maar zulks buitengewoon egostrelend vinden. De eigenaar van de (kruising-)staff die het bejaarde teckeltje van de bejaarde buurvrouw aan gort beet, zit hier dus alvast niet.

Wat Jaap en anderen jouw proberen duidelijk te maken is dat er zoveel incidenten in de media komen waar het woord staff of pitbull valt (terecht of onterecht is totaal irrelevant) dat de kans op een nieuwe RAD steeds dichterbij komt. Wat ontzettend erg is voor de goedwillende eigenaren én de honden. Want beiden zijn uiteindelijk de dupe hiervan.
Dus diezelfde goedwillende eigenaren/fokkers zouden eens met een plan moeten komen om het tij te keren (als dat nog mogelijk is). Het is aan JULLIE om te zorgen dat het imago van de aso of onnozelaar met klapkaak wordt opgevijzeld.
Dit is niet aan de eigenaar van de teckel, swiffer, lassies of goldens. En natuurlijk bijten die ook wel maar dát komt natuurlijk niet in de media (terecht of onterecht).
Het overgrote deel van die eigenaren vinden het overigens wel gescheten als er een nieuwe RAD komt. Loopt een stuk rustiger op straat en losloopveld.

lieke schreef:

Nanna schreef:Misschien is het des klapkaakbazes hoor, maar wat ik zeer vermoeiend vind is de houding van ' ik doe het goed DUS zijn er geen problemen met het ras en hun image'.
Wat het constructieve is van dat ontkennen is mij niet geheel duidelijk. Het lijkt me duidelijk dat die trubbels er wel degelijk zijn anders was die RAD destijds ook nooit in het leven geroepen.
Het GAAT niet om de goedwillende bazen.
Het gaat om de randverschijnselen die zo'n hond nemen en die het verzieken. En daar zijn er veel te veel van.

Nou dat dus. Ik ga er al helemaal niet meer op in.
Ja, op het HF zitten buitengewoon verantwoordelijke hondeneigenaren die hun molossers en/of staffjes en aanverwante (kruising-)rassen heel goed opvoeden, niet loslaten op losloopveldjes en ervoor zorgen dat deze geen (irritante) swiffers of k-keffers opvreten.
Bon.
Heel fijn.
Práchtig.

Jammer alleen dat het gros van molosser- en staffminnend NIET op het hondenforum zitten en dus geen weet heeft van wat ze in handen hebben. Of juist wél weten, maar zulks buitengewoon egostrelend vinden. De eigenaar van de (kruising-)staff die het bejaarde teckeltje van de bejaarde buurvrouw aan gort beet, zit hier dus alvast niet.

Wat Jaap en anderen jouw proberen duidelijk te maken is dat er zoveel incidenten in de media komen waar het woord staff of pitbull valt (terecht of onterecht is totaal irrelevant) dat de kans op een nieuwe RAD steeds dichterbij komt. Wat ontzettend erg is voor de goedwillende eigenaren én de honden. Want beiden zijn uiteindelijk de dupe hiervan.
Dus diezelfde goedwillende eigenaren/fokkers zouden eens met een plan moeten komen om het tij te keren (als dat nog mogelijk is). Het is aan JULLIE om te zorgen dat het imago van de aso of onnozelaar met klapkaak wordt opgevijzeld.
Dit is niet aan de eigenaar van de teckel, swiffer, lassies of goldens. En natuurlijk bijten die ook wel maar dát komt natuurlijk niet in de media (terecht of onterecht).
Het overgrote deel van die eigenaren vinden het overigens wel gescheten als er een nieuwe RAD komt. Loopt een stuk rustiger op straat en losloopveld.

zo dan, ik mag toch hopen dat je in het vetgedrukte voor jezelf spreekt

Dat hoop ik ook, want als er een nieuwe RAD komt, zal deze waarschijnlijk niet in oude regeling terug komen en ben ik bang meerdere rassen het dupe zullen worden. De rad mag nooit te nimmer meer terug komen.

renee-uk schreef: zo dan, ik mag toch hopen dat je in het vetgedrukte voor jezelf spreekt

Als ik zo om me heen hoor, zijn er zát mensen die er niet mee zitten als de RAD terugkomt. De meeste eigenaren die er nooit mee te maken hebben gehad, wéten niet eens wat de RAD precies inhield.
Ja, dat honden in beslag werden genomen. Meer niet.
En voor mezelf sprekend: ja, van mij mag het. Niet in die vorm, een meer humane vorm. En niet zozeer om de staffjes en aanverwanten zelf want ik ken genoeg léuke staffjes.
Maar wel om wat er vaak aan de andere kant van het touwtje loopt. Ik heb de laatste paar jaar steeds meer idiote kruisingen bij mij in de buurt zien verschijnen. Met dito eigenaren erbij. Plus de nodige incidenten bij mij in de wijk. En daar word ik alvast niet vrolijk van.

lieke schreef:

renee-uk schreef: zo dan, ik mag toch hopen dat je in het vetgedrukte voor jezelf spreekt

Als ik zo om me heen hoor, zijn er zát mensen die er niet mee zitten als de RAD terugkomt. De meeste eigenaren die er nooit mee te maken hebben gehad, wéten niet eens wat de RAD precies inhield.
Ja, dat honden in beslag werden genomen. Meer niet.
En voor mezelf sprekend: ja, van mij mag het. Niet in die vorm, een meer humane vorm. En niet zozeer om de staffjes en aanverwanten zelf want ik ken genoeg léuke staffjes.
Maar wel om wat er vaak aan de andere kant van het touwtje loopt. Ik heb de laatste paar jaar steeds meer idiote kruisingen bij mij in de buurt zien verschijnen. Met dito eigenaren erbij. Plus de nodige incidenten bij mij in de wijk. En daar word ik alvast niet vrolijk van.

tja maar een meer humane vorm is niet de rad die terug mag komen dan he.
ik kan er met mijn verstand niet bij dat iemand die ook maar een beetje om honden geeft zoiets terug zou willen.
je kunt de bazen niet pakken, dus pak je de honden maar?
wat een enorm zwaktebod is dat, in mijn ogen staat het op hetzelfde plan als het minder minder gebral van wilders en zijn aanhang.
bah!

renee-uk schreef:

lieke schreef:

renee-uk schreef: zo dan, ik mag toch hopen dat je in het vetgedrukte voor jezelf spreekt

Als ik zo om me heen hoor, zijn er zát mensen die er niet mee zitten als de RAD terugkomt. De meeste eigenaren die er nooit mee te maken hebben gehad, wéten niet eens wat de RAD precies inhield.
Ja, dat honden in beslag werden genomen. Meer niet.
En voor mezelf sprekend: ja, van mij mag het. Niet in die vorm, een meer humane vorm. En niet zozeer om de staffjes en aanverwanten zelf want ik ken genoeg léuke staffjes.
Maar wel om wat er vaak aan de andere kant van het touwtje loopt. Ik heb de laatste paar jaar steeds meer idiote kruisingen bij mij in de buurt zien verschijnen. Met dito eigenaren erbij. Plus de nodige incidenten bij mij in de wijk. En daar word ik alvast niet vrolijk van.

tja maar een meer humane vorm is niet de rad die terug mag komen dan he.
ik kan er met mijn verstand niet bij dat iemand die ook maar een beetje om honden geeft zoiets terug zou willen.
je kunt de bazen niet pakken, dus pak je de honden maar?
wat een enorm zwaktebod is dat, in mijn ogen staat het op hetzelfde plan als het minder minder gebral van wilders en zijn aanhang.
bah!

Gaat alles wel goed met je, Renée?
Een tikje nuancering zou je niet misstaan.

Nanna schreef:Het lijkt me duidelijk dat die trubbels er wel degelijk zijn anders was die RAD destijds ook nooit in het leven geroepen.

En dat de rad totaal niet heeft gedaan waar hij voor was bedoeld ,het terugdringen van bijtincidenten ,vergeet je dan maar even gemakshalve.
Het verbieden van stafford/pitbullachtige heeft dus niets uitgemaakt wat bijtincidenten betreft hoe verklaar je dat dan.
Bij een aanzienlijk aantal minder stafford/pitbullachtige waren de cijfers net zo hoog .

lieke schreef:

renee-uk schreef:

lieke schreef:

renee-uk schreef: zo dan, ik mag toch hopen dat je in het vetgedrukte voor jezelf spreekt

Als ik zo om me heen hoor, zijn er zát mensen die er niet mee zitten als de RAD terugkomt. De meeste eigenaren die er nooit mee te maken hebben gehad, wéten niet eens wat de RAD precies inhield.
Ja, dat honden in beslag werden genomen. Meer niet.
En voor mezelf sprekend: ja, van mij mag het. Niet in die vorm, een meer humane vorm. En niet zozeer om de staffjes en aanverwanten zelf want ik ken genoeg léuke staffjes.
Maar wel om wat er vaak aan de andere kant van het touwtje loopt. Ik heb de laatste paar jaar steeds meer idiote kruisingen bij mij in de buurt zien verschijnen. Met dito eigenaren erbij. Plus de nodige incidenten bij mij in de wijk. En daar word ik alvast niet vrolijk van.

tja maar een meer humane vorm is niet de rad die terug mag komen dan he.
ik kan er met mijn verstand niet bij dat iemand die ook maar een beetje om honden geeft zoiets terug zou willen.
je kunt de bazen niet pakken, dus pak je de honden maar?
wat een enorm zwaktebod is dat, in mijn ogen staat het op hetzelfde plan als het minder minder gebral van wilders en zijn aanhang.
bah!

Gaat alles wel goed met je, Renée?
Een tikje nuancering zou je niet misstaan.

Nou die nuance mag jezelf ook weleens aanbrengen Lieke.
Het terugvragen van de rad en dat op een forum voor hondenliefhbbers

Tineke schreef:Nou die nuance mag jezelf ook weleens aanbrengen Lieke.
Het terugvragen van de rad en dat op een forum voor hondenliefhbbers

Correctie: ik vráág niet om een terugkeer van de RAD. Ik zeg dat ik er niet zo erg mee zou zitten als er een 'RAD'- regeling zou komen voor bepaalde rassen. Een humanere, beter doordachte regeling, dat wel. Op basis van ervaringen van mij, in mijn buurt.
Ik vind een vergelijking met Wilders in mijn richting nou niet bepaald genuanceerd. Of gepast.
En stel ik ook zeker niet op prijs. Om de discussie zuiver te houden, zou ik het prettig vinden als voornoemde discussie beschaafd blijft.
Als dat onmogelijke opgave blijkt voor sommigen, trek ik me terug uit de discussie.