Het HondenForum

Vind ik ook wel heel erg doorslaan om alle honden aan de muilkorf te willen hebben .

Inge O schreef:

Joera schreef: En wat mij betreft worden álle honden gemuilkorfd. Ik zou het niet erg vinden.

komaan zeg, omdat jij op het ogenblik problemen hebt met je herder en hem daarom muilkorft zou het plots maar de norm moeten worden ?

Ohhh ik dacht al wat zegt ze dat makkelijk.

Inge O schreef:

Joera schreef: En wat mij betreft worden álle honden gemuilkorfd. Ik zou het niet erg vinden.

komaan zeg, omdat jij op het ogenblik problemen hebt met je herder en hem daarom muilkorft zou het plots maar de norm moeten worden ?

Mijn duo loopt graag met een balletje te sjouwen, of met stokken ed met uitlaten.. dat kan dan allemaal niet meer met een muilkorf. En ik zie niet in dat als ze een keer te verstaan geven niet gediend te zijn van buurters of honden die keffend uitvallen naar hun en ze dan ook in de poten bijten o.i.d. dat mijn honden omdat ze groter zijn en terug reageren en er een aangifte wordt gedaan dat mijn honden aan de muilkorf moeten..
Als ze ineens wegschieten om een andere hond te gaan grijpen die verderop normaal loopt of die misschien wel provoceert op afstand.. tsja dan komen ze niet van de lijn. Maar zolang dat niet aan de orde is ga ik niet staan juichen bij een muilkorfplicht.. denk dat heel veel kleinere honden dan eerder in aanmerking komen met hap en bijtgedrag naar mensen en andere honden

Budkes schreef:

dagmar88 schreef: Dit is een heel knap staaltje van langs elkaar heen lullen.

Eisen stellen doen asiels niet als de burgemeester zich er niet mee bemoeit?
Maak ik een verkeerde inschatting bij mijn hond en grijp niet in dan is ze in staat een andere hond dood te bijten. Dat zie ik dan als mijn fout en niet als die van haar. Ik moet beseffen wat ik aan de lijn heb en me daar naar gedragen.
Maar, bij de goede eigenaar is dit gedrag prima in de hand te houden en daar hoeft echt geen muilkorf of cursus voor verplicht te worden.

Mijn punt is dat er voor de hond en nieuwe eigenaar wel consequenties aan zitten, maar voor de schuldige niet. Als de burgemeester zo begaan is dan start ze maar een procedure voor een algemeen huisdierverbod voor de man op grond van overdreven hinder.

Maar wat is er mis mee dat er een extra zekerheid wordt ingebouwd in dit geval ? De andere kant van het verhaal is dat de Burgemeester zich nergens mee bemoeit en zich vervolgens tot in lengte der tijden moet verantwoorden als er vervolgens weer een incident met de hond plaatsvind.
En wie weet is deze fanatieke BM al wel bezig met een procedure tegen de vorige eigenaar. Doen ze niets is het niet goed, doen ze wel wat is het ook niet goed, of niet genoeg, kortom het is nooit goed of het deugd niet.

Omdat het mijn inziens valse zekerheid is. Een verantwoordelijke eigenaar neemt die beslissingen zelf wel wanneer hij of zij dat nodig acht en voor hoe lang en een onverantwoordelijke is ook met een hond die gemuilkorfd buiten komt nog een gevaar.

Daarbij denk ik dat de kansen van deze hond om nog ergens geplaatst te worden minimaal zijn; zie maar eens die persoon zonder hond en met ervaring te vinden die het aan durft.
Door de nieuwe eigenaar financieel te laten opdraaien voor de fouten van een ander (als schatting €50 voor een check up bij de DA en muilkorf, €350 voor een korte gedragscursus of aantal bezoeken van een GT en €150 adoptiekosten, dat is niet niks) worden de kansen van deze hond alleen maar verder naar beneden gehaald vrees ik...

En wanneer dan blijkt dat Stafford Terriers inderdaad aangeboren hond agressie hebben Gaat de burgemeester dan iedere Doesburger met Stafford Terrier verplichten te muilkorven?

om alle honden te muilkorven vind ik ook vrij ver gaan
wel doe ik het bij storm..

heb zowiezo altijd een korf bij mij voor hem... je weet maar nooit welk loslopend onbenul je tegenkomt..
en als we in de stad lopen of perongeluk door iets druks moeten lopen op een terras enz.. draagt ie zijn muilkorf..
ik ga het risico niet meer aan... het is me 2x gebeurd dat een andere hond naar hem toe kwam en dat liep uit op een gevecht...
gelukkig lopen ze hier in de buurt vrijwel allemaal aangelijnd en de boerderij honden bemoeien zich er niet mee zolang het hun erf niet is

Joera schreef:

S@ndr@ schreef: ik laat me niet zonder slag of stoot verplichten mijn hond te muilkorven, wat mij betreft zit er een steekje los als je dat allemaal maar prima vind

Dankje.
Dus er zit gelijk een steekje los als een hond een muilkorf om moet? Dat slaat nergens op. Als een hond eraan gewend is, is het niet veel meer dan een halsband, een tuig of een hondenjas. Dat je er zelf iets op tegen heb, is meer jouw probleem dan die van de hond.

Nou ik heb niet veel honden gekend die geen bezwaar tegen een muilkorf hebben, het is een uiterst onaangenaam gevoel zo'n ding om de kop.
Natuurlijk wat moet: dat moet, als een hond niet vertrouwd kan worden zal hij een muilkorf om moeten.
Maar preventief voor alle honden?
Nee, dank je wel.

Preventief lijkt mij niets. Maar ik vind wel dat er eens serieus gekeken moet worden naar baasjes die honden hebben die bijtgraag zijn.
Bij ons in de buurt loopt er ook een kerel met een herder, dat beest loopt los en tegen ons zegt hij, je moet je kleine hondje aanlijnen want mijn herder houdt niet van kleine hondjes. Alsof die herder m niet pakt als hij aan de lijn loopt.

dagmar88 schreef:

Budkes schreef:
Maar wat is er mis mee dat er een extra zekerheid wordt ingebouwd in dit geval ? De andere kant van het verhaal is dat de Burgemeester zich nergens mee bemoeit en zich vervolgens tot in lengte der tijden moet verantwoorden als er vervolgens weer een incident met de hond plaatsvind.
En wie weet is deze fanatieke BM al wel bezig met een procedure tegen de vorige eigenaar. Doen ze niets is het niet goed, doen ze wel wat is het ook niet goed, of niet genoeg, kortom het is nooit goed of het deugd niet.

Omdat het mijn inziens valse zekerheid is. Een verantwoordelijke eigenaar neemt die beslissingen zelf wel wanneer hij of zij dat nodig acht en voor hoe lang en een onverantwoordelijke is ook met een hond die gemuilkorfd buiten komt nog een gevaar.

Daarbij denk ik dat de kansen van deze hond om nog ergens geplaatst te worden minimaal zijn; zie maar eens die persoon zonder hond en met ervaring te vinden die het aan durft.
Door de nieuwe eigenaar financieel te laten opdraaien voor de fouten van een ander (als schatting €50 voor een check up bij de DA en muilkorf, €350 voor een korte gedragscursus of aantal bezoeken van een GT en €150 adoptiekosten, dat is niet niks) worden de kansen van deze hond alleen maar verder naar beneden gehaald vrees ik...

En wanneer dan blijkt dat Stafford Terriers inderdaad aangeboren hond agressie hebben Gaat de burgemeester dan iedere Doesburger met Stafford Terrier verplichten te muilkorven?

Ik ben het met je eens dat de kansen voor herplaatsing sowieso minimaal zijn, maar niet direct verkleind worden omdat de hond getest wordt, sterker nog ik denk dat de herplaats kansen misschien wel vergoot worden als er een deskundig rapport bij zit. Ik snap trouwens niet waar jij al die kosten vandaan haalt ? Een hond wordt getest op kosten van justitie/gemeente. Daarna wordt de hond gewoon herplaatst waarbij dus een nieuwe eigenaar gezocht kan worden die voldoet aan een aantal eisen. Wellicht dat er wel een muilkorfplicht aan de hond gehangen wordt, dat zou kunnen, maar al die cursussen en da-check-ups, waar haal je dat vandaan dan? In de praktijk wordt dat allemaal niet verplicht gesteld hoor, het is meestal vooral een rijtje eisen die men opstelt waaraan een eventueel nieuwe eigenaar moet voldoen,al is er niets mis mee dat een nieuwe eigenaar samen met de hond evt. een cursus volgt natuurlijk.

Ennath schreef:

Joera schreef:

S@ndr@ schreef: ik laat me niet zonder slag of stoot verplichten mijn hond te muilkorven, wat mij betreft zit er een steekje los als je dat allemaal maar prima vind

Dankje.
Dus er zit gelijk een steekje los als een hond een muilkorf om moet? Dat slaat nergens op. Als een hond eraan gewend is, is het niet veel meer dan een halsband, een tuig of een hondenjas. Dat je er zelf iets op tegen heb, is meer jouw probleem dan die van de hond.

Nou ik heb niet veel honden gekend die geen bezwaar tegen een muilkorf hebben, het is een uiterst onaangenaam gevoel zo'n ding om de kop.
Natuurlijk wat moet: dat moet, als een hond niet vertrouwd kan worden zal hij een muilkorf om moeten.
Maar preventief voor alle honden?
Nee, dank je wel.

nee prettig is het niet zeker niet in het begin maar als ie er eenmaal aan gewend is is het goed te doen..
ik voel me genoodzaakt het te doen ondanks dat het onprettig voor hem is... maar storm is instaat een hond behoorlijk te verwonden.. en ondanks dat ie tegenwoordig wel redelijk normaal langs een hond kan lopen draagt ie dan toch een muilkorf...
en dat is voor de bazen die denken dat elke hond met hun hond kan omdat hun hond zo vriendelijk is..of voor de eigenaren die te broerd zijn hun hond aan te lijnen

Budkes schreef:

dagmar88 schreef:

Budkes schreef:
Maar wat is er mis mee dat er een extra zekerheid wordt ingebouwd in dit geval ? De andere kant van het verhaal is dat de Burgemeester zich nergens mee bemoeit en zich vervolgens tot in lengte der tijden moet verantwoorden als er vervolgens weer een incident met de hond plaatsvind.
En wie weet is deze fanatieke BM al wel bezig met een procedure tegen de vorige eigenaar. Doen ze niets is het niet goed, doen ze wel wat is het ook niet goed, of niet genoeg, kortom het is nooit goed of het deugd niet.

Omdat het mijn inziens valse zekerheid is. Een verantwoordelijke eigenaar neemt die beslissingen zelf wel wanneer hij of zij dat nodig acht en voor hoe lang en een onverantwoordelijke is ook met een hond die gemuilkorfd buiten komt nog een gevaar.

Daarbij denk ik dat de kansen van deze hond om nog ergens geplaatst te worden minimaal zijn; zie maar eens die persoon zonder hond en met ervaring te vinden die het aan durft.
Door de nieuwe eigenaar financieel te laten opdraaien voor de fouten van een ander (als schatting €50 voor een check up bij de DA en muilkorf, €350 voor een korte gedragscursus of aantal bezoeken van een GT en €150 adoptiekosten, dat is niet niks) worden de kansen van deze hond alleen maar verder naar beneden gehaald vrees ik...

En wanneer dan blijkt dat Stafford Terriers inderdaad aangeboren hond agressie hebben Gaat de burgemeester dan iedere Doesburger met Stafford Terrier verplichten te muilkorven?

Ik ben het met je eens dat de kansen voor herplaatsing sowieso minimaal zijn, maar niet direct verkleind worden omdat de hond getest wordt, sterker nog ik denk dat de herplaats kansen misschien wel vergoot worden als er een deskundig rapport bij zit. Ik snap trouwens niet waar jij al die kosten vandaan haalt ? Een hond wordt getest op kosten van justitie/gemeente. Daarna wordt de hond gewoon herplaatst waarbij dus een nieuwe eigenaar gezocht kan worden die voldoet aan een aantal eisen. Wellicht dat er wel een muilkorfplicht aan de hond gehangen wordt, dat zou kunnen, maar al die cursussen en da-check-ups, waar haal je dat vandaan dan? In de praktijk wordt dat allemaal niet verplicht gesteld hoor, het is meestal vooral een rijtje eisen die men opstelt waaraan een eventueel nieuwe eigenaar moet voldoen,al is er niets mis mee dat een nieuwe eigenaar samen met de hond evt. een cursus volgt natuurlijk.

Sorry, maar het staat er toch vrij duidelijk volgens mij. In het ertikel kun je lezen dat ze dus wél de nieuwe eigenaar wil verplichten met de hond een gedragscursus te volgen.
Een check up is altijd het eerste wat je doet bij een nieuwe hond, even kennis maken met de DA en na laten kijken. Over kosten van het testen had ik het niet.
Als ik kijk naar bijvoorbeeld mijn buurman die afgekeurd is; heeft een fantastische stafford oma en zou zo'n hond wanneer Bente er niet meer is prima aan kunnen.
Dat hoeft dan al niet meer omdat hij niet zomaar rond de 500 euro kan missen. In dat opzicht wordt dus de plaatsing van de hond alleen verder beperkt, niet door het uitvoeren van een gedragstest.
Wanneer de burgemeester mij dingen met mijn nieuwe hond ging verplichten door zijn voorgeschiedenis kon ze het beest laten waar de zon niet schijnt

Lijkt mij verder wel knap om op aangeboren agressie te testen. Maar goed...

Je kunt prima je hond op een positieve manier aan een muilkorf laten wennen als hij er één nodig heeft.

Alle honden muilkorven zou ik wat ver vinden gaan; ik vind onder andere dat zoiets inbreuk doet aan de intrinsieke waarde van het dier. Wat ik WEL vind, is dat de baas van een dergelijke bijter, uitgedaagd of niet, verantwoordelijk zou moeten worden gehouden. De betreffende hond had geen muilkorf om, en heeft wel gebeten (wat dus met muilkorf voorkomen had kunnen worden) dus het baasje betaald. Altijd.

Maar ja. van een kale kip kun je niet plukken, en ik heb ook het vermoeden dat er veel kale kippen onder dergelijke baasjes zitten.

Anne&Taar schreef:Alle honden muilkorven zou ik wat ver vinden gaan; ik vind onder andere dat zoiets inbreuk doet aan de intrinsieke waarde van het dier. Wat ik WEL vind, is dat de baas van een dergelijke bijter, uitgedaagd of niet, verantwoordelijk zou moeten worden gehouden. De betreffende hond had geen muilkorf om, en heeft wel gebeten (wat dus met muilkorf voorkomen had kunnen worden) dus het baasje betaald. Altijd.

Maar ja. van een kale kip kun je niet plukken, en ik heb ook het vermoeden dat er veel kale kippen onder dergelijke baasjes zitten.

dus als ik het goed begrijp.....

ik loop met storm.. aan de lijn hou hem bij me.. ik kom iemand tegen die te broerd is zijn hond bij hem te houden... terwijl hij ziet dat storm aangelijnd is... die hond gaat naar storm toe... en ondanks dat ik hem dicht bij me houd gaat de hond toch naar hem toe... gaten dus

dan moet IK betalen omdat iemand anders te broerd is om zijn hond bij zich te houden... kom op zeg

StormenRoxy schreef:

Anne&Taar schreef:Alle honden muilkorven zou ik wat ver vinden gaan; ik vind onder andere dat zoiets inbreuk doet aan de intrinsieke waarde van het dier. Wat ik WEL vind, is dat de baas van een dergelijke bijter, uitgedaagd of niet, verantwoordelijk zou moeten worden gehouden. De betreffende hond had geen muilkorf om, en heeft wel gebeten (wat dus met muilkorf voorkomen had kunnen worden) dus het baasje betaald. Altijd.

Maar ja. van een kale kip kun je niet plukken, en ik heb ook het vermoeden dat er veel kale kippen onder dergelijke baasjes zitten.

dus als ik het goed begrijp.....

ik loop met storm.. aan de lijn hou hem bij me.. ik kom iemand tegen die te broerd is zijn hond bij hem te houden... terwijl hij ziet dat storm aangelijnd is... die hond gaat naar storm toe... en ondanks dat ik hem dicht bij me houd gaat de hond toch naar hem toe... gaten dus

dan moet IK betalen omdat iemand anders te broerd is om zijn hond bij zich te houden... kom op zeg

Je hebt gaten en je hebt gaten, he; ik zeg toch ook 'dergelijke bijter'. ik heb ook lang niet altijd lieverdjes gehad maar een lullig uitgevallen correctie vind ik wat anders dan een hond welke een andere hond gewoon afslacht. Ja, als je een hond hebt die dat op zo'n manier doet, vind ik dat je m moet muilkorven. En ook vind ik dat je verantwoordeijk bent al is het de 1e keer.

Nanna schreef:

Anne&Taar schreef:Maar ja. van een kale kip kun je niet plukken, en ik heb ook het vermoeden dat er veel kale kippen onder dergelijke baasjes zitten.

Inhouden van de uitkering dan maar

Er is toch een tekort aan voedselpakketten? Afschaffen voor mensen die zich niet kunnen gedragen

Inge O schreef:

Joera schreef: En wat mij betreft worden álle honden gemuilkorfd. Ik zou het niet erg vinden.

komaan zeg, omdat jij op het ogenblik problemen hebt met je herder en hem daarom muilkorft zou het plots maar de norm moeten worden ?

Nee helemaal niet. Maar ik vond het ook "moeilijk" voor mezelf, om een muilkorf aan te schaffen. Maar nu ik die wel heb en altijd gebruik, snap ik niet waar ik zelf zo'n probleem van gemaakt heb.
Dus puur alleen op mijn eigen hond gebaseerd, zie ik dat hij er weinig tot geen last van heeft en daarom zou ik het niet erg vinden als het verplicht zou worden. Niet zo van omdat mijn hond het moet, moet een ander het ook. Absoluut niet. Maar ik heb gewoon van te voren over muilkorven geoordeeld terwijl ik er zelf geen ervaring mee had.

Van mij hoeft helemaal niet elke hond aan de muilkorf. Absoluut niet. Het zou inderdaad zonde zijn als alle goeie onder de kwade gaan lijden, en heel lullig voor de mensen die zo hun best doen hun hond uit de problemen te houden. Of zelfs honden die totaal geen muilkorf nodig hebben. Maar er is ook geen manier om onverantwoorde baasjes hun honden aan een muilkorf te krijgen toch? Dus in zo'n geval zou het alles of niets zijn. Want niet iedereen is verantwoordelijk genoeg om zijn hond onder controle te houden helaas.
Sommige honden krijgen nu na (meerdere?) bijtincidenten misschien een keer een muilkorfplicht, maar dan is het eigenlijk al te laat natuurlijk. Het had allang voorkomen moeten worden.

Dus mijn excuses als het zo over kwam "omdat mijn hond moet, moet iedereen" want dat bedoelde ik absoluut niet.
Ik probeerde alleen mee te denken aan een manier waarop dit soort afschuwelijke dingen voorkomen kunnen worden.

je kunt nu eenmaal niet altijd, alles voorkomen, het is niet anders.
een stukje realisme kan ook geen kwaad

Mag ik vragen wat jij dan bijvoorbeeld tegen muilkorven hebt?

een hond communiceert heel veel via mimiek, een muilkorf verstoort dat, een beetje als praten met je handen op je rug gebonden .
het kan wel, maar het is toch niet echt lekker handig. probeer het eens een tijdje zou ik zeggen
verder kan ik heel goed mijn hond uit de problemen houden zonder zo`n muilkorf.
en daar werk ik ook graag aan, met een muilkorf valt die noodzaak weg - waarom zou je nog.
en ik het geval van DuCain bijvoorbeeld die kon oeverloos sjouwen met een bal in zijn bek, dat gaat niet met een muilkorf.
En ik het geval van Van Gils geloof ik niet eens dat ik een passende kan vinden want dat lukt met een Gl of halti ook al niet eens, hij heeft een dikkere harses dan een DD.
Ik kan vast nog wel meer bezwaren bedenken maar dit zijn voor mij de hoofdzaken

No way dat ik mijn honden ga muilkorven

Marion. schreef:No way dat ik mijn honden ga muilkorven

Jij niet, dat doe ik wel voor je en ze is niet eens dood gegaan

Van de week een van buitenlandse afkomst man tegengekomen met een gigantische schat van een stafford
Ben 10 min bij hem geweest en die man deed ff een boodschap dus bleef ik met me zoontje(kende de hond niet) bij de staff staan.
Nou echt wat was dat beessie al gesocialiseerd en gehoorzaam was nog een jonge hond maar ohwwwwww smolt gewoon echt weg.
Dus nee er zijn zat goeie mensen die een stafford hebben.
Dus uitroeien? hoe kom je op het idee?

Natas&Dylan schreef:Van de week een van buitenlandse afkomst man tegengekomen met een gigantische schat van een stafford
Ben 10 min bij hem geweest en die man deed ff een boodschap dus bleef ik met me zoontje(kende de hond niet) bij de staff staan.
Nou echt wat was dat beessie al gesocialiseerd en gehoorzaam was nog een jonge hond maar ohwwwwww smolt gewoon echt weg.
Dus nee er zijn zat goeie mensen die een stafford hebben.
Dus uitroeien? hoe kom je op het idee?

Ik heb met mijn staff gehoorzaamheid en behednigheid wedstrijden gedaan speelde iedere dag op het hondenstrantje en savonds liepen we met een vrienden groepje met 9 honden.
Tot hij 3 jaar was geworden toen vond hij dat vooral all reuen maar ook dominante teven dood moesten.
Dat is helaas ook het gene wat mensen niet willen zien en na 3 erge bijtincidenten nog zeggen dat het komt omdat hun hond een jaar geleden was aangevallen
Deze honden krijgen door dit soort mensen de kans om andere honden toetetakelen.
Als deze honden nou alleen door mensen gehouden werden die weten wat ze hebben was er niets aan de hand geweest maar dat is niet zo.


En dan heb ik het nog geeneens over de staffs die als pikverlenning opgehitst worden op mensen.

chrico schreef:

Marion. schreef:No way dat ik mijn honden ga muilkorven

Jij niet, dat doe ik wel voor je en ze is niet eens dood gegaan

Haha, ja, maar ik bijna wel
Ik wist niet hoe snel ik dat ding af moest krijgen

overgens heeft mijn herder 3x met een muilkorf gelopen (aanlijngebieden) en al deze wandelingen is ze door een andere hond goed gegrepen en heb ik de andere hond eraf moeten trappen.
De keren dat ze zonder muilkorf heeft gelopen (ook in losloopgebied) heeft ze alleen bij mijn eigen hond gaten gemaakt en een hond die haar aanviel terwijl zei met haar bal bezig was.

Ik kan mijn hond ook zonder muilkorf (zelfs loslopend :N: ) onder controlle houden terwijl ze wel degelijk gaten kan en zal bijten als ze word aangevallen dat mag ze ook om zichzelf te verdedigen echter zal ik altijd aangelijnd houden als ik een andere hond zie die ik niet ken, en een gevecht voorkomen als dat kan maar een grote hond die haar aanvliegt ga ik niet tussen staan hoor.
Ik laat mijn hond niet aan gort bijten Ik zorg ook dat zei dat niet bij andere honden kan doen! en daar heb ik geen muilkorf voor nodig.

Marion. schreef:

chrico schreef:

Marion. schreef:No way dat ik mijn honden ga muilkorven

Jij niet, dat doe ik wel voor je en ze is niet eens dood gegaan

Haha, ja, maar ik bijna wel
Ik wist niet hoe snel ik dat ding af moest krijgen

hahaha dit vind ik humor

blondie schreef:hahaha dit vind ik humor

Hihi, ik zit even terug te zoeken maar ik vond ze blijkbaar zo erg dat ik zelf niet eens die foto's opgeslagen heb

Ik hoor de laatste tijd alleen nog maar dat er staff pups gestolen worden.

Als je je pup kwijtraakt omdat hij dood gebeten wordt. Is dat vreselijk. Of dat nu door een staff, een herder of een pekinees gebeurd.
De verantwoordelijkheid leg ik bij de baas in kwestie. Niet bij het ras.

ik blijf het ook een geweldig ras vinden, het word verkloot door de eigenaren
hier zitten er veel staffords, halve molukse buurt heeft er 1, maar die gaan er wel heel verantwoord mee om
er is nog nooit wat gebeurd en ze zijn keurig aangelijnd
ok 1x een ongelukje met mijn reu, zonder erge gevolgen hoor
tis het gajes die het leuk vinden dat ze vechten die moeten worden aangepakt

Wat maakt het uit door wat voor hond het was, dat het gebeurt is al erg genoeg

mensen wijzen graag de schuldige aan, en ras, afkomst, enz kan allemaal helpen