Het HondenForum

Wat een kutkind zeg, rijp voor levenslange tbs.

Cleva schreef:
renee-uk schreef:nu als het mijn hondje was geweest en mijn dochter die dat voor haar ogen ziet gebeuren had ik het ook op fb gepleurd.
Alsof jij je dochter van zes met een pup de straat op zou sturen. Nee dus. Zij wel en dat is de reden dat het hondje dood is.

Kijk...daar was ie al !

Het is de schuld van de moeder die haar dochtertje van 6 - misschien een fractie van wel 8 meter - ach...voorruit, misschien wel 50 ! meter voor het huis heeft laten spelen met een pupje

Cleva schreef:
Marco88 schreef:Wat een kutkind zeg, rijp voor levenslange tbs.
Prima. Mensen afschrijven voor ze hun veters kunnen strikken.
Wie is er dan niet goed wijs, vraag ik u af.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Moord_op_James_Bulger

Ongeveer zelfde laken een pak
Vooruitttttt joh...die waren 5 jaar ouder.

Nou...dan laten we dit joch wat met een pupje naar een fontein loopt gewoon lekker gaan joh...
Niks aan het handje...
1 gesprekje Jeugdzorg en gaan met die banaan

Tot hij met dit soort berichten in het nieuws komt...
En dan is het hek van de dam want dan heeft Jeugdzorg weeeeeeer gefaald
Tuurlijk

Cleva schreef:
Marco88 schreef:Wat een kutkind zeg, rijp voor levenslange tbs.
Prima. Mensen afschrijven voor ze hun veters kunnen strikken.
Wie is er dan niet goed wijs, vraag ik u af.

het is gewoon een kleine psychopaat.
Wat denk je dat die doen als ze ouder worden.

Het is niet de schuld van de moeder van het puppenkindje. Natuurlijk niet. Dat het niet wijs is om je zesjarige alleen met een pup op pad te sturen, dat kan niemand ontkennen. Maar het is niet hun schuld. Het jongetje heeft de pup verzopen. Dat is niet oke. Daar moet iets mee. En daar gebeurt nu vanuit Jeugdzorg ook iets mee. Daarmee is het klaar toch? Waarom moet dat op facebook en waarom moet dat mannetje hier veroordeeld worden? Wie zijn wij om een vijfjarige zo de kop af te hakken?

Cleva schreef:Goed hoor. Het is al een anonieme "ze".
De groeten.

De groeten maar weer

mercedes2803 schreef:
Cleva schreef:
Prima. Mensen afschrijven voor ze hun veters kunnen strikken.
Wie is er dan niet goed wijs, vraag ik u af.
Ongeveer zelfde laken een pak
Vooruitttttt joh...die waren 5 jaar ouder.

Nou...dan laten we dit joch wat met een pupje naar een fontein loopt gewoon lekker gaan joh...
Niks aan het handje...
1 gesprekje Jeugdzorg en gaan met die banaan

Tot hij met dit soort berichten in het nieuws komt...
En dan is het hek van de dam want dan heeft Jeugdzorg weeeeeeer gefaald
Tuurlijk

Niemand zegt toch dat iedereen maar moet doen alsof er niets gebeurd is? Alleen dat het niet per definitie de volgende Marc Dutroux, Ted Bundy of Jeffrey Dahmer hoeft te zijn

Juist door ingrijpen van jeugdzorg en andere hulpverlening kan dit kind misschien prima terecht komen. Het is zeker wel een ernstig signaal, maar hoe het precies met het kind zit kunnen specialisten veel beter bepalen dat iedereen die de krantenberichten of andere media leest. Niemand kent het joch, maar hij is inmiddels al gebombardeerd tot seriemoordenaar, voor hij inderdaad zijn veters kan strikken.

dubbel

luna2906 schreef:
mercedes2803 schreef:
Cleva schreef:
Prima. Mensen afschrijven voor ze hun veters kunnen strikken.
Wie is er dan niet goed wijs, vraag ik u af.
Ongeveer zelfde laken een pak
Vooruitttttt joh...die waren 5 jaar ouder.

Nou...dan laten we dit joch wat met een pupje naar een fontein loopt gewoon lekker gaan joh...
Niks aan het handje...
1 gesprekje Jeugdzorg en gaan met die banaan

Tot hij met dit soort berichten in het nieuws komt...
En dan is het hek van de dam want dan heeft Jeugdzorg weeeeeeer gefaald
Tuurlijk
Niemand zegt toch dat iedereen maar moet doen alsof er niets gebeurd is? Alleen dat het niet per definitie de volgende Marc Dutroux, Ted Bundy of Jeffrey Dahmer hoeft te zijn Juist door ingrijpen van jeugdzorg en andere hulpverlening kan dit kind misschien prima terecht komen. Het is zeker wel een ernstig signaal, maar hoe het precies met het kind zit kunnen specialisten veel beter bepalen dat iedereen die de krantenberichten of andere media leest. Niemand kent het joch, maar hij is inmiddels al gebombardeerd tot seriemoordenaar, voor hij inderdaad zijn veters kan strikken.

Er is iets in die grijze massa niet in orde en daar moet FLINK aandacht aanbesteed worden ja, dat schrijf ik.

Ik schrijf niet dat "iedereen maar moet doen alsof er niets gebeurd is"
Ik zeg daarentegen OOK al niet dat het de volgende Dutroux is,
Ik zeg dat je hier met de instantie's bovenop moet zitten omdat het anders idd weleens een gevalltje 1 van die heren kan worden.

Ik zie hier toch echt reacties voorbij komen die het gebeuren bagatelliseren en wegzetten als iets wat 'kan gebeuren' op die leeftijd want op die leeftijd blah blah....
Mijn reet...dat gebeurt niet op die leeftijd.

Maar het zou fijn als je gewoon leest wat ik schrijf in plaats van me nu woorden in de schoenen te schuiven die ik niet schrijf en die ik niet bedoel.
Ik weet heel goed wat ik bedoel en wat ik schrijf, dat hoef jij me niet uit te leggen of te ontleden

Cleva schreef:
mercedes2803 schreef:
Cleva schreef:
renee-uk schreef:nu als het mijn hondje was geweest en mijn dochter die dat voor haar ogen ziet gebeuren had ik het ook op fb gepleurd.
Alsof jij je dochter van zes met een pup de straat op zou sturen. Nee dus. Zij wel en dat is de reden dat het hondje dood is.
Kijk...daar was ie al !

Het is de schuld van de moeder die haar dochtertje van 6 - misschien een fractie van wel 8 meter - ach...voorruit, misschien wel 50 ! meter voor het huis heeft laten spelen met een pupje
Ja. Dat is het inderdaad.
Mijn neef en nicht van 6 en 8 vinden het geweldig om met Hein te spelen maar het komt echt niet in me op om ze dat zonder toezicht te laten doen. Om de doodsimpele reden dat ze niet weten hoe dat moet, voor een hondje zorgen.

Nu was het een ander kind maar het kan ook een wegrennende kat zijn of een andere hond, of een auto.
Het is echt heel erg raar om een klein kind met een pup naar buiten te sturen.

"Nee, nu gooien we geen stokken meer. Het is heel warm en dan krijgt Heintje het veel te warm en dan moet hij heel lang hijgen."

Kinderen kunnen niet voor honden zorgen. En zeker niet voor dwergpups.
De eigenaar is verantwoordelijk. En dingen gaan mis, hoor. Ik ben de laatste om zo'n blunderende troela op facebook te gaan zitten vervolgen maar je half zindelijke buurjongetje de schuld te geven is wel heel erg grof.

En dan nog, laten we doen alsof hij wel een "probleem in het hoofdje" heeft. Wat dan? Wat wil je daar nou helemaal mee doen?
Verzuipen, zie ik al langs komen. Verder nog suggesties?

Misschien gewoon even mijn 2 e bericht teruglezen ?
Daar staat precies wat ik graag wil.

mercedes2803 schreef:Ik schaar zulks onder de dezelfde noemer als die gluiperige kutkinderen die stiekem, als ze denken dat er niemand kijkt, een hond knijpen etc
Die met een evil koppie een broertje laten struikelen en als iemand dan kijkt beginnen te snotteren
Voorbeelden genoeg van kinderen die gewoon wat missen hun bovenpan.
En je hoeft zo'n kind niet met naam en toenaam te bespreken op internet, maar dat is ook niet gebeurd dacht ik zo
Ik vind het een hele goede zaak dat jeugdzorg daar bovenop springt.
Graag zelfs, dank u wel ... we hebben al genoeg van die losgeschoten projectielen die onder de radar bungelen omdat er zo bezuinigd wordt in de geestelijke gezondheidszorg met gevalletjes Bart U als gevolg.
Daar waar je er wel op tijd bij kunt zijn kan ik dat alleen maar toejuichen

Als over 6 jaar blijkt dat het kind zich verder best normaal ontwikkelt ; hartstikke mooi !
Fantastisch... maar graag een beetje monitoren...fijn

Monitoren...dat is dus iets anders dan alleen maar "aandacht" van jeugdzorg, mijn wens zou idd zijn; een x aantal jaar dat kind in de peiling houden dmv gesprekken op school, huisbezoeken en de nodige onderzoeken links of rechts.

En nu ben ik wel klaar met die spijkertjes op het lage water over elk fokking woord wat ik schrijf.

Het wordt een beetje ergerlijk dat mensen zich dommer voordoen dan ze zijn met als enig doel de boel zo te verdraaien dat er een bepaald zwart wit beeld komt van Hilje die alle kutkindertjes met afwijkend gedrag aan de hoogste boom en de grootste schandpaal wil hebben.
Dat zeg ik namelijk niet want JUIST voor kinderen van die leeftijd is er een enorm grijs gebied waarin bewogen kan worden.

Denk je nu echt dat een pup niet tegenspartelt als je die onder water houdt tot ie verzopen is??
Dat merkt ieder normaal kind van 5 jaar heus wel...

mercedes2803 schreef:
luna2906 schreef:
mercedes2803 schreef:
Ongeveer zelfde laken een pak
Vooruitttttt joh...die waren 5 jaar ouder.

Nou...dan laten we dit joch wat met een pupje naar een fontein loopt gewoon lekker gaan joh...
Niks aan het handje...
1 gesprekje Jeugdzorg en gaan met die banaan

Tot hij met dit soort berichten in het nieuws komt...
En dan is het hek van de dam want dan heeft Jeugdzorg weeeeeeer gefaald
Tuurlijk
Niemand zegt toch dat iedereen maar moet doen alsof er niets gebeurd is? Alleen dat het niet per definitie de volgende Marc Dutroux, Ted Bundy of Jeffrey Dahmer hoeft te zijn Juist door ingrijpen van jeugdzorg en andere hulpverlening kan dit kind misschien prima terecht komen. Het is zeker wel een ernstig signaal, maar hoe het precies met het kind zit kunnen specialisten veel beter bepalen dat iedereen die de krantenberichten of andere media leest. Niemand kent het joch, maar hij is inmiddels al gebombardeerd tot seriemoordenaar, voor hij inderdaad zijn veters kan strikken.
Er is iets in die grijze massa niet in orde en daar moet FLINK aandacht aanbesteed worden ja, dat schrijf ik.

Ik schrijf niet dat "iedereen maar moet doen alsof er niets gebeurd is"
Ik zeg daarentegen OOK al niet dat het de volgende Dutroux is,
Ik zeg dat je hier met de instantie's bovenop moet zitten omdat het anders idd weleens een gevalltje 1 van die heren kan worden.

Ik zie hier toch echt reacties voorbij komen die het gebeuren bagatelliseren en wegzetten als iets wat 'kan gebeuren' op die leeftijd want op die leeftijd blah blah....
Mijn reet...dat gebeurt niet op die leeftijd.

Maar het zou fijn als je gewoon leest wat ik schrijf in plaats van me nu woorden in de schoenen te schuiven die ik niet schrijf en die ik niet bedoel.
Ik weet heel goed wat ik bedoel en wat ik schrijf, dat hoef jij me niet uit te leggen of te ontleden

Ik leg niet uit wat je bedoelt (jij mag mij vertellen waar ik jou iets uitleg), ik reageer op het vetgedrukte. Als je dat anders bedoelt dan ik het geïnterpreteerd heb, prima toch, dan lees ik dat nu en dan is mijn reactie niet op jouw bericht van toepassing

Soms heb je dat, dat je de tekst net iets anders interpreteert dan hij bedoeld is.

Dat bagatelliseren is inderdaad het andere uiterste (het lijkt me duidelijk dat het gros van de vijf-jarigen geen dieren verdrinken) net zoals de mensen die er seriemoordenaars bij halen (daar heb ik namelijk ook meer posts van gezien). Serieus nemen, maar niet afschrijven. In feite zeg jij dat toch ook?

Cleva schreef:
Sassy schreef:Denk je nu echt dat een pup niet tegenspartelt als je die onder water houdt tot ie verzopen is??
Dat merkt ieder normaal kind van 5 jaar heus wel...
Nou, dan is het geen normaal kind.
Dan is het nog steeds een kleuter die niet normaal is. Kleuters zijn niet verantwoordelijk voor wat ze doen. Daar zijn het kleuters voor.
Het is de verantwoordelijkheid van de eigenaar om te zorgen dat het goed met het hondje gaat.

Laat dat nu net het probleem zijn.
Ik kan alleen maar denken arm arm hondje...wat een afschuwelijke manier om dood te moeten gaan

Cleva schreef:
renee-uk schreef:nu als het mijn hondje was geweest en mijn dochter die dat voor haar ogen ziet gebeuren had ik het ook op fb gepleurd.
Alsof jij je dochter van zes met een pup de straat op zou sturen. Nee dus. Zij wel en dat is de reden dat het hondje dood is.

Als die moeder dat meisje van 6 zonder hondje had laten buiten lopen en zij werd door een pedofiel verkracht dan was dus ook de moeder de schuldige. Had ze het meisje maar niet alleen naar buiten moeten laten gaan.
Ja hoor, zo kan die wel weer.

Wolfsblut schreef:
Cleva schreef:
renee-uk schreef:nu als het mijn hondje was geweest en mijn dochter die dat voor haar ogen ziet gebeuren had ik het ook op fb gepleurd.
Alsof jij je dochter van zes met een pup de straat op zou sturen. Nee dus. Zij wel en dat is de reden dat het hondje dood is.
Als die moeder dat meisje van 6 zonder hondje had laten buiten lopen en zij werd door een pedofiel verkracht dan was dus ook de moeder de schuldige. Had ze het meisje maar niet alleen naar buiten moeten laten gaan.
Ja hoor, zo kan die wel weer.

das wel een beetje appels en peren vergelijken...

Vreselijk wat er gebeurd is. En prima dat er naar de ontwikkeling van het kind gekeken wordt natuurlijk. Al is het maar om te helpen met de gevolgen van het op facebook zetten van het gebeuren of kijken waarom hij het concept verdrinken überhaupt kende en er geen adequaat toezicht was.

Maar ik snap echt niet de overtuiging dat er zeker iets mis moet zijn met het kind? 5 jarigen hebben helemaal nog geen goed ontwikkeld geweten of besef van oorzaak en gevolg, nauwelijks inlevingsgevoel laat staan impulsbeheersing. Het is volstrekt 'normaal' dus dat ze zonder fatsoenlijk toezicht en begeleiding van een volwassenen hele rare en kwalijke dingen doen. Ongewenst ja, maar niet persé abnormaal en al helemaal geen garantie op moordneigingen op latere leeftijd

Ik hoop dat dit kereltje het weer doet. Maar dan met een agressieve volwassen klapkaak. Eens kijken of de Zurinaamse ouders van dat psychopaatje dan weer zo laconiek reageren.
En zo fel is de discussie niet, ik trok alleen je vergelijking even door.

jvanringen schreef:
malinois schreef:
jvanringen schreef:
renee-uk schreef:nu als het mijn hondje was geweest en mijn dochter die dat voor haar ogen ziet gebeuren had ik het ook op fb gepleurd.
wat is dat toch voor iets idioots dat daders altijd maar beschermd moeten worden en dat er fijn voorbijgegaan wordt aan wat ze aanrichten.

nog even en het is de schuld van die moeder omdat ze het op fb zet
Je weet helemaal niet dat er voorbijgegaan wordt aan wat het kind heeft aangericht. Dat er niet uitgebreid op FB verslag wordt gedaan van wat er verder met het kind gebeurt wil niet zeggen dat er niks gedaan wordt. Jeugdzorg hoeft toch geen verantwoording af te leggen aan FB-leden?

Het lijkt me evident dat hij niet in het openbaar gefileerd hoort te worden, het is een kind van 5 jaar godbetert.
Das dan jammer... ik had t ook gedaan t ik vind t gestoord gedrag punt.
Stelletje lafbekken zijn jullie, vanachter een beeldscherm een kind van 5 de grond in boren op grond van een berichtje in de krant. Flink hoor.

Ik had t op straat ook niet moeten zien dan had ie zelf in de fontein gelegen nl. Dan hoor je er als ouder maar bij te zijn 5 jaar... nogmaals gestoord gedrag vind ik t en mijn mening is minstens zo waar als die van jou. Daarom heet t een mening nl.

Cleva schreef:
Wolfsblut schreef:
Cleva schreef:
renee-uk schreef:nu als het mijn hondje was geweest en mijn dochter die dat voor haar ogen ziet gebeuren had ik het ook op fb gepleurd.
Alsof jij je dochter van zes met een pup de straat op zou sturen. Nee dus. Zij wel en dat is de reden dat het hondje dood is.
Als die moeder dat meisje van 6 zonder hondje had laten buiten lopen en zij werd door een pedofiel verkracht dan was dus ook de moeder de schuldige. Had ze het meisje maar niet alleen naar buiten moeten laten gaan.
Ja hoor, zo kan die wel weer.
Oh, jezus christus. Hoe ga ik dit chic houden. Een felle discussie met een puntmuts.

Ehm, ja, dat vind ik inderdaad de schuld van de ouders (ook de ouders van het jongetje trouwens). Die zijn namelijk verantwoordelijk. Kinderen van vier en zes kunnen zich niet redden en dat er kwaad in de wereld is wisten we al. En buiten het kwaad zijn er containers waar je in kunt vallen en god weet wat voor andere gevaren. De puppies even buiten beschouwing gelaten. Ik snap niet wat een kind van vier alleen op straat doet.
Dat is trouwens ook de reden dat de meeste kinderen van zes naar school gebracht worden en weer opgehaald worden. Tijdens het speelkwartiertje is er toezicht en je kunt als oom of opa echt niet zomaar een kind van school ophalen zonder eerst de dienstdoende leraar te overtuigen.

Dus inderdaad. Als jij zo nodig jouw kind tot het jongste slachtoffertje van de buurtpedofiel laat verworden dan doe je iets heel erg fout of in ieder geval heel ànders dan alle ouders in de wijk.

Maar we hadden het nu over een verdronken hondje.
Maar goed, jou kennende zal het wel zo'n bruine geweest zijn.

Niet het zal, maar het is. Het is een zoon van Surinaamse ouders. Dan ga ik ervan uit dat hun zoon geen Lap of een Fin is. Dat zijn roots in Reykjavik liggen geloof ik dan ook geen barst van. Je lijkt de Televaag wel. Die wringen zich ook altijd in alle bochten om de identiteit te verbloemen als het om een medelander gaat.

Cleva schreef:Ik wist niet dat het een jongetje van Surinaamse ouders as. Ik vind ook niet dat het er toe doet. Een jongetje is een jongetje. Een gestoord jongetje is een gestoord jongetje. Jij ziet alleen maar de afkomst.
We zullen elkaar nooit begrijpen.

Dat geeft nog niet hoor.
Het is slechts een kwestie van tijd, maar bij velen begint het kwartje toch al langzaam te vallen wat er allemaal aan de hand is in den lande en elders in Europa. Dit dan even los gezien van het feit dat de dader een Surinaamse jongen is.
Ik ben echt niet alleen die de afkomst ziet hoor. Volgens mij zijn er miljoenen Nederlanders die dat zien. Toen ik nog een televisie had en naar opsporing verzocht keek ging het in 95% van de gevallen toch om niet autochtone medelanders. Het kan natuurlijk zo zijn dat de situatie veranderd is het laatste jaar en veel van die gasten tegenwoordig autochtone Nederlanders zijn, afkomstig uit plaatsen als o.a. Oude Pekela, Lutjebroek, Biervliet, Staphorst en Terschelling. Indien dit het geval mocht zijn dan heb ik uiteraard niets gezegd.

mercedes2803 schreef:
Cleva schreef:
renee-uk schreef:nu als het mijn hondje was geweest en mijn dochter die dat voor haar ogen ziet gebeuren had ik het ook op fb gepleurd.
Alsof jij je dochter van zes met een pup de straat op zou sturen. Nee dus. Zij wel en dat is de reden dat het hondje dood is.
Kijk...daar was ie al !

Het is de schuld van de moeder die haar dochtertje van 6 - misschien een fractie van wel 8 meter - ach...voorruit, misschien wel 50 ! meter voor het huis heeft laten spelen met een pupje

"Voor de poort" staat ergens. Dus geen 50 meter. Ik vind het dom hoor, een kleuter buiten je tuin laten met een pup, maar als je een veilig autovrij pleintje hebt en je kind kan prima met dat hondje omgaan kan ik me ergens wel voorstellen dat je daar geen kwaad in ziet. Ik zou het niet doen, maar het zou wel gewoon moeten kunnen. Als je hond wordt vermoord ben jij slachtoffer, niet de schuldige.

Dat jong van 5 is ook slachtoffer hoor, want afgezien van eventueel genetisch bepaalde ellende heeft hij het niet getroffen met zijn ouders. Als jij buiten speelt en hondjes vermoordt terwijl je moeder op haar nest ligt terwijl je al een keer verhuisd bent omdat je wat problemen gaf in de buurt dan klopt er iets niet en dan denk ik dat er maar eens flink moet worden ingegrepen.

Cleva schreef:
mercedes2803 schreef:
Cleva schreef:
renee-uk schreef:nu als het mijn hondje was geweest en mijn dochter die dat voor haar ogen ziet gebeuren had ik het ook op fb gepleurd.
Alsof jij je dochter van zes met een pup de straat op zou sturen. Nee dus. Zij wel en dat is de reden dat het hondje dood is.
Kijk...daar was ie al !

Het is de schuld van de moeder die haar dochtertje van 6 - misschien een fractie van wel 8 meter - ach...voorruit, misschien wel 50 ! meter voor het huis heeft laten spelen met een pupje
Ja. Dat is het inderdaad.
Mijn neef en nicht van 6 en 8 vinden het geweldig om met Hein te spelen maar het komt echt niet in me op om ze dat zonder toezicht te laten doen. Om de doodsimpele reden dat ze niet weten hoe dat moet, voor een hondje zorgen.

Nu was het een ander kind maar het kan ook een wegrennende kat zijn of een andere hond, of een auto.
Het is echt heel erg raar om een klein kind met een pup naar buiten te sturen.

"Nee, nu gooien we geen stokken meer. Het is heel warm en dan krijgt Heintje het veel te warm en dan moet hij heel lang hijgen."

Kinderen kunnen niet voor honden zorgen. En zeker niet voor dwergpups.
De eigenaar is verantwoordelijk. En dingen gaan mis, hoor. Ik ben de laatste om zo'n blunderende troela op facebook te gaan zitten vervolgen maar je half zindelijke buurjongetje de schuld te geven is wel heel erg grof.

En dan nog, laten we doen alsof hij wel een "probleem in het hoofdje" heeft. Wat dan? Wat wil je daar nou helemaal mee doen?
Verzuipen, zie ik al langs komen. Verder nog suggesties?

Een kind van 5 is niet half zindelijk. Dat is echt al een mensje met heel duidelijke gevoelens en ideeën en vermogens. Waar peuters van 2 elkaar nog vrolijk de hersens inslaan met schepjes in de zandbak omdat ze geen notie hebben dat pijn ook buiten henzelf kan bestaan weet een kind van 5 in de regel al donders goed hoe een ander zich in een bepaalde situatie voelt. Kleuters kunnen dingen 'zielig' vinden, troosten hun vriendjes als die van hun fietsje pletteren en kunnen medelijden en mededogen hebben. Een 'normale' kleuter vermoordt geen hondjes.

En in dit geval denk ik niet dat verzuipen de oplossing is, maar het is helemaal niet raar om de vergelijking met seriemoordenaars te maken. Want zo begint het altijd. En het is aan Jeugdzorg om ervoor te zorgen dat dit goed komt. Nou, ik ben benieuwd hoe goed dit gaat komen.

Gut. Misschien wel leuk: Even heel kort en stukje ontwikkelingspsychologie door Piaget:

Cognitieve ontwikkeling
Pre-operationele fase (2-7 jaar)
Van 4 tot 7 jaar (kleuter)
In deze periode is er nog geen sprake van objectief of logisch denken. Het kind is in deze periode nog vrij egocentrisch: hij beschouwd de wereld vanuit zijn eigen perspectief.
Een kleuter weet wat wel en niet mag. Nu begint de vorming van een geweten.
Kleuters weten wel hoe het hoort, ze kennen de normen, maar de achterliggende waarde begrijpen ze nog niet. Kleuters nemen normen over van hun ouders en leerkrachten, door middel van imitatie (nadoen).

Sociaal-emotionele ontwikkeling
Van 4 tot 6 jaar (kleuter)
Een kleuter is inmiddels zo ver dat hij weet wat wel en niet mag. Een kleuter is ook goed in staat om dingen te delen. Maar zelf een compromis bedenken, dat kan hij nog niet. Hij kan zich namelijk nog niet vanuit zichzelf inleven in het gezichtspunt van een ander.

bron

Hier zijn omgevingsinvloeden niet in meegerekend

Ik vind het echt bizar om te lezen dat zoveel mensen een kind van 5/6 zo hoog inschatten qua denkvermogen.
Ten eerste, niemand van hier was erbij dus weet je nooit wat er is gebeurd. Ten tweede, een kind van die leeftijd kan nog helemaal niet dat soort verbanden leggen.
Waarom smeren kleuters de hele muur vol met poep? Niet omdat ze oorzaak en gevolg kunnen overzien.
Waarom doen pubers tenslotte gevaarlijke dingen? Omdat hun brein niet volledig ontwikkeld is. Laat staan het brein van een kind van 5/6.

En nogmaals, je kunt er van alles van vinden maar dat gegil dat het kind een psychopaat, seriemoordenaar in de dop is, gaat echt mijn pet te boven.

Mijn mening is dat de ouders hun kinderen blijkbaar niet voldoende in de gaten hebben.

Punt 1: Kind met hond alleen buiten(ongeacht wat voor hond) is in mijn ogen onverantwoord.
Punt 2: Kinderen van die leeftijd bij blijkbaar water laten spelen zonder toezicht is net zo erg.
Punt 3: Kinderen op die leeftijd horen nog niet alleen buiten, in de tuin kan maar niet op straat.

Over dat jongetje kan ik ook alleen maar denken dat hij op dit moment totaal niet betrouwbaar is met dieren(en misschien wel mensen) maar goed hij is nog jong dat kan nog goed komen(misschien ligt het wel gewoon aan de opvoeding of hebben zijn ouders ooit een keer gezegd dat ze hondjes haten en ze het liefst verzuipen en neemt hij dat letterlijk).

Maar goed ik heb makkelijk praten ik heb (nog) geen eigen kinderen.

Vind sommige volwassenen hier met hun uitspraken nog verontrustender dan dat joch.

Dees en Maylo schreef:Mijn mening is dat de ouders hun kinderen blijkbaar niet voldoende in de gaten hebben.

Punt 1: Kind met hond alleen buiten(ongeacht wat voor hond) is in mijn ogen onverantwoord.
Punt 2: Kinderen van die leeftijd bij blijkbaar water laten spelen zonder toezicht is net zo erg.
Punt 3: Kinderen op die leeftijd horen nog niet alleen buiten, in de tuin kan maar niet op straat.

Over dat jongetje kan ik ook alleen maar denken dat hij op dit moment totaal niet betrouwbaar is met dieren(en misschien wel mensen) maar goed hij is nog jong dat kan nog goed komen(misschien ligt het wel gewoon aan de opvoeding of hebben zijn ouders ooit een keer gezegd dat ze hondjes haten en ze het liefst verzuipen en neemt hij dat letterlijk).

Maar goed ik heb makkelijk praten ik heb (nog) geen eigen kinderen.

Mijn kleindochter van vijf speelt nu ook weleens buiten, ik vind het ook eng ging zelf altijd mee, maar ja ik woon negen hoog en mijn zoon heeft een tuin en achter hun huis is een speeltuintje dus vlakbij.
Op een gegeven moment hebben kinderen niet meer genoeg aan een tuin. Ze moet zich wel altijd even melden tussendoor en ze kijken zelf ook of ze er nog speelt. Maar een ongeluk kan zo gebeurd zijn.

Ik liet mijn kinderen als ik geen zin had om beneden in de zandbak te zitten in hun slaapkamer met water en zand spelen, zij gelukkig ik gelukkig.

Wolfsblut schreef:Niet het zal, maar het is. Het is een zoon van Surinaamse ouders. Dan ga ik ervan uit dat hun zoon geen Lap of een Fin is. Dat zijn roots in Reykjavik liggen geloof ik dan ook geen barst van. Je lijkt de Televaag wel. Die wringen zich ook altijd in alle bochten om de identiteit te verbloemen als het om een medelander gaat.

Dat zal de oorzaak zijn. Alle Hollanders krijgen natuurlijk de empathie voor dieren met de paplepel ingegoten.

malinois schreef:(...)
Ik had t op straat ook niet moeten zien dan had ie zelf in de fontein gelegen nl. Dan hoor je er als ouder maar bij te zijn 5 jaar... nogmaals gestoord gedrag vind ik t en mijn mening is minstens zo waar als die van jou. Daarom heet t een mening nl.

Ik heb al eerder gezegd dat ik het zorgelijk gedrag vind - er van uitgaande dat het allemaal klopt wat we over de gang kunnen lezen, dus je zit mijn reactie moedwillig te verdraaien. Ik heb het over de manier waarop het kind in het openbaar wordt afgebrand. Ook gestoorde kindjes hebben recht op een fatsoenlijke behandeling, waaronder respecteren van hun privacy, want ten eerste zijn het nog maar kinderen - zo ook dit jongetje - en ten tweede hebben ze zichzelf niet gemaakt.

Het HondenForum

Kleuter pakt hondje af en verdrinkt diertje

Re: Kleuter pakt hondje af en verdrinkt diertje

Re: Kleuter pakt hondje af en verdrinkt diertje

Re: Kleuter pakt hondje af en verdrinkt diertje

Re: Kleuter pakt hondje af en verdrinkt diertje

Re: Kleuter pakt hondje af en verdrinkt diertje

Re: Kleuter pakt hondje af en verdrinkt diertje

Re: Kleuter pakt hondje af en verdrinkt diertje

Re: Kleuter pakt hondje af en verdrinkt diertje

Re: Kleuter pakt hondje af en verdrinkt diertje

Re: Kleuter pakt hondje af en verdrinkt diertje

Re: Kleuter pakt hondje af en verdrinkt diertje

Re: Kleuter pakt hondje af en verdrinkt diertje

Re: Kleuter pakt hondje af en verdrinkt diertje

Re: Kleuter pakt hondje af en verdrinkt diertje

Re: Kleuter pakt hondje af en verdrinkt diertje

Re: Kleuter pakt hondje af en verdrinkt diertje

Re: Kleuter pakt hondje af en verdrinkt diertje

Re: Kleuter pakt hondje af en verdrinkt diertje

Re: Kleuter pakt hondje af en verdrinkt diertje

Re: Kleuter pakt hondje af en verdrinkt diertje

Re: Kleuter pakt hondje af en verdrinkt diertje

Re: Kleuter pakt hondje af en verdrinkt diertje

Re: Kleuter pakt hondje af en verdrinkt diertje

Re: Kleuter pakt hondje af en verdrinkt diertje

Re: Kleuter pakt hondje af en verdrinkt diertje

Re: Kleuter pakt hondje af en verdrinkt diertje

Re: Kleuter pakt hondje af en verdrinkt diertje

Re: Kleuter pakt hondje af en verdrinkt diertje

Re: Kleuter pakt hondje af en verdrinkt diertje

Re: Kleuter pakt hondje af en verdrinkt diertje