Het HondenForum

sample schreef:

Maar sterilistatie is toch niet de enige mogelijkheid om voortplanting te voorkomen?
En om iemand nu te steriliseren omdat de kans op verkrachting bestaat?
Ik ken dus een vrouw met downsyndroom. Gesteriliseerd dus. Heeft totaal geen behoefte aan sex, doet er dus niet aan en is niet verkracht.
Waar halen haar ouders het recht vandaan om haar dus te laten steriliseren?

Haar ouders halen dat recht uit hun ouderschap. En nee, sterilisatie is níet de enige manier om voortplanting te voorkomen. Maar wat maakt nou dat jij als ouder/begeleider wél het recht hebt een verstandelijk gehandicapt kind zó te beïnvloeden, dat het een pil slikt of gespoten krijgt of condooms gebruikt. Maar dat je het níet mag laten steriliseren? Want in beide gevallen beslist de ouder/verzorger.

Ik heb het over iemand die niet aan sex doet.
Ik wil ook niet dat er iets uit mijn lichaam gehaalt word omdat dat bij anderen goed is.

eff tussen door als een kind onder de 18 is en zelfmoord plannen heeft kan je als ouder niet zo maar ergens je kind kwijt hoor als je kind aangeeft dood te willen en zelfs plannen daar toe heeft
dan mag je alsnog de hele malle mediche molen door

Hier heeft Eline wel degelijk gelijk in, zelfs als het kind onder de 16 is kunnen de ouders de greep op hun kind kwijt raken hier in NL door al die wetgevingen en rechten van het kind, zo'n zelfmoord neigingen kunnen wel eens ontstaan zijn door huiselijke sfeer.

Gr Bertus.

Ouders kunnen ten alle tijden de greep op hun kind kwijtraken. Maar "normaal" gesproken heb jij toch zeggenschap en verantwoording over je kind totdat het 18 is. Haha, natuurlijk blijf je altijd ouders van je kind, maar ik bedoel eigenlijk in de zin dat je dingen mag beslissen.....

Na de 18de verjaardag ben je niet meer financieel aansprakelijk voor je kind, mag je kind zijn eigen handtekening zetten. Voor die tijd kan hij nog geen bankrekening openen zonder toestemming toch?

sample schreef:

Hier heeft Eline wel degelijk gelijk in, zelfs als het kind onder de 16 is kunnen de ouders de greep op hun kind kwijt raken hier in NL door al die wetgevingen en rechten van het kind, zo'n zelfmoord neigingen kunnen wel eens ontstaan zijn door huiselijke sfeer.

Gr Bertus.

Ouders kunnen ten alle tijden de greep op hun kind kwijtraken. Maar "normaal" gesproken heb jij toch zeggenschap en verantwoording over je kind totdat het 18 is. Haha, natuurlijk blijf je altijd ouders van je kind, maar ik bedoel eigenlijk in de zin dat je dingen mag beslissen.....

Na de 18de verjaardag ben je niet meer financieel aansprakelijk voor je kind, mag je kind zijn eigen handtekening zetten. Voor die tijd kan hij nog geen bankrekening openen zonder toestemming toch?

Vergeet het maar hoor. Je kind bepaalt op zijn 17e toch echt zelf of het wil worden opgenomen of niet...ook al vertelt het jou onder de trein te willen springen, jij hebt als ouder daar nou net even niets over in te brengen.

sample schreef:

Hier heeft Eline wel degelijk gelijk in, zelfs als het kind onder de 16 is kunnen de ouders de greep op hun kind kwijt raken hier in NL door al die wetgevingen en rechten van het kind, zo'n zelfmoord neigingen kunnen wel eens ontstaan zijn door huiselijke sfeer.

Gr Bertus.

Ouders kunnen ten alle tijden de greep op hun kind kwijtraken. Maar "normaal" gesproken heb jij toch zeggenschap en verantwoording over je kind totdat het 18 is. Haha, natuurlijk blijf je altijd ouders van je kind, maar ik bedoel eigenlijk in de zin dat je dingen mag beslissen.....

Na de 18de verjaardag ben je niet meer financieel aansprakelijk voor je kind, mag je kind zijn eigen handtekening zetten. Voor die tijd kan hij nog geen bankrekening openen zonder toestemming toch?

Maar om hier ff op door te gaan. Wat als jouw kind van 16 beslist bepaalde medicijnen niet te slikken omdat hij de bijwerkingen niet vind opwegen tegen de uiteindelijke werking? Maar jij verschilt hier in van mening. Ga je hem/haar dan dwingen?

Martijn schreef:Dus van jou moet mijn miepje (fictieve naam) van 18 met haar zware astma en krottige bloedsomloop die het liefst voor de 21 duizendste keer naar de kleine zeemeermin kijkt maar onder het mes en wekenlang op bed blijven om te herstellen van een zware ingreep?
Dat is een verkrachting op zich.

Of iemand die niet zonder begeleiding voor zichzelf kan zorgen. Als hij al niet voor zichzelf kan zorgen, dan ook niet voor een kind. En net als dat we niet zitten te wachten op allerlei foute kruisingen op hondengebied (mops met pincher enzo )....zitten we natuurlijk ook niet te wachten op een kruiding van een mongool met een spast, is het wel? Ik weet dat het wat grof klinkt......maar ik kan het ff niet eleganter benoemen.

Dat komt omdat je zo dom bent.
Het klinkt niet alleen grof, het is tekenend voor hoe je de groep waar we het hier over hebben ziet.

Een spast is trouwens alleen lichamelijk ziek. Moeten lichamelijk zieken nu ook maar gecastreerd worden?

Je wordt weer persoonlijk. En nee. Lichamelijk zieken hoeven van mij niet gesteriliseerd. Astma en lenderige bloedsomloop vallen daar ook onder.

ik heb het over kwijlende, niet toerekeningsvatbare debielen

sample schreef:ik heb het over kwijlende, niet toerekeningsvatbare debielen

Wat praat jij ontzettend denigrerend over je medemensen. Liet jij je nou ook castreren?

M@ri@nne schreef: Maar om hier ff op door te gaan. Wat als jouw kind van 16 beslist bepaalde medicijnen niet te slikken omdat hij de bijwerkingen niet vind opwegen tegen de uiteindelijke werking? Maar jij verschilt hier in van mening. Ga je hem/haar dan dwingen?

Nee. Als mijn kind me komt vertellen dat hij de nadelen niet op vindt wegen tegen de voordelen, dan heeft ie er duidelijk goed over nagedacht. Bovendien heeft mijn kind met 16 jaar een leeftijd om in bepaalde beslissingen vrij gelaten te worden. Die verantwoording kan hij namelijk aan, als niet-verstandelijk gehandicapte.

Maar als mijn verstandelijk gehandicapte kind van 16 met epilepsie me kwam vertellen dattie zijn medicijnen niet meer ging slikken, was het een ander verhaal.

Martijn schreef:De enige debiel hier ben jij.

Als je het niet erg vindt, laat ik jou vanaf nu even buiten de discussie.

sample schreef:

M@ri@nne schreef: Maar om hier ff op door te gaan. Wat als jouw kind van 16 beslist bepaalde medicijnen niet te slikken omdat hij de bijwerkingen niet vind opwegen tegen de uiteindelijke werking? Maar jij verschilt hier in van mening. Ga je hem/haar dan dwingen?

Nee. Als mijn kind me komt vertellen dat hij de nadelen niet op vindt wegen tegen de voordelen, dan heeft ie er duidelijk goed over nagedacht. Bovendien heeft mijn kind met 16 jaar een leeftijd om in bepaalde beslissingen vrij gelaten te worden. Die verantwoording kan hij namelijk aan, als niet-verstandelijk gehandicapte.

Maar als mijn verstandelijk gehandicapte kind van 16 met epilepsie me kwam vertellen dattie zijn medicijnen niet meer ging slikken, was het een ander verhaal.

En als het aan jou lag was jouw broer dus nu gesteriliseerd?

M@ri@nne schreef:

sample schreef:

Hier heeft Eline wel degelijk gelijk in, zelfs als het kind onder de 16 is kunnen de ouders de greep op hun kind kwijt raken hier in NL door al die wetgevingen en rechten van het kind, zo'n zelfmoord neigingen kunnen wel eens ontstaan zijn door huiselijke sfeer.

Gr Bertus.

Ouders kunnen ten alle tijden de greep op hun kind kwijtraken. Maar "normaal" gesproken heb jij toch zeggenschap en verantwoording over je kind totdat het 18 is. Haha, natuurlijk blijf je altijd ouders van je kind, maar ik bedoel eigenlijk in de zin dat je dingen mag beslissen.....

Na de 18de verjaardag ben je niet meer financieel aansprakelijk voor je kind, mag je kind zijn eigen handtekening zetten. Voor die tijd kan hij nog geen bankrekening openen zonder toestemming toch?

Maar om hier ff op door te gaan. Wat als jouw kind van 16 beslist bepaalde medicijnen niet te slikken omdat hij de bijwerkingen niet vind opwegen tegen de uiteindelijke werking? Maar jij verschilt hier in van mening. Ga je hem/haar dan dwingen?

hmm ik krijg er hier af en toe al geen boterham in 8O Je gaat toch niet beweren dat mijn kinderen nog mondiger worden
Geintje hoor Opvoeden en beslissen over en voor een ander wezen vind ik het allermoeilijkste wat er is. En het vreemde is je hebt overal cursussen voor van bloemschikken tot hogere wiskunde maar opvoeden en beslissen over de toekomst van een nieuw mens moeten we zomaar uit de mouw schudden

Eline* schreef:

sample schreef:ik heb het over kwijlende, niet toerekeningsvatbare debielen

Wat praat jij ontzettend denigrerend over je medemensen. Liet jij je nou ook castreren?

Haha, nog één die persoonlijk wordt in een discussie. Ik zou jou laten castreren, nou goed

sample schreef:Maar als mijn verstandelijk gehandicapte kind van 16 met epilepsie me kwam vertellen dattie zijn medicijnen niet meer ging slikken, was het een ander verhaal.

Wat me uitermate stoort in deze discussie is het feit dat je mensen zo vreselijk gemakkelijk over 1 kam scheert en dan ook nog denigrerend over ze spreekt. Ik ben met je eens dat het feit of mensen kunnen beoordelen wat de consequentie's zijn van hun handelen kan zijn aangetast door ziekte of handicaps en dat je dan dus te maken krijgt met dillema's..Dat zijn vrselijk ingewikkelde discussie's en die kan je alleen maar voeren met respect tegenover de mensen waarover je het hebt. Dat mis ik bij jou volledig.

sample schreef:

Eline* schreef:

sample schreef:ik heb het over kwijlende, niet toerekeningsvatbare debielen

Wat praat jij ontzettend denigrerend over je medemensen. Liet jij je nou ook castreren?

Haha, nog één die persoonlijk wordt in een discussie. Ik zou jou laten castreren, nou goed

Nee, ik wil nog kindertjes! :lekkerpuh

Eline* schreef:

sample schreef:

Eline* schreef:

sample schreef:ik heb het over kwijlende, niet toerekeningsvatbare debielen

Wat praat jij ontzettend denigrerend over je medemensen. Liet jij je nou ook castreren?

Haha, nog één die persoonlijk wordt in een discussie. Ik zou jou laten castreren, nou goed

Nee, ik wil nog kindertjes! :lekkerpuh

en groot gelijk heb je

Eline* schreef:

sample schreef:

Eline* schreef:

sample schreef:ik heb het over kwijlende, niet toerekeningsvatbare debielen

Wat praat jij ontzettend denigrerend over je medemensen. Liet jij je nou ook castreren?

Haha, nog één die persoonlijk wordt in een discussie. Ik zou jou laten castreren, nou goed

Nee, ik wil nog kindertjes! :lekkerpuh

Hebben wij al bepaald of jij daar wel geschikt voor bent?

M@ri@nne schreef:En als het aan jou lag was jouw broer dus nu gesteriliseerd?

Ja.

Mijn broer kan niet eens voor zichzelf zorgen. Laat staan voor een kind. Stel nou dat er een gaatje in een condoom komt? en dat hij zijn vriendinnetje zwanger maakt? En dat helemaal niet in de gaten heeft? Hij hééft tenslotte condooms gebruikt.......

Ik vind het onverantwoord om mijn broer zich te laten voortplanten. Dat zou ik wilen voorkomen. Nou is sterilisatie bij meiden wel een behoorlijk grote ingreep, dus ik zou iets "vriendelijkers" prefereren, maar voor jongens in het een ingreep van niks....een sterilisatie.

sample schreef:

M@ri@nne schreef:En als het aan jou lag was jouw broer dus nu gesteriliseerd?

Ja.

Mijn broer kan niet eens voor zichzelf zorgen. Laat staan voor een kind. Stel nou dat er een gaatje in een condoom komt? en dat hij zijn vriendinnetje zwanger maakt? En dat helemaal niet in de gaten heeft? Hij hééft tenslotte condooms gebruikt.......

Ik vind het onverantwoord om mijn broer zich te laten voortplanten. Dat zou ik wilen voorkomen. Nou is sterilisatie bij meiden wel een behoorlijk grote ingreep, dus ik zou iets "vriendelijkers" prefereren, maar voor jongens in het een ingreep van niks....een sterilisatie.

Hoeveel vrouwen heeft hij nu al bezwangerd?
En ooit gehoord van een overtijdbehandeling?
Maar serieus hoeveel vrouwen heeft hij al zwanger gemaakt?
En als hij een vriendin heeft en ze aan sex doen waarom dan niet de pil?

Martijn schreef:

sample schreef:Je wordt weer persoonlijk. En nee. Lichamelijk zieken hoeven van mij niet gesteriliseerd. Astma en lenderige bloedsomloop vallen daar ook onder.

ik heb het over kwijlende, niet toerekeningsvatbare debielen

"Miepje" kwijlt trouwens behoorlijk en ze is nou niet bepaald de enige verstandige gehandicapte die ook lichamelijke problemen heeft.
Meer wel dan niet zou ik zo denken. Het percentage dat de narcaose domweg niet meer uitkomt zal aanzienlijk zijn. Niet dat dat jou iets uitmaakt want jij ziet ze toch als beesten.

Vraagje tussendoor. Is het narcose risico hoger bij verstandelijke gehandicapten?

Rataplan schreef:

M@ri@nne schreef:

sample schreef:

Hier heeft Eline wel degelijk gelijk in, zelfs als het kind onder de 16 is kunnen de ouders de greep op hun kind kwijt raken hier in NL door al die wetgevingen en rechten van het kind, zo'n zelfmoord neigingen kunnen wel eens ontstaan zijn door huiselijke sfeer.

Gr Bertus.

Ouders kunnen ten alle tijden de greep op hun kind kwijtraken. Maar "normaal" gesproken heb jij toch zeggenschap en verantwoording over je kind totdat het 18 is. Haha, natuurlijk blijf je altijd ouders van je kind, maar ik bedoel eigenlijk in de zin dat je dingen mag beslissen.....

Na de 18de verjaardag ben je niet meer financieel aansprakelijk voor je kind, mag je kind zijn eigen handtekening zetten. Voor die tijd kan hij nog geen bankrekening openen zonder toestemming toch?

Maar om hier ff op door te gaan. Wat als jouw kind van 16 beslist bepaalde medicijnen niet te slikken omdat hij de bijwerkingen niet vind opwegen tegen de uiteindelijke werking? Maar jij verschilt hier in van mening. Ga je hem/haar dan dwingen?

hmm ik krijg er hier af en toe al geen boterham in 8O Je gaat toch niet beweren dat mijn kinderen nog mondiger worden
Geintje hoor Opvoeden en beslissen over en voor een ander wezen vind ik het allermoeilijkste wat er is. En het vreemde is je hebt overal cursussen voor van bloemschikken tot hogere wiskunde maar opvoeden en beslissen over de toekomst van een nieuw mens moeten we zomaar uit de mouw schudden

Je bent tot je kind 21 is aansprakelijk op financieel gebied als ouder zijnde, en mijn dochter van 14 mocht zelf al beslissen of ze bepaalde medicijnen wel of niet wilde. De arts legde aan haar uit wat de werking was en wat de bijwerkingen waren. Hij vroeg voor de vorm aan mij wat ik er van vond. Wat hij er dan ook bij zei. Dat hij dus af ging op wat mijn dochter wilde. En aangezien een arts eindverantwoordelijk is, heb je als ouder dus niet erg veel te vertellen. Een goede zaak vind ik. Kinderen weten tegenwoordig best goed wat ze willen.

Martijn schreef:

sample schreef:
Ik vind het onverantwoord om mijn broer zich te laten voortplanten. Dat zou ik wilen voorkomen. Nou is sterilisatie bij meiden wel een behoorlijk grote ingreep, dus ik zou iets "vriendelijkers" prefereren, maar voor jongens in het een ingreep van niks....een sterilisatie.

Laat jij maar eens in je kruis snijden en het dan nog een keer een klleine ingreep noemen.

Ehm dat in vergelijking met vrouwen de ingreep een kleine ingreep is ben ik het wel mee eens

chrico schreef:

Martijn schreef:

sample schreef:
Ik vind het onverantwoord om mijn broer zich te laten voortplanten. Dat zou ik wilen voorkomen. Nou is sterilisatie bij meiden wel een behoorlijk grote ingreep, dus ik zou iets "vriendelijkers" prefereren, maar voor jongens in het een ingreep van niks....een sterilisatie.

Laat jij maar eens in je kruis snijden en het dan nog een keer een klleine ingreep noemen.

Ehm dat in vergelijking met vrouwen de ingreep een kleine ingreep is ben ik het wel mee eens

Het gaat om respect voor andere mensen. Laat je lekker in je eigen lijf snijden en roep van de daken dat het niks voorsteld..prima! Maar bepaal dat niet even voor een ander.

Eline* schreef:

sample schreef:Maar als mijn verstandelijk gehandicapte kind van 16 met epilepsie me kwam vertellen dattie zijn medicijnen niet meer ging slikken, was het een ander verhaal.

Wat me uitermate stoort in deze discussie is het feit dat je mensen zo vreselijk gemakkelijk over 1 kam scheert en dan ook nog denigrerend over ze spreekt. Ik ben met je eens dat het feit of mensen kunnen beoordelen wat de consequentie's zijn van hun handelen kan zijn aangetast door ziekte of handicaps en dat je dan dus te maken krijgt met dillema's..Dat zijn vrselijk ingewikkelde discussie's en die kan je alleen maar voeren met respect tegenover de mensen waarover je het hebt. Dat mis ik bij jou volledig.

Ok, dit is faire kritiek. Ik ben het niet met je eens, dat niet, maar op deze manier wil ik wél verder met een gesprek

Tuurlijk wil ik verstandelijk gehandicapten (net als andere mensen) niet over 1 kam scheren. Feitelijk ging de discussie hier ook helemaal niet over, die komt zomaar op gang. Leuk voor derbij...... Maar ik vind dus eigenlijk wel dat er een soort van norm zou moeten komen.

Had hier toevallig laatst een discussie met een vriendin over. Naar aanleiding van een "gebaseerd op waargebeurd verhaal" drama op rtl4. Meisje met syndroom van down, zwanger geraakt door verkrachting, meerderjarig en ze wilde het kind houden. Mijn vriendin vond dat dat moest kunnen. ook al heb je het syndroom van down, je moet je gewoon kunnen voortplaten, want een ander heeft geen recht te beslissen over jóuw lichaam.

Aan de éne kant vind ik dat ook....maar tot een bepaalde hoogte. Ik vind écht en écht (zonder daarmee een mongool tekort te willen doen) dat een mongool die beslissing niet kan maken. Ik noem maar ff het woord mongool, omdat dat een náám heeft. Er zijn natuurlijk heel veel handicappen die nog nauwelijks benoemd kunnen worden.

Eline* schreef:

chrico schreef:

Martijn schreef:

sample schreef:
Ik vind het onverantwoord om mijn broer zich te laten voortplanten. Dat zou ik wilen voorkomen. Nou is sterilisatie bij meiden wel een behoorlijk grote ingreep, dus ik zou iets "vriendelijkers" prefereren, maar voor jongens in het een ingreep van niks....een sterilisatie.

Laat jij maar eens in je kruis snijden en het dan nog een keer een klleine ingreep noemen.

Ehm dat in vergelijking met vrouwen de ingreep een kleine ingreep is ben ik het wel mee eens

Het gaat om respect voor andere mensen. Laat je lekker in je eigen lijf snijden en roep van de daken dat het niks voorsteld..prima! Maar bepaal dat niet even voor een ander.

Daar ben ik het mee eens, het ging mij alleen om de ingreep.

Ik vind mongool denigrerend eerlijk gezegd Mensen met Down syndroom klinkt een stuk beter.
Niet dat ik er veel van af weet of het in nabije omgeving meemaak hoor maar het klinkt zo hard Debiel ook trouwens.

Het gaat om respect voor andere mensen. Laat je lekker in je eigen lijf snijden en roep van de daken dat het niks voorsteld..prima! Maar bepaal dat niet even voor een ander

Als we een verstandelijk gehandicapte zélf zijn leven of de maatschappij zouden laten bepalen, werd het een puinhoop hè?

Je kan een verstandelijk gehandicapte bést laten kiezen wat voor kleur behang hij wil, of waar de tafel in zijn kamer moet staan. Maar je kan hem toch in alle redelijkheid niet vragen enige zinnige uitspraak te doen over het wereldleed.....wel?

chrico schreef:

Martijn schreef:

sample schreef:
Ik vind het onverantwoord om mijn broer zich te laten voortplanten. Dat zou ik wilen voorkomen. Nou is sterilisatie bij meiden wel een behoorlijk grote ingreep, dus ik zou iets "vriendelijkers" prefereren, maar voor jongens in het een ingreep van niks....een sterilisatie.

Laat jij maar eens in je kruis snijden en het dan nog een keer een klleine ingreep noemen.

Ehm dat in vergelijking met vrouwen de ingreep een kleine ingreep is ben ik het wel mee eens

Hoe kom je daar nu bij, bij jullie worden de eitjes even geschud dat het dooiertje door elkaar gaat, en bij ons snijden ze de geleider door.

Gr Bertus.

Martijn schreef:

Rataplan schreef: Vraagje tussendoor. Is het narcose risico hoger bij verstandelijke gehandicapten?

Er zijn geen standaard regels bij verstandelijk gehandicapten omdat er tigduizend verschillende handicaps zijn.
Lichamelijk hoeft er geen verschil te zijn maar dit meisje en eigenlijk ook de andere bewoners op mijn groep zijn lichamelijke wrakken die zo'n operatie helemaal niet kunnen hebben. Toch moeten ze van Toos Hersenloos hier geopereerd worden..dat is beter voor ze.

Verder is er natuurlijk vaak een probleem in de communicatie dus zul je niet in redelijk overleg een behandeling kunnen gaan uitvoeren en ik kan me voorstellen dat dat extra risico's geeft.

Ik heb meerdere malen verstandelijk gehandicapten verpleegt op chirurgie en het is een drama!! Die mensen hebben niet goed het begrip om te weten wat er nou allemaal gebeurd om ze heen, zijn bang en voelen zich ontzettend onveilig. Ze trekken slangen uit hun lijf die erin moeten blijven en liggen daardoor niet zelden vast in bed.
Voor een verstandelijk gehandicapte is geen enkel ziekenhuisverblijf een ingreep van niets.

Rataplan schreef:Ik vind mongool denigrerend eerlijk gezegd Mensen met Down syndroom klinkt een stuk beter.
Niet dat ik er veel van af weet of het in nabije omgeving meemaak hoor maar het klinkt zo hard Debiel ook trouwens.

mongool is korter.......downie kan ook. Maar "iemand met het syndroom van down" typt zo langdradig........tis verder niet lullig bedoeld.

Martijn schreef:

chrico schreef:

Martijn schreef:

sample schreef:
Ik vind het onverantwoord om mijn broer zich te laten voortplanten. Dat zou ik wilen voorkomen. Nou is sterilisatie bij meiden wel een behoorlijk grote ingreep, dus ik zou iets "vriendelijkers" prefereren, maar voor jongens in het een ingreep van niks....een sterilisatie.

Laat jij maar eens in je kruis snijden en het dan nog een keer een klleine ingreep noemen.

Ehm dat in vergelijking met vrouwen de ingreep een kleine ingreep is ben ik het wel mee eens

Piepklein...maar wat heb je aan een vergelijking als je met zwart-blauw opgezwollen kloten op een zak ijs zit?

Dat zijn de verhalen die mannen onderling aan elkaar vertellen. Tuurlijk kan het gebeuren dat er 1 een blauwe zak overhoud maar dat is geen standaard principe en ligt vaak nog aan het gedrag na het helpen ook