Het HondenForum

Ik heb zelf alleen ervaring met die twee kortharige honden, en daar is het simpel: haren groeien tot een bepaalde lengte en dan vallen ze uit en heb je weer nieuwe haren in je soep.

Maar hoe zit dat dan bij honden die geknipt en gekapt en getrimd moeten worden? Ik kan me voorstellen dat dooie haren bij een andere vachtsoort minder makkelijk uitvallen, maar kan je er die dan niet uitborstelen? Blijven die haren echt alsmaar doorgroeien? Is dat er dan ingefokt ofzo? En is er dan een maximale lengte waarna de haren toch uitvallen of gaat het maar door en door?

Bij de Zuidrussen en de beardies groeien de haren door tot een bep. lengte en vallen dan ook uit, ze groeien niet eeuwig door dus, tot ze over de grond slepen.
Wel blijven deze haren hangen in de andere haren waardoor ze kunnen gaan klitten als je ze er niet uitborstelt.
Maar ze vallen net zo goed uit hoor en je vindt ze dus ook overal, zij het vaak wel in wolken

Okee, dat snap ik. Maar er zijn rassen die regelmatig geknipt moeten worden. Hoe zit het daar dan?

Hanneke2 schreef:Okee, dat snap ik. Maar er zijn rassen die regelmatig geknipt moeten worden. Hoe zit het daar dan?

Net als met jouw eigen haar

Overigens groeit dat haar vaak ook tot een bepaalde lengte.
Ook al weer net als met jouw eigen haar.
En net als met het mijne dus

Marjoleine schreef:

Hanneke2 schreef:Okee, dat snap ik. Maar er zijn rassen die regelmatig geknipt moeten worden. Hoe zit het daar dan?

Net als met jouw eigen haar

Overigens groeit dat haar vaak ook tot een bepaalde lengte.
Ook al weer net als met jouw eigen haar.
En net als met het mijne dus

Ja, dat snap ik ook. Maar bij wilde dieren met lang haar blijft het binnen de perken. En bij sommige rassen lijkt die 'stop' er niet te zijn. Is dat ingefokt?

Ja maar natuurlijk, net zoals die puntneuzen en lange benen van windhonden. Allemaal menselijke maaksels.

Selectie heet dat, maar ook verzorging. Als ik zo'n Poitou ezel netjes iedere week was, in de cremespoeling zet, papilotten indraai dan wordt dat haar al een stukje langer dan bij deze voddenbaal hoor.


wanneer die dieren in handen van 'verzorgers' vallen dan kun je natuurlijk wel hier op wachten.


overdrijven is nu eenmaal menselijk

Is nogal rasafhankelijk. Bij leeuwhondjes groeit de vacht tot een bepaalde lengte en breekt dan af, tussendoor vallen ook gewoon haren uit en die blijven in de vacht zitten, moet je dus geregeld kammen (in Kai zijn geval elke dag) om klitten te voorkomen. Kai ruit evengoed net zoals een labrador bijvoorbeeld, verschil is dat zijn losse haren in zijn vacht blijven zitten en niet op de grond terecht komen. Althans het afbreken op bepaalde lengte door actief bezig te zijn dat is normaal de bedoeling, maar in de VS bijvoorbeeld houden ze ze dikwijls in benches en houden de vacht in papilotten waardoor de vacht toch tot op de grond raakt, wat totaal niet rastypisch is.
Bij Lotje juist hetzelfde principe, ze is een kruising york, verschil is dat bij haar de vacht wel uit zichzelf zonder papilotten tot op de grond groeit. Dit verschil met Kai komt dan weer doordat zij een ietsje andere vachttype heeft.

Nanna schreef:

Hanneke2 schreef:bij wilde dieren met lang haar blijft het binnen de perken.

Wat zeg je?

Ja, maar ook bij hem (of haar) wordt het haar ook niet langer dan dit. Dat is bij ons ook. Je haar groeit tot 'n bepaalde lengte en niet verder, al is dat bij ons mensen bij iedere persoon wel weer verschillend.

Hoe ze het erin fokken, geen flauw idee, maar het zal wel in het dna of zo zitten of in een of andere gen of celletje, of moleculetje of zo.

Neeltje schreef:

Nanna schreef:

Hanneke2 schreef:bij wilde dieren met lang haar blijft het binnen de perken.

Wat zeg je?

Ja, maar ook bij hem (of haar) wordt het haar ook niet langer dan dit. Dat is bij ons ook. Je haar groeit tot 'n bepaalde lengte en niet verder, al is dat bij ons mensen bij iedere persoon wel weer verschillend.

Hoe ze het erin fokken, geen flauw idee, maar het zal wel in het dna of zo zitten of in een of andere gen of celletje, of moleculetje of zo.

Ja, en dat vraag ik me dus af, in hoeverre 'onnatuurlijk' doorgroeien erin is gefokt.

Als je niks doet (en dat doen we dus ook niet) aan een langharig wild dier, krijg je toch nooit van die dieptrieste toestanden zoals bij verwaarloosde poedels of maltesers waar ze op Animal Planet het gewicht van de hond aan haar eraf moeten knippen voor het weer een echt hondje is. Waarom is dat?

Iemand noemde beweging, en daar had ik niet aan gedacht, maar dat is wel een goeie. Een wild langharig dier raakt veel meer haren kwijt dan een hondje dat nooit verder komt dan het einde van de straat. Maar is dat dan het enige?

Nee, het is selectie. Het is zo gemaakt.

Ik ben inmiddels wel heel benieuwd waar je naartoe wil met je vraag

Iedere hond is een afwijking van de natuur waarop geselecteert en doorgefokt is.
Niet zo moeilijk te begrijpen toch.??

Hanneke2 schreef:

Neeltje schreef:

Nanna schreef: Wat zeg je?

Ja, maar ook bij hem (of haar) wordt het haar ook niet langer dan dit. Dat is bij ons ook. Je haar groeit tot 'n bepaalde lengte en niet verder, al is dat bij ons mensen bij iedere persoon wel weer verschillend.

Hoe ze het erin fokken, geen flauw idee, maar het zal wel in het dna of zo zitten of in een of andere gen of celletje, of moleculetje of zo.

Ja, en dat vraag ik me dus af, in hoeverre 'onnatuurlijk' doorgroeien erin is gefokt.

Als je niks doet (en dat doen we dus ook niet) aan een langharig wild dier, krijg je toch nooit van die dieptrieste toestanden zoals bij verwaarloosde poedels of maltesers waar ze op Animal Planet het gewicht van de hond aan haar eraf moeten knippen voor het weer een echt hondje is. Waarom is dat?

Iemand noemde beweging, en daar had ik niet aan gedacht, maar dat is wel een goeie. Een wild langharig dier raakt veel meer haren kwijt dan een hondje dat nooit verder komt dan het einde van de straat. Maar is dat dan het enige?

Hetzelfde is met de schapen. Tamme schapen moeten worden geschoren, want hun haar blijft groeien, dat van een wild schaap niet en ziet er ook anders uit . Bij wilde dieren is nooit iets overbodig of nutteloos. Bij de dieren door ons gefabriceerd is er niet meer zoveel natuurlijks aan. Kijk maar eens naar de cavia's met heeeeeeeeeeeeeeeeele lange haren. Die zouden het in de natuur nog geen dag volhouden. Blijven ze al lang ergens vastzitten.....

Hanneke2 schreef: Ja, en dat vraag ik me dus af, in hoeverre 'onnatuurlijk' doorgroeien erin is gefokt.

Als je niks doet (en dat doen we dus ook niet) aan een langharig wild dier, krijg je toch nooit van die dieptrieste toestanden zoals bij verwaarloosde poedels of maltesers waar ze op Animal Planet het gewicht van de hond aan haar eraf moeten knippen voor het weer een echt hondje is. Waarom is dat?

Iemand noemde beweging, en daar had ik niet aan gedacht, maar dat is wel een goeie. Een wild langharig dier raakt veel meer haren kwijt dan een hondje dat nooit verder komt dan het einde van de straat. Maar is dat dan het enige?

Bij leeuwhondjes, zoals ik vermelde, is het dus de bedoeling dat de vacht op een bepaalde lengte afbreekt door actief bezig te zijn, maar dat verandert nog niets aan de vacht zelf. Kai zou in het wild niet overleven met zijn vacht of die nu korter is of tot op de grond hangt, losse haren blijven nog altijd in de vacht vast zitten en vormen vilten als die er niet uit gekamd worden. Die vilten worden dan levensbedreigend.

Linsey schreef:

Hanneke2 schreef: Ja, en dat vraag ik me dus af, in hoeverre 'onnatuurlijk' doorgroeien erin is gefokt.

Als je niks doet (en dat doen we dus ook niet) aan een langharig wild dier, krijg je toch nooit van die dieptrieste toestanden zoals bij verwaarloosde poedels of maltesers waar ze op Animal Planet het gewicht van de hond aan haar eraf moeten knippen voor het weer een echt hondje is. Waarom is dat?

Iemand noemde beweging, en daar had ik niet aan gedacht, maar dat is wel een goeie. Een wild langharig dier raakt veel meer haren kwijt dan een hondje dat nooit verder komt dan het einde van de straat. Maar is dat dan het enige?

Bij leeuwhondjes, zoals ik vermelde, is het dus de bedoeling dat de vacht op een bepaalde lengte afbreekt door actief bezig te zijn, maar dat verandert nog niets aan de vacht zelf. Kai zou in het wild niet overleven met zijn vacht of die nu korter is of tot op de grond hangt, losse haren blijven nog altijd in de vacht vast zitten en vormen vilten als die er niet uit gekamd worden. Die vilten worden dan levensbedreigend.

Dus dan is het er bewust ingefokt? Want levensbedreigende lichaamskenmerken sterven normaal gesproken langs de natuurlijke weg weer uit.

Dus - misschien is dit meer iets voor de discussiehoek, maar het is laat en ik ben lui - mensen halen honden in huis waarvan ze weten dat als ze ooit verdwalen en gaan zwerven - ze hartstikke doodgaan niet door voedseltekort, maar door een bewust ingefokt raskenmerk waar ze op shows mee scoren?

Nanna schreef:

Neeltje schreef: Bij wilde dieren is nooit iets overbodig of nutteloos.

Afgezien van het aantrekken van de dames zie ik hier verder het nut niet van hoor Integendeel, ze zijn zo veel beter te zien door de vijand.

Dat is dus het nut.
Mannetjes zijn vervangbaarder dan vrouwtjes. Mannetjes bevruchten zich een slag in de rondte en daarna kunnen ze op zich wel dood of zo
Maar ze zijn wel handig om de vijand af te leiden van het vrouwtje dat zich bezig houdt met broeden of verzorgen van de jongen, en als ze opvallen is dat dus alleen maar makkelijk.

Echt, het is zo simpel!

Hanneke2 schreef:

Dus dan is het er bewust ingefokt? Want levensbedreigende lichaamskenmerken sterven normaal gesproken langs de natuurlijke weg weer uit.

Dus - misschien is dit meer iets voor de discussiehoek, maar het is laat en ik ben lui - mensen halen honden in huis waarvan ze weten dat als ze ooit verdwalen en gaan zwerven - ze hartstikke doodgaan niet door voedseltekort, maar door een bewust ingefokt raskenmerk waar ze op shows mee scoren?

Ja Hanneke, en dan krijg je dit soort toestanden. Je zult dit soort plaatjes toch wel ooit gezien hebben.





we kunnen er dus beter maar voor zorgen dat ze niet verdwalen en bij aardige baasjes ondergebracht worden die wél de vacht willen verzorgen en/of (laten) kortwieken.

Nog steeds vraag ik me af waar je heen wilt met je vraag want voorlopig is het volgens mij een bekende weg.

PS Bij Bakkies is dit trouwens volledig verantwoord.

Ja bovensaande foto's zijn heel erg en niet toelaatbaar.
Maar onder strikte controle mag het bij sommige rassen dan wel weer.
Als het maar een gecontroleerde en met hulp in de vilt of klit word gehouden.

En wat bedoel je daar mee te zeggen Hanneke.??
Dus wat is je punt.?

Honden met heel kort haar kunnen ook niet overleven nu in de winter, als ze lang ronddolen. Enkel honden met een normale bouw en natuurlijke vacht kunnen overleven, dan vallen er heel wat rassen af, het grootste deel zelfs.
Zijn echt niet alleen honden met deze lange vachten.

En dit is meestal geen raskenmerk dat erin is gefokt om te scoren op shows, bichon type honden bijvoorbeeld bestaan al eeuwenlang, lang voordat er shows bestonden en toen hadden ze dezelfde vacht.