Het HondenForum

Ik heb een 8 maand oude powderpuf.Nu lees ik hier en daar dat die een ondervacht zouden moeten hebben.Deze heeft dat niet.
Bij het minste dat hij nat word staat hij dan ook in zijn blote velletje en heeft het koud.
Komt die ondervacht nog?
Mijn andere honden hebben altijd een ondervacht gehad.,

Volgens mij ook niet

Ze hebben beide, maar gewoon alles even lang. Dus niet in laagjes zoals bijv. de duitse herder.
Daarom valt het niet zo op als ze nat is.

Ik dacht ook dat ze geen ondervacht hadden,maar ik lees op diverse site's vanwel.
Ik zat al te denken zal ik anders een heel erge hairy hairles hebben .
Als die ondervacht even lang is als zijn dekharen,moet er dan ook geen structuur verschil zijn?

Voordat ik deze kreeg heb ik eerlijk gezegd nooit geen powderpuf van dichtbij gezien,dus ik heb ook geen idee hoe het er eigenlijk moet uitzien
Je vind er ook niet veel info over.

Je ziet ook wel structuur verschil hoor. Het doffe/wollige is onderwol en het wat stuggere/duidelijkere kleur zijn dekharen.
Heb er ook zo geen 1 bij de hand anders had ik even een foto gemaakt voor je

Mijn stafford heeft ook geen ondervacht hoor

Dekharen: dikkere hardere haren:


Onderwol (met nog paar haartjes dekharen), veel zachter van structuur:


Bij leeuwhondjes is de ideale combinatie 50/50, ik weet niet hoe het bij andere rassen zit (niet afgaan op wat beweerd word op internet, leeuwhondjes zouden ook geen onderwol hebben, maar dat klopt dus niet).

Dekharen komen met de vachtwissel van pup naar volwassen vacht.

Super Linsey een duidelijk voorbeeld idd. En vergelijkbaar met de chinees PP.

.