Het HondenForum

Wat heeft die jachtakte hier nou mee te maken ?

Sneu voor de hond, dat hij zo ontspoort is, maar verder, prima hoor. Als zijn eigen baas hem niet meer durft te benaderen, wat moet je dan?

sommige mensen zijn van die oetlullen die laten het er op aan komen, gelukkig hebben we dan nog de jager
1 kogel, t zou een nieuwe trant kunnen worden, zomaar, voor een 30 eurocent, ben je de vent
hond zal er niet veel van gevoeld hebben gok ik

Nanna schreef:

marian* schreef:Wat heeft die jachtakte hier nou mee te maken ?

Gewend om op beesten te schieten?
Ik weet niet of iemand zonder jachtakte dat ook zomaar mag als de situatie niet direct levensbedreigend is.

Een politieagent wel volgens mij. Als die het levensbedreigend vindt.
Een jager met een jachtakte misschien dan weer niet omdat die nu eenmaal geen agent is.
Het staat er weer eens Televaags vaag met dat " wapenvergunning om te jagen ".

marian* schreef:

Nanna schreef:

marian* schreef:Wat heeft die jachtakte hier nou mee te maken ?

Gewend om op beesten te schieten?
Ik weet niet of iemand zonder jachtakte dat ook zomaar mag als de situatie niet direct levensbedreigend is.

Een politieagent wel volgens mij. Als die het levensbedreigend vindt.
Een jager met een jachtakte misschien dan weer niet omdat die nu eenmaal geen agent is.

het ging hier toch om een agent met een jachtakte, misschien dat de gedachte erachter is, dat hij beter op de hoogte is van de anatomie van dieren en daardoor beter in staat om de hond met 1 schot te doden. Agenten hebben wel een wapenvergunning, maar schieten doorgaans niet 'voor de kill'.

Triest voor de hond, maarja wat moet je nog met zo'n hond....

Cleva schreef:

kipo schreef:

marian* schreef:

Nanna schreef: Gewend om op beesten te schieten?
Ik weet niet of iemand zonder jachtakte dat ook zomaar mag als de situatie niet direct levensbedreigend is.

Een politieagent wel volgens mij. Als die het levensbedreigend vindt.
Een jager met een jachtakte misschien dan weer niet omdat die nu eenmaal geen agent is.

het ging hier toch om een agent met een jachtakte, misschien dat de gedachte erachter is, dat hij beter op de hoogte is van de anatomie van dieren en daardoor beter in staat om de hond met 1 schot te doden. Agenten hebben wel een wapenvergunning, maar schieten doorgaans niet 'voor de kill'.

Nee, want die weten niet waar de kop zit.

Ik heb niet gezegd dat dat mijn gedachte was.
Er zijn een hoop agenten die werkelijk niets, maar dan ook niets van honden (en andere dieren) weten en die roepen dan waarschijnlijk alleen daarom al iemand anders erbij.

kipo schreef:

Cleva schreef:

kipo schreef:

marian* schreef: Een politieagent wel volgens mij. Als die het levensbedreigend vindt.
Een jager met een jachtakte misschien dan weer niet omdat die nu eenmaal geen agent is.

het ging hier toch om een agent met een jachtakte, misschien dat de gedachte erachter is, dat hij beter op de hoogte is van de anatomie van dieren en daardoor beter in staat om de hond met 1 schot te doden. Agenten hebben wel een wapenvergunning, maar schieten doorgaans niet 'voor de kill'.

Nee, want die weten niet waar de kop zit.

Ik heb niet gezegd dat dat mijn gedachte was.
Er zijn een hoop agenten die werkelijk niets, maar dan ook niets van honden (en andere dieren) weten en die roepen dan waarschijnlijk alleen daarom al iemand anders erbij.

Ik mag toch wel hopen dat ze een beetje kunnen richten en geen " wapenvergunning om te jagen " nodig hebben om een hond te raken.

je hebt raken en raken natuurlijk,
raak is lang niet altijd - gelijk- instantieel dodelijk , en dat is wel wenselijk in zo`n situatie lijkt me

Heeft denk ik meer te maken met het type wapen en het kaliber dat nodig is om een Rottweiler dood te kunnen schieten.
Met het standaard politiepistool kun je dat beter niet doen.
De kans dat de kogel afketst op de schedel is erg groot.
Mogelijk had de agent met de jachtakte dus ook de beschikking over het juiste wapen om het wel veilig te kunnen doen.

Misschien een bladschot en geen kopschot? Lijkt me handiger met de harde kop van een Rottweiler.
En daar is een jager wel bekend mee, en een politieman niet zo denk ik....

fes/lou schreef:Misschien een bladschot en geen kopschot? Lijkt me handiger met de harde kop van een Rottweiler.
En daar is een jager wel bekend mee, en een politieman niet zo denk ik....

Is nog waarschijnlijker en hij zal dan ook wel een geweer hebben gebruikt ipv een pistool.
Zou ik althans doen, als ik dan toch de keuze kan maken.

Jammer voor de hond, dat hij geen goede opvoeding heeft gehad.

Biet schreef:

fes/lou schreef:Misschien een bladschot en geen kopschot? Lijkt me handiger met de harde kop van een Rottweiler.
En daar is een jager wel bekend mee, en een politieman niet zo denk ik....

Is nog waarschijnlijker en hij zal dan ook wel een geweer hebben gebruikt ipv een pistool.
Zou ik althans doen, als ik dan toch de keuze kan maken.

Dat lijkt me het meest logisch...

Wel fijn dat er 1 schot nodig is geweest. En dat de hele situatie niet verder uit de hand gelopen is. Pluim voor de politie man.

Biet schreef:Heeft denk ik meer te maken met het type wapen en het kaliber dat nodig is om een Rottweiler dood te kunnen schieten.
Met het standaard politiepistool kun je dat beter niet doen.
De kans dat de kogel afketst op de schedel is erg groot.
Mogelijk had de agent met de jachtakte dus ook de beschikking over het juiste wapen om het wel veilig te kunnen doen.

Neem aan dat het gewoon z'n dienstpistool is ( Walther P5 ). Daarmee schiet je echt wel een gaatje in een schedel hoor.....

Tara schreef:

marian* schreef:Wat heeft die jachtakte hier nou mee te maken ?

Opvulling, om nog een beetje body aan de tekst te geven.

Precies, heeft er niets mee te maken. Een politieagent bezit meer bevoegdheden dan een jachtaktehouder, dus volstrekt irrelevant. Die jachtakte heeft voor die politie-agent dus ook geen enkele meerwaarde in dit geval.

Met een Walther schiet je een Rottweiler gewoon dood. Geen probleem. Daar hoef je geen jachtgeweer voor op te halen.

Een politieagent heeft trouwens helemaal geen wapenverguning wat hier ook ergens werd gezegd.

Zou de pers trouwens niet gelijk de schuld in de schoenen willen schuiven. De gemiddelde politiepersvoorlichter heeft ook vaak geen idee waar hij/zij het over heeft. En is niet gespeend van wollig taalgebruik.

Budkes schreef:

Tara schreef:

marian* schreef:Wat heeft die jachtakte hier nou mee te maken ?

Opvulling, om nog een beetje body aan de tekst te geven.

Precies, heeft er niets mee te maken. Een politieagent bezit meer bevoegdheden dan een jachtaktehouder, dus volstrekt irrelevant. Die jachtakte heeft voor die politie-agent dus ook geen enkele meerwaarde in dit geval.

Met een Walther schiet je een Rottweiler gewoon dood. Geen probleem. Daar hoef je geen jachtgeweer voor op te halen.

Een politieagent heeft trouwens helemaal geen wapenverguning wat hier ook ergens werd gezegd.

Zou de pers trouwens niet gelijk de schuld in de schoenen willen schuiven. De gemiddelde politiepersvoorlichter heeft ook vaak geen idee waar hij/zij het over heeft. En is niet gespeend van wollig taalgebruik.

Door z'n kop?

Biet schreef:Door z'n kop?

Nee z'n hoofd, zo goed ?

Biet schreef:

Budkes schreef:

Tara schreef:

marian* schreef:Wat heeft die jachtakte hier nou mee te maken ?

Opvulling, om nog een beetje body aan de tekst te geven.

Precies, heeft er niets mee te maken. Een politieagent bezit meer bevoegdheden dan een jachtaktehouder, dus volstrekt irrelevant. Die jachtakte heeft voor die politie-agent dus ook geen enkele meerwaarde in dit geval.

Met een Walther schiet je een Rottweiler gewoon dood. Geen probleem. Daar hoef je geen jachtgeweer voor op te halen.

Een politieagent heeft trouwens helemaal geen wapenverguning wat hier ook ergens werd gezegd.

Zou de pers trouwens niet gelijk de schuld in de schoenen willen schuiven. De gemiddelde politiepersvoorlichter heeft ook vaak geen idee waar hij/zij het over heeft. En is niet gespeend van wollig taalgebruik.

Door z'n kop?

Ja ook. Maar ik persoonlijk zou gaan voor een een bladschot. Ook een rottweiler is een hond. Als de kogel ketst, wat kan, heeft dat meer met de hoek te maken als met de dikte van de schedel.

Budkes schreef:....Ja ook. Maar ik persoonlijk zou gaan voor een een bladschot...

Sorry hoor, maar wat is een bladschot ?

Achter het schouderblad.

Budkes schreef:Achter het schouderblad.

Met de bedoeling wat te raken ? Hart ?

Canidae schreef:

Biet schreef:Door z'n kop?

Nee z'n hoofd, zo goed ?

Heel goed, netjes.
Ik vraag dit omdat ik 'n jaar of wat geleden het daar eens over gehad heb met een scherpschutter, militair.
Aanleiding was wel het door het hoofd schieten van een stier, maar omdat Biet er ook bij was werd er ook een verwijzing gemaakt naar de schedel van een hond.
We hadden het over kalibers en soorten kogels en ik meen me toch echt te herinneren dat hij het gebruik van een 9mm niet echt slim vond, omdat het gevaar van afketsen reeel is.
Een mensenschedel is weer een ander verhaal.

Ja om het hart te raken.

Biet schreef:

Canidae schreef:

Biet schreef:Door z'n kop?

Nee z'n hoofd, zo goed ?

Heel goed, netjes.
Ik vraag dit omdat ik 'n jaar of wat geleden het daar eens over gehad heb met een scherpschutter, militair.
Aanleiding was wel het door het hoofd schieten van een stier, maar omdat Biet er ook bij was werd er ook een verwijzing gemaakt naar de schedel van een hond.
We hadden het over kalibers en soorten kogels en ik meen me toch echt te herinneren dat hij het gebruik van een 9mm niet echt slim vond, omdat het gevaar van afketsen reeel is.
Een mensenschedel is weer een ander verhaal.

Dat was dan een militair zonder verstand van honden. Tis een hond en geen stier.
Toen met de MKZ de schktse hooglanders in de uiterwaarden hier moesten worden doodgeschoten gebeurde dat niet met een Walther, maar ook met het jachtgeweer schoten ze die niet voor de kop, allemaal bladschot.
Maar een hond is geen stier.
Laatst heeft een collega nog een Pitbull doodgeschoten door zijn kop omdat er daar geen andere mogelijkheid was om de hond op een andere manier te raken, maar hij overleefde het ook niet.

Lijkt me nog een kunst om het hart te raken.

Budkes schreef:

Biet schreef:

Canidae schreef:

Biet schreef:Door z'n kop?

Nee z'n hoofd, zo goed ?

Heel goed, netjes.
Ik vraag dit omdat ik 'n jaar of wat geleden het daar eens over gehad heb met een scherpschutter, militair.
Aanleiding was wel het door het hoofd schieten van een stier, maar omdat Biet er ook bij was werd er ook een verwijzing gemaakt naar de schedel van een hond.
We hadden het over kalibers en soorten kogels en ik meen me toch echt te herinneren dat hij het gebruik van een 9mm niet echt slim vond, omdat het gevaar van afketsen reeel is.
Een mensenschedel is weer een ander verhaal.

Dat was dan een militair zonder verstand van honden. Tis een hond en geen stier.
Toen met de MKZ de schktse hooglanders in de uiterwaarden hier moesten worden doodgeschoten gebeurde dat niet met een Walther, maar ook met het jachtgeweer schoten ze die niet voor de kop, allemaal bladschot.
Maar een hond is geen stier.
Laatst heeft een collega nog een Pitbull doodgeschoten door zijn kop omdat er daar geen andere mogelijkheid was om de hond op een andere manier te raken, maar hij overleefde het ook niet.

Ongetwijfeld: de man heeft verstand van wapens en munitie, maar dieren executeren valt niet onder zijn takenpakket, naar mijn weten.
We waren ook niet rechtstreeks betrokken bij het gebeuren, maar kregen het er zo over.
En omdat Biet ook bij dat gesprek was, werd de hondenschedel ook genoemd.

Biet schreef:

Budkes schreef:

Biet schreef:

Canidae schreef: Nee z'n hoofd, zo goed ?

Heel goed, netjes.
Ik vraag dit omdat ik 'n jaar of wat geleden het daar eens over gehad heb met een scherpschutter, militair.
Aanleiding was wel het door het hoofd schieten van een stier, maar omdat Biet er ook bij was werd er ook een verwijzing gemaakt naar de schedel van een hond.
We hadden het over kalibers en soorten kogels en ik meen me toch echt te herinneren dat hij het gebruik van een 9mm niet echt slim vond, omdat het gevaar van afketsen reeel is.
Een mensenschedel is weer een ander verhaal.

Dat was dan een militair zonder verstand van honden. Tis een hond en geen stier.
Toen met de MKZ de schktse hooglanders in de uiterwaarden hier moesten worden doodgeschoten gebeurde dat niet met een Walther, maar ook met het jachtgeweer schoten ze die niet voor de kop, allemaal bladschot.
Maar een hond is geen stier.
Laatst heeft een collega nog een Pitbull doodgeschoten door zijn kop omdat er daar geen andere mogelijkheid was om de hond op een andere manier te raken, maar hij overleefde het ook niet.

Ongetwijfeld: de man heeft verstand van wapens en munitie, maar dieren executeren valt niet onder zijn takenpakket, naar mijn weten.
We waren ook niet rechtstreeks betrokken bij het gebeuren, maar kregen het er zo over.
En omdat Biet ook bij dat gesprek was, werd de hondenschedel ook genoemd.

En de dikke kop van de gemiddelde Bullmastiff Spreet nogal snel tot de verbeelding.

Budkes schreef:

Biet schreef:

Budkes schreef:

Biet schreef: Heel goed, netjes.
Ik vraag dit omdat ik 'n jaar of wat geleden het daar eens over gehad heb met een scherpschutter, militair.
Aanleiding was wel het door het hoofd schieten van een stier, maar omdat Biet er ook bij was werd er ook een verwijzing gemaakt naar de schedel van een hond.
We hadden het over kalibers en soorten kogels en ik meen me toch echt te herinneren dat hij het gebruik van een 9mm niet echt slim vond, omdat het gevaar van afketsen reeel is.
Een mensenschedel is weer een ander verhaal.

Dat was dan een militair zonder verstand van honden. Tis een hond en geen stier.
Toen met de MKZ de schktse hooglanders in de uiterwaarden hier moesten worden doodgeschoten gebeurde dat niet met een Walther, maar ook met het jachtgeweer schoten ze die niet voor de kop, allemaal bladschot.
Maar een hond is geen stier.
Laatst heeft een collega nog een Pitbull doodgeschoten door zijn kop omdat er daar geen andere mogelijkheid was om de hond op een andere manier te raken, maar hij overleefde het ook niet.

Ongetwijfeld: de man heeft verstand van wapens en munitie, maar dieren executeren valt niet onder zijn takenpakket, naar mijn weten.
We waren ook niet rechtstreeks betrokken bij het gebeuren, maar kregen het er zo over.
En omdat Biet ook bij dat gesprek was, werd de hondenschedel ook genoemd.

En de dikke kop van de gemiddelde Bullmastiff Spreet nogal snel tot de verbeelding.

Yeah, hij vond Biet wel leuk en heeft die massa en hardheid ook wel gevoeld...
Het is natuurlijk ook z'n werk om alle risico's uit te sluiten; fouten kosten 'm zijn leven.