Het HondenForum

04-06-2013 12:56 | ANP
Een hondengeleidster van de politie heeft een hond doodgeschoten die haar diensthond aanviel. Dat meldde de politie dinsdag.
De diensthond werd maandag in Appelscha aangevallen door drie Stafford Terriers.

Toen het de eigenaar en hondengeleidster niet lukte de drie honden van de diensthond af te trekken, trok de agente haar dienstwapen en schoot.

De eigenaar van de honden had het hek rondom het erf niet goed afgesloten. Hij had al eerder waarschuwingen ontvangen omdat hij niet goed op zijn honden lette. De politiehond liep letsel op aan de nek, kop en zij en moest bij een dierenarts worden geopereerd.

http://www.refdag.nl/nieuws/anp/binnenl ... d_1_743668

tja lullig voor de honden
maar ik begrijp de agent wel ik zou ook eerder mijn hond redden

Terecht dan toch...

Nanna schreef:Die had ik al neergeknald toen ze aan kwamen hollen
...

wow..da's dan wel snel. ik had toch wel heel even gewacht omdat die honden misschien wel aan het bluffen waren, weet je wel, blaffen en zo, maar voor de rest niets doen..

Ja, ik zeg ook terecht, vooral als er al waarschuwingen gegeven zijn.

Wordt een politiehond in Nederland eigenlijk ook als 'agent' gezien? Of alleen als wapen? In de VS is het volgens mij een agent. Weet iemand dit?

"De surveillancehond is een zogenoemd geweldsmiddel, zoals de wapenstok, pepperspray en het vuurwapen dat ook zijn. Politiehonden worden samen met de politiepaarden ook wel Levende Have genoemd."

Ik vind het ook terecht overigens.. Het gebeurd ook dat een hond word afgeknald als ie een klein hondje vast heeft en niet los laat. Zeker na waarschuwingen, en proberen van zowel de baas zelf als de agente om de hond los te krijgen vind ik het zeer terecht!

Niet meer dan terecht!

Maar ik lees niet dat ze andere 2 wel eraf kon halen, of zijn die ook neergeschoten?

Ja zo las ik het ook, daarom vroeg ik het ook

Nanna schreef:

George.. schreef:

Nanna schreef:Die had ik al neergeknald toen ze aan kwamen hollen
...

wow..da's dan wel snel. ik had toch wel heel even gewacht omdat die honden misschien wel aan het bluffen waren, weet je wel, blaffen en zo, maar voor de rest niets doen..

Ja hoor, drie Staffords die leuk komen spelen Dat geloof je toch zelf niet.
Je ziet het vlot genoeg als ze aan komen rennen. Bij jolig en springend is het een wat ander verhaal dan stil en geconcentreerd.
In het laatste geval beschermde ik ogenblikkelijk mijn (dure) diensthond.

Dan wil ik jou niet tegenkomen Mijn hond komt in "sluipende jachthouding" op andere honden af, maar de laatste 5 meter springt ze als een hertje om maar te kunnen spelen Dan hoop ik niet dat je m'n hond al doodgeschoten hebt :p

Maar wel terecht als ze echt aan het vechten waren, dan zou ik dat net zo goed doen!

Terecht, ik had ze ook dood geschoten. Opgeruimd staat netjes

Dat je agressieve honden wilt/hebt, prima, maar dan zorg je er maar voor dat anderen er gedn lastvan hebben!

Yukusaki Akitas schreef:

Nanna schreef:

George.. schreef:

Nanna schreef:Die had ik al neergeknald toen ze aan kwamen hollen
...

wow..da's dan wel snel. ik had toch wel heel even gewacht omdat die honden misschien wel aan het bluffen waren, weet je wel, blaffen en zo, maar voor de rest niets doen..

Ja hoor, drie Staffords die leuk komen spelen Dat geloof je toch zelf niet.
Je ziet het vlot genoeg als ze aan komen rennen. Bij jolig en springend is het een wat ander verhaal dan stil en geconcentreerd.
In het laatste geval beschermde ik ogenblikkelijk mijn (dure) diensthond.

Dan wil ik jou niet tegenkomen Mijn hond komt in "sluipende jachthouding" op andere honden af, maar de laatste 5 meter springt ze als een hertje om maar te kunnen spelen Dan hoop ik niet dat je m'n hond al doodgeschoten hebt :p

Maar wel terecht als ze echt aan het vechten waren, dan zou ik dat net zo goed doen!

he wat lief van jouw hondje! al weleens andere hondjes tegengekomen die van die drammerigheid en gemixte signalen heel chagrijnig worden? kun je denk ik beter nanna tegenkomen dan zo'n hond

Wat triest.

Ik zat een keer in de wachtkamer van de dierenarts toen er een diensthond werd binnen gedragen, zwaar bloedend en piepend. De begeleiders waren helemaal van streek, de hond moest meteen onder het mes. Ik vond dat zo erg om te zien toen, 'in het line of duty' zo gewond geraakt. Ik zie ze als politie-agenten en zou het geweldig vinden als ze hier net zo werden gezien als in de VS want ze geven hun leven voor mensen en dat mag wel wat meer beloond worden. Dat ze een pensioen kunnen krijgen enzo, omdat ze betaald krijgen. Ik ben voor iig. Ik vind het ook erg als ik een oude diensthond op marktplaats zie staan, dat dier heeft alles gegeven en dan is ie oud en gaat ie van particulier naar particulier. Zet gewoon een hondenpension op voor gepensioneerde diensthonden! Dat kan als ze een salaris krijgen. Ik weet niet of dat ook zo is in de VS, maar die beschouwen ze niet als dieren zoals wij doen. Ze pakken criminelen op en speuren lichamen op, hulde aan de diensthond hoor.

Ik zou het trouwens niet erg vinden als mensen niet meer dan één stafford mochten hebben, je hoort zo vaak dat ze met zijn drieën een hond pakken, of met zijn tweeën.

Nanna schreef:

M@rijke schreef:Niet meer dan terecht!

Maar ik lees niet dat ze andere 2 wel eraf kon halen, of zijn die ook neergeschoten?

Ik lees 'een hond doodgeschoten'. Dat is er bij mij thuis maar eentje.
Ik denk dat die andere twee wel weggetrokken konden worden óf er vandoor gingen.

http://www.nd.nl/artikelen/2013/juni/04 ... diensthond

Hier een ander bericht die andere twee konden ze er wel afhalen dus

massam schreef:

Yukusaki Akitas schreef:

Nanna schreef: Ja hoor, drie Staffords die leuk komen spelen Dat geloof je toch zelf niet.
Je ziet het vlot genoeg als ze aan komen rennen. Bij jolig en springend is het een wat ander verhaal dan stil en geconcentreerd.
In het laatste geval beschermde ik ogenblikkelijk mijn (dure) diensthond.

Dan wil ik jou niet tegenkomen Mijn hond komt in "sluipende jachthouding" op andere honden af, maar de laatste 5 meter springt ze als een hertje om maar te kunnen spelen Dan hoop ik niet dat je m'n hond al doodgeschoten hebt :p

Maar wel terecht als ze echt aan het vechten waren, dan zou ik dat net zo goed doen!

he wat lief van jouw hondje! al weleens andere hondjes tegengekomen die van die drammerigheid en gemixte signalen heel chagrijnig worden? kun je denk ik beter nanna tegenkomen dan zo'n hond

Ik heb nog nooit problemen gehad hoor. Mijn hond is niet drammerig, ze heeft zelfs een hekel aan drammerige honden. Ze is gewoon ontzettend speels.

ok

Heel erg triest (en dan doel ik op de diensthond die aangevallen is).

Mooi vervelend weer. wel terecht in elk geval. Hier was dus een fysieke terechtwijzing op zijn plaats

Yukusaki Akitas schreef:Dan wil ik jou niet tegenkomen Mijn hond komt in "sluipende jachthouding" op andere honden af, maar de laatste 5 meter springt ze als een hertje om maar te kunnen spelen Dan hoop ik niet dat je m'n hond al doodgeschoten hebt :p

Maar wel terecht als ze echt aan het vechten waren, dan zou ik dat net zo goed doen!

Dan was het tussen jouw hond en mijn hond geheid knokken geweest als er niemand in grijpt. Luna heeft het niet zo op fixerende vreemde hondjes en al helemaal niet als ze vervolgens hupsend op haar af komen. Ik vind ingrijpen met een geweer dan wel weer doorslaan naar het andere eind maar ik had er zeker niet vriendelijk bij staan lachen en "och wat is ze schattig" tegen je gezegd.

On topic: het klinkt mij wat rigoureus in de oren, maar als er geen andere mogelijkheid was om ernstige schade te voorkomen, kan ik het wel begrijpen denk ik. Ik weet niet of ik het zelf had gedaan, maar ik heb dan ook nog nooit een wapen in handen gehad, wel eens een luchtbuks

Ondanks het ingrijpen is er nog steeds ernstige schade waardoor de politiehond moest worden geopereerd. Zonder ingrijpen was het zoals ik het lees einde diensthond en dan snap ik de reactie van de agent erg goed.

Ik heb alle begrip voor de agente, gelukkig had zij een wapen wat ze kon trekken. Was het zomaar een hondje geweest, had hij het waarschijnlijk niet overleeft. Ik vond 1 stafford die mijn hond te pakken had al een drama, maar wat als het er drie zijn? Ik ben het met Fizgig eens, Ik zou het ook niet erg vinden als mensen niet meer dan één stafford mochten hebben.

Tara schreef:Even iets anders dat me zo te binnen schiet: is het geoorloofd om een aanvallende hond dood te schieten, enkel en alleen omdat je uit hoofde van je beroep toevallig een pistool draagt?
Andere hondeneigenaars die geen pistool mogen dragen kunnen dat immers niet, en moeten in een vergelijkbare situatie maar hopen op een goede afloop. Eigenlijk is het met twee maten meten.

Ligt er denk ik aan of ze in functie was, agenten mogen hun dienstwapen toch niet thuis bewaren?

Yukusaki Akitas schreef:

massam schreef:

Yukusaki Akitas schreef:

Nanna schreef: Ja hoor, drie Staffords die leuk komen spelen Dat geloof je toch zelf niet.
Je ziet het vlot genoeg als ze aan komen rennen. Bij jolig en springend is het een wat ander verhaal dan stil en geconcentreerd.
In het laatste geval beschermde ik ogenblikkelijk mijn (dure) diensthond.

Dan wil ik jou niet tegenkomen Mijn hond komt in "sluipende jachthouding" op andere honden af, maar de laatste 5 meter springt ze als een hertje om maar te kunnen spelen Dan hoop ik niet dat je m'n hond al doodgeschoten hebt :p

Maar wel terecht als ze echt aan het vechten waren, dan zou ik dat net zo goed doen!

he wat lief van jouw hondje! al weleens andere hondjes tegengekomen die van die drammerigheid en gemixte signalen heel chagrijnig worden? kun je denk ik beter nanna tegenkomen dan zo'n hond

Ik heb nog nooit problemen gehad hoor. Mijn hond is niet drammerig, ze heeft zelfs een hekel aan drammerige honden. Ze is gewoon ontzettend speels.

Datbis vervelend gedrag. De mijne zullen er ook niet vriendelijk op reageren ben ik bang.

Tara schreef:

Antonetta schreef:

Tara schreef:Even iets anders dat me zo te binnen schiet: is het geoorloofd om een aanvallende hond dood te schieten, enkel en alleen omdat je uit hoofde van je beroep toevallig een pistool draagt?
Andere hondeneigenaars die geen pistool mogen dragen kunnen dat immers niet, en moeten in een vergelijkbare situatie maar hopen op een goede afloop. Eigenlijk is het met twee maten meten.

Ligt er denk ik aan of ze in functie was, agenten mogen hun dienstwapen toch niet thuis bewaren?

Nee nee, even los dáárvan.
Dat bedoel ik namelijk niet, ik bedoelde eigenlijk of het moreel verantwoord is.

Je draagt niet toevallig een vuurwapen uit hoofde van je beroep.
Dat is met opzet zo.
Maar misschien begrijp ik het niet goed.
Bedoel je soms dat iedereen een vuurwapen zou mogen dragen?
Of helemaal niemand?

Tara schreef:

Antonetta schreef:

Tara schreef:Even iets anders dat me zo te binnen schiet: is het geoorloofd om een aanvallende hond dood te schieten, enkel en alleen omdat je uit hoofde van je beroep toevallig een pistool draagt?
Andere hondeneigenaars die geen pistool mogen dragen kunnen dat immers niet, en moeten in een vergelijkbare situatie maar hopen op een goede afloop. Eigenlijk is het met twee maten meten.

Ligt er denk ik aan of ze in functie was, agenten mogen hun dienstwapen toch niet thuis bewaren?

Nee nee, even los dáárvan.
Dat bedoel ik namelijk niet, ik bedoelde eigenlijk of het moreel verantwoord is.

Ik vind het ondanks dat het met twee maten meten is, toch moreel verantwoord.

Biet schreef:

Tara schreef:

Antonetta schreef:

Tara schreef:Even iets anders dat me zo te binnen schiet: is het geoorloofd om een aanvallende hond dood te schieten, enkel en alleen omdat je uit hoofde van je beroep toevallig een pistool draagt?
Andere hondeneigenaars die geen pistool mogen dragen kunnen dat immers niet, en moeten in een vergelijkbare situatie maar hopen op een goede afloop. Eigenlijk is het met twee maten meten.

Ligt er denk ik aan of ze in functie was, agenten mogen hun dienstwapen toch niet thuis bewaren?

Nee nee, even los dáárvan.
Dat bedoel ik namelijk niet, ik bedoelde eigenlijk of het moreel verantwoord is.

Je draagt niet toevallig een vuurwapen uit hoofde van je beroep.
Dat is met opzet zo.
Maar misschien begrijp ik het niet goed.
Bedoel je soms dat iedereen een vuurwapen zou mogen dragen?
Of helemaal niemand?

Het gaat niet om het dragen van een vuurwapen, maar om het gebruiken ervan in een situatie die niet werkgerelateerd is en die een burger op andere wijze moet oplossen. Zou een agent het wapen dan wel mogen gebruiken? Tenminste. Zo lees ik het. En ik vind het twijfelachtig. Ik begrijp dat je de maatregelen neemt die je kunt nemen om jouw hond te beschermen, maar ik vraag me af of je als agent in een dergelijke situatie mag schieten, omdat je toevallig in dienst bent en je wapen bij je hebt.

Edit: ik denk dat het er voor mij aan ligt of de agent ook zou schieten als het andermans honden zou betreffen. Dus als het echt het incident zelf betreft en dat het feit dat het 'haar' diensthond is niet mee speelt. Ik kan me niet voorstellen dat het niet meespeelt dat het om een 'eigen' iets gaat. Daar komt vaak meer emotie bij kijken en dan grijp je misschien sneller naar maatregelen die je anders niet had genomen.

Nanna schreef:Ik denk zomaar dat diensthonden dure gasten zijn. Alleen al die opleiding van ze.
En nee, dan ga je daar niet bij staan als een zombie als er een paar idiote honden aan gaan staan trekken.
De agente beschermde eigendom van de politie door een ding van de wereld te knallen. Want ja, de wet ziet de hond altijd nog als een ding.

Of had ze haar diensthond kapot moeten laten bijten omdat Jan met de Pet immers ook niet kan schieten?

Ah, dus omdat het ene goed duurder is dan het andere én eigendom van een overheidsinstantie en niet van een simpele burger is het gerechtvaardigd? Goed om te weten.

En tussen er als een zombie bij staan om je hond kapot te laten bijten en de andere hond dood schieten zit natuurlijk ook nog wel het één en ander. Nuance is een kunst.

Als het (theoretisch) om een burger zou gaan met een wapenvergunning en deze zou in principe deze mogen gebruiken, is het dan ook gerechtvaardigd als die het wapen gebruikt om een hondengevecht te beëindigen?

ik begreep van het bericht dat er eerst 2 honden op de diensthond knalde en dat ze die er met de eigenaar hebben afgekregen en dat daarna hond 3 kwam en ze die er niet afkregen en toen voor het leven van de diensthond gekozen hebben. Ik vind het prima. En natuurlijk is het met 2 maten meten. Maar dat gebeurt wel vaker. Mep je een agent in elkaar heb je ook een groter probleem dan als je je buurman in elkaar mept.

Die diensthond wordt aangevallen door drie honden, geen maltezer leeuwtjes, die vervolgens niet meer te controleren zijn door de eigenaar. Als ze niet had geschoten had de diensthond het waarschijnlijk niet overleefd. Had dit beter geweest? Dat de pitbulls (waar al eerder problemen mee waren) beschermd worden ten koste van een onschuldige hond die aangevlogen wordt?

Als er op jouw hond drie honden pitbulls vliegen dan bescherm je toch ook je hond? Misschien schop je wel zo hard tegen die pitbull aan dat hij een schedelbreuk oploopt en overlijdt. Omdat het hier om een agent gaat die schiet is het ineens niet correct?

Ik had hetzelfde gedaan Mooi niet dat ik m'n hond verlies aan dat soort types.

En die akita in de sluipende houding en daarna springen.. Zou ik niet blij van worden, want niet elke hond vindt dat even grappig