Het HondenForum

Dit stond op Facebook.

In een dorpje in de Amerikaanse staat Louisiana is het bewoners binnenkort niet meer toegestaan pitbulls en rottweilers te bezitten. Het verbod geldt niet alleen voor nieuwe honden, het plaatsje Moreauville heeft aangekondigd op 1 december viervoeters in beslag te nemen die voor die tijd al bij een gezin in het plaatsje woonden.

Actie
De familie van O’Hara Owens is een van de families die een brief ontving waarin ze worden gewaarschuwd dat ze binnenkort afscheid moeten nemen van hun hond. De familie is echter niet van plan akkoord te gaan met de regeling en voert actie om hun hond Zeus te mogen houden. O’Hara kan namelijk niet zonder Zeus. Ze heeft last van nekproblemen en moet een brace en een rolstoel gebruiken. Voor haar is Zeus een soort ‘therapiehond’. Zij moet er dan ook niet aan denken dat de hond weggehaald wordt.


Volgens wethouder Penn Lemoine is het verbod echter nodig omdat inwoners hebben geklaagd dat ze niet normaal kunnen lopen in buurten waar honden loslopen. Lemoine voegde daaraan toe dat er aanvallen door honden zijn geweest, maar deze staan niet geregistreerd. Volgens de familie Owens is er over Zeus echter nog nooit geklaagd.

Afmaken
In de brief, verstuurd op 13 oktober, staat te lezen dat Moureauville in beslag genomen honden vrijlaat wanneer de eigenaren een boete betalen van 500 dollar en er schriftelijk mee akkoord gaan dat de hond het dorp uit wordt gezet. Wanneer de eigenaar de boete niet betaald en de hond niet binnen 30 dagen verwijderd, zal het dier worden afgemaakt.

Op Twitter krijgt de actie tegen het verbod aandacht onder de hashtag #SaveZeus. Een Facebookpagina voor de campagne heeft op het moment van schrijven al meer dan 20.000 likes. Op het moment van schrijven is een petitie op MoveOn.org al 142.782 keer getekend.

Dit is nog erger dan de RAD. Verschrikkelijk voor die mensen! Ik moet er niet aan denken dat ze mijn honden wilden afnemen. Ik zou in mijn wanhoop proberen te verhuizen.

Ja, ik zou ook gaan verhuizen.

Jemig dat is wel heel drastisch. Ik zou ook verhuizen, mijn hond kregen ze echt niet mee.

vreselijk ...ik zou ook verhuizen,geen twijfel over....

Ik vind het heel onrechtvaardig en vraag me af of ze dit zomaar kunnen maken. Hier staat een bericht maar ik kan het niet echt openen.
http://www.washingtontimes.com/news/201 ... r-village/" onclick="window.open(this.href);return false;


Ik heb de petitie maar gedeeld op facebook. En getekend natuurlijk. Ik weet niet of het helpt.

een logisch gevolg als er teveel aso's met zulke honden rondlopen.
Maar eerlijk tegenover mensen die er wel wel goed mee omgaan, is het niet.

Wie gaat bepalen of het een rottie of Pitt bull is?

Gristus zeg. Dan was ik er toch vandoor gegaan. Helemáal besodemieterd

Of zoiets kopen.



"Wat hebbie daar mevrouwtje?"
"Een...leeuw...?"
"Ziet er meer uit als een tijger. Maar goed, helemaal in orde, niks aan de hand. Fijne dag nog."

Rare jongens die Amerikanen.. ik zou dus gaan verhuizen

Zeker rare jongens, ze kunnen ook een aanlijngebod geven en bij overtreden van dat gebod een boete van 1000 dollar.

Wij hadden toch ook een RAD en sommige landen hebben ook al een verbod op bepaalde rassen.
Komt niet uit de lucht vallen omdat ze een poesje hebben gered natuurlijk.

gonnie schreef:Zeker rare jongens, ze kunnen ook een aanlijngebod geven en bij overtreden van dat gebod een boete van 1000 euro.

Zit je weer gedoe van wisselkoersen enzo.

bouvierpoedel schreef:

gonnie schreef:Zeker rare jongens, ze kunnen ook een aanlijngebod geven en bij overtreden van dat gebod een boete van 1000 euro.

Zit je weer gedoe van wisselkoersen enzo.

Hahaha, ik bedoelde natuurlijk dollar. Macht der gewoonte.

járen geleden heeft deelstaat Hessen hier in duitsland zo'n zelfde beleid gevoerd,er zijn toen honderden honden afgenomen en ingeslapen,ik ben toen ook nog benaderd of ik niet plek had er 1 te "redden", mensen in Hessen zochten wanhopig naar plekken waar ze hun hond konden plaatsen voor ze in beslag genomen werden.
( beleid was daar toen overigens ELKE hond boven de 50cm schofthoogte werd afgenomen en afgemaakt,niet alleen zogenaamde agressieve rassen)

deze deelstaat voert nu nog steeds een groot anti-hond beleidt,overigens ook de enige deelstaat waar men paardenbelasting betaald,daar ze ook geen paarden meer willen hebben ( 750 euro per paard per jaar belasting)..

tja ik zou daar niet willen wonen in zo'n deelstaat,echt heel snel mijn boeltje pakken en wegwezen...

Het is natuurlijk belachelijk, maar ik vind het ook wel weer van een ontzettende domheid getuigen om die hond ineens tot een zogenaamde 1e levensbehoefte te bombarderen en daar een argument in te zoeken. Dan leg je je immers neer bij de 'regelgeving'.
Er zit geen enkele redelijkheid in de maatregel en het betreft ogenschijnlijk totale willekeur. Dáár gaat het om.

Kimmie schreef:járen geleden heeft deelstaat Hessen hier in duitsland zo'n zelfde beleid gevoerd,er zijn toen honderden honden afgenomen en ingeslapen,

Gewoon honden thuis opgehaald en afgespoten?

Kimmie schreef:járen geleden heeft deelstaat Hessen hier in duitsland zo'n zelfde beleid gevoerd,er zijn toen honderden honden afgenomen en ingeslapen,ik ben toen ook nog benaderd of ik niet plek had er 1 te "redden", mensen in Hessen zochten wanhopig naar plekken waar ze hun hond konden plaatsen voor ze in beslag genomen werden.
( beleid was daar toen overigens ELKE hond boven de 50cm schofthoogte werd afgenomen en afgemaakt,niet alleen zogenaamde agressieve rassen)

deze deelstaat voert nu nog steeds een groot anti-hond beleidt,overigens ook de enige deelstaat waar men paardenbelasting betaald,daar ze ook geen paarden meer willen hebben ( 750 euro per paard per jaar belasting)..

tja ik zou daar niet willen wonen in zo'n deelstaat,echt heel snel mijn boeltje pakken en wegwezen...

Zo die zijn helemaal erg.

Ik neem aan dat het duitse verhaal wel enige nuancering vereist

nee helaas geen nuancering...

ja honden werden al dan niet met politie uit huis gehaald en inderdaad afgespoten...er waren toen ook foto's van stapels hondenlijken,alleen was dit voor een internet tijdperk en ik heb weleens gezocht of er nog iets over te vinden is op internet maar ik kan het niet vinden.

Kimmie schreef:nee helaas geen nuancering...

ja honden werden al dan niet met politie uit huis gehaald en inderdaad afgespoten...er waren toen ook foto's van stapels hondenlijken,alleen was dit voor een internet tijdperk en ik heb weleens gezocht of er nog iets over te vinden is op internet maar ik kan het niet vinden.

Honden zonder historie qua agressie?
Dus dat je gewoon nietsvermoedend met je 51 cm grote hond doodgemoedereerd op de bank zit en dan halen ze hem bij je weg?

Ze zullen heus van tevoren in het plaatselijke süffertje een advertentie hebben geplaatst das etwas los war

Hoe verzonnen ze het...

Overdrijven is ook een vak

Kimmie schreef:nee helaas geen nuancering...

ja honden werden al dan niet met politie uit huis gehaald en inderdaad afgespoten...er waren toen ook foto's van stapels hondenlijken,alleen was dit voor een internet tijdperk en ik heb weleens gezocht of er nog iets over te vinden is op internet maar ik kan het niet vinden.

Heel apart... De eerste kampfhundverordnung in Hessen dateert namelijk van 5 juli 2000 naar aanleiding van de aanval van een pitbull en Stafford (zomer 2000) op een jongen die daarbij werd dood gebeten. Deze eerste versie werd echter meteen meermalen aangepast op last van het Verwaltungsgerichtshof in Kassel. Bezitters die destijds niet aan die eerste wet wilden/konden voldoen daar zijn idd enige honden van ingenomen en ingeslapen, echter nooit in zulke grote getallen als je doet voorkomen. Overigens, de eerste wetgeving omvatte o.a. verplichte sterilisatie en muilkorfplicht (die dus kort daarna is terug gedraaid door het Verwaltungsgerichtshof !)
Dus nuancering is zeker wel op z'n plaats.
Die foto's met stapels hondenlijken kunnen ook naar het rijk des fabels, allen in scène gezet (lees: bewerkt, danwel afkomstig uit andere landen) door de tegenstanders van deze wet...

Tony schreef:

Kimmie schreef:nee helaas geen nuancering...

ja honden werden al dan niet met politie uit huis gehaald en inderdaad afgespoten...er waren toen ook foto's van stapels hondenlijken,alleen was dit voor een internet tijdperk en ik heb weleens gezocht of er nog iets over te vinden is op internet maar ik kan het niet vinden.

Heel apart... De eerste kampfhundverordnung in Hessen dateert namelijk van 5 juli 2000 naar aanleiding van de aanval van een pitbull en Stafford (zomer 2000) op een jongen die daarbij werd dood gebeten. Deze eerste versie werd echter meteen meermalen aangepast op last van het Verwaltungsgerichtshof in Kassel. Bezitters die destijds niet aan die eerste wet wilden/konden voldoen daar zijn idd enige honden van ingenomen en ingeslapen, echter nooit in zulke grote getallen als je doet voorkomen. Overigens, de eerste wetgeving omvatte o.a. verplichte sterilisatie en muilkorfplicht (die dus kort daarna is terug gedraaid door het Verwaltungsgerichtshof !)
Dus nuancering is zeker wel op z'n plaats.
Die foto's met stapels hondenlijken kunnen ook naar het rijk des fabels, allen in scène gezet (lees: bewerkt, danwel afkomstig uit andere landen) door de tegenstanders van deze wet...

Nee hoor, heb het net gevonden er zijn toen velen honden in beslag genomen en ingeslapen, waren alleen wel de kampfhunden die niet toegestaan waren. Dus niet elke hond boven de 50cm.

Als ik het tenminste goed begrepen heb, mijn Duits is niet echt super.

Hier de link.

http://www.polar-chat.de/wiki/Hundeverordnung_Hessen

Link ?

De link staat al in mijn bericht.

Oeps, overheen gekeken...
Even wat duidelijkheid, ik benoem met name de kampfhundverordnung die er dus in 2000 is gekomen. Daarvoor was er ook een hundeverordnung die echter algemeen was, door de toename van incidenten is men toen over gegaan op de wet van 5 juli 2000 die specifiek gevaarlijke (vecht) honden benoemde.
In de door jou geplaatste link staat het een en ander over die wet en de aanpassingen daarvan in de jaren die volgden.
Volgens opgave zijn er tussen augustus 2000 en september 2003 456 honden ingeslapen (gemiddeld dus 152 per jaar), 4x zo hoog als de andere deelstaten. Maar... Het betreft hier niet alleen vechthonden maar alle rassen en alle incidenten!
Vandaar blijf ik bij mijn opmerking dat enige nuancering wel degelijk op zijn plaats is...



Edit: Regel aangepast.