Het HondenForum

Ik heb al veel negativiteit gehoord over jeugdzorg maar dit is echt niet meer normaal.
Een vrouw met kinderen uit mijn buurt moeten van jeugdzorg hun pup wegdoen omdat ze het een gevaar voor de kinderen vinden.

ik ken het hele verhaal niet. maar jeugdzorg is niet zomaar hierbij betrokken dus ik denk dat een oordeel te makkelijk is als je niet weet hoe het hele verhaal is.

Een vriendin van mij is bezig de wanpraktijken van jeugdzorg aan de kaak te stellen (google maar eens stop jeugdzorg leugens) en het verbaasd me niets dat jeugdzorg zo,n pup weg wil hebben. Zal wel een soort van jullie doen wat wij zeggen praktijk zijn.

Het gaat om een Pitbull pup en jeugdzorg vind dat een gevaar voor de kinderen dat is het verhaal.

Roompie schreef:Een vriendin van mij is bezig de wanpraktijken van jeugdzorg aan de kaak te stellen (google maar eens stop jeugdzorg leugens) en het verbaasd me niets dat jeugdzorg zo,n pup weg wil hebben. Zal wel een soort van jullie doen wat wij zeggen praktijk zijn.

Dat is mooi dan kan ze dit verhaal er ook bij nemen, als je wil kan je vriendin de gegevens van de vrouw krijgen zodat ze haar verhaal kan doen.

Ik zal haar een heads up geven. Alhoewel ze dus nu veel gezinnen helpt met het terug krijgen van de onrechtmatig uithuisgeplaatste kinderen dus ik ben bang dat een pup nog niet veel prioriteit heeft.

Jeugdzorg maakt fouten, dat is een feit.
Verder is het ook een organisatie die veel goed doet en wel moet bestaan omwille van het feit dat mensen kinderen hebben en er bijvoorbeeld niet altijd goed voor kunnen zorgen..
Stel, stel dat deze jeugdzorgmedewerker bij dit gezin betrokken is en al ziet dat ze niet goed voor haar kinderen kan zorgen en dat men een reële onderbouwde inschatting kan maken dat dit geen goede combi is samen met kinderen? Dat ze als moeder eigenlijk misschien beter aandacht aan haar kinderen kan besteden ipv aan kinderen en een pup....en dan ook weer een pup van een dergelijk ras.

Echt, niet oordelen voordat je alle feiten kent, en soms even een gekleurde bril afzetten.

chaos schreef:Jeugdzorg maakt fouten, dat is een feit.
Verder is het ook een organisatie die veel goed doet en wel moet bestaan omwille van het feit dat mensen kinderen hebben en er bijvoorbeeld niet altijd goed voor kunnen zorgen..
Stel, stel dat deze jeugdzorgmedewerker bij dit gezin betrokken is en al ziet dat ze niet goed voor haar kinderen kan zorgen en dat men een reële onderbouwde inschatting kan maken dat dit geen goede combi is samen met kinderen? Dat ze als moeder eigenlijk misschien beter aandacht aan haar kinderen kan besteden ipv aan kinderen en een pup....en dan ook weer een pup van een dergelijk ras.

Echt, niet oordelen voordat je alle feiten kent, en soms even een gekleurde bril afzetten.

Het gezin heeft jarenlang een Stafford gehad zonder problemen en daar werd geen probleem van gemaakt.

Ik heb geen zin in een discussie over dergelijke rassen, Stafford, pitbul enz enz. Ze komen niet positief voor het voetlicht, pitbulls, dus kan ik me voorstellen dat een jeugdzorgmedewerker t.a. Dit ras een rode vlag opsteekt.
Als jeugdzorg in mijn gezin liep was wel het laatste waar ik mee bezig zou zijn een hond maar dat is mijn mening.

Nanna schreef:Wees blij.
Het lijken me nou geen figuren die de zaak goed overdenken. Wat mijn voorganger al zei: als je zo in de shit zit dat Jeugdzorg bij je over de vloer komt is een pup toch wel het laatste waar je aan denkt. En dan (uiteraard) een Pitbull. Ja, die zal wel verantwoordelijk opgevoed en gehouden gaan worden...als je dat niet eens met je kinderen lukt....

Dit dus...
Toch wel weer stinkend vervelend dat een "jeugdzorg gezin" (even breed genomen dan maar) dan niet met een
Malthezertje of Boomer ding van 3 straten verderop zit, maar met een pitbull..
Hoe graag wil je vooroordelen bevestigd hebben ?

Ik geef jeugdzorg groot gelijk. Als mevr haar eigen kinderen al niet kan opvoeden hoe kan/wil ze een pup dan opvoeden.
Alle tijd en geld moet naar de kinderen gaan en niet naar een pup.
Als na een half jaar ook nog eens blijkt dat de pup de kinderen bijt dan heeft jeugdzorg het weer gedaan.

Tja. Thuiszorg begint ook te piepen als ze zich zorgen maken over de veiligheid en/of vergeetachtigheid van cliënten. Dan moet het gas worden afgesloten enzo.
Zo'n organisatie voelt zich toch verantwoordelijkheid en wil natuurlijk te allen tijde voorkomen dat ze in de krant komen met een kutverhaal dat voorkomen had kunnen worden als ..., vul maar in.
Want je weet wel bij wie er aangeklopt gaat worden als er stront aan de knikker is: Bij de professional.
Wat zou je zelf doen als je in diens schoenen stond en de verantwoording zou dragen.

Dat even in het algemeen hoor. Wat er in dit specifieke geval aan de hand is weet niemand natuurlijk.

Jaap* schreef:Tja. Thuiszorg begint ook te piepen als ze zich zorgen maken over de veiligheid en/of vergeetachtigheid van cliënten. Dan moet het gas worden afgesloten enzo.
Zo'n organisatie voelt zich toch verantwoordelijkheid en wil natuurlijk te allen tijde voorkomen dat ze in de krant komen met een kutverhaal dat voorkomen had kunnen worden als ..., vul maar in.
Want je weet wel bij wie er aangeklopt gaat worden als er stront aan de knikker is: Bij de professional.
Wat zou je zelf doen als je in diens schoenen stond en de verantwoording zou dragen.

Dat even in het algemeen hoor. Wat er in dit specifieke geval aan de hand is weet niemand natuurlijk.

Jeugdzorg is natuurlijk altijd de pineut. Als ze de mensen zelf dingen laten regelen en er gebeurt zoiets als het drama van het meisje van Nulde krijgen ze de schuld omdat ze 'niks' hebben gedaan. En als ze ingrijpen en uit huis plaatsen, krijgen ze óók de schuld omdat ze eigenmachtig optreden.
Het is niet goed of het deugt niet.

Wist gewoon meteen dat het om een pitbull zou gaan en wist ook meteen dat jeugdzorg meteen de zwartepiet toegespeeld zou krijgen.
Kijk, ik heb geen ervaring met jeugdzorg en ken gelukkig ook niemand die ermee te maken heeft. Denk dat jeugdzorg in beeld komt als er kinderen verwaarloosd worden. Of zie ik dat verkeerd? Als je dan hulp krijgt voor je kinderen en mensen proberen je te helpen met je eigen kinderen, waarom neem je dan in vredesnaam een pitbull in huis? Gaat het om een gezin zonder geld? Een moeder zonder verantwoordelijk? Een geweldadig gezin? Een huishouden van niks? Slechte omstandigheden? Wat dan ook, een pitbull erbij nemen lijkt me ook wat provocerend op zo'n moment. Als je al hulpverlening over de vloer krijgt kun je die hulp maar beter aannemen ipv tegenwerken.

Ik vind het een beetje als het nemen van een tattoo op je voorhoofd als de UWV je helpt met het vinden van een baan. Dan kon je bij mij ook de pot op.

Jeugdzorg zal vast en zeker geen organisatie zijn die geen fouten maakt. Maar een pitbull kopen als je jeugdzorg over de vloer krijgt? Tja...wat wil je dan?

laeken schreef:Wist gewoon meteen dat het om een pitbull zou gaan en wist ook meteen dat jeugdzorg meteen de zwartepiet toegespeeld zou krijgen.
Kijk, ik heb geen ervaring met jeugdzorg en ken gelukkig ook niemand die ermee te maken heeft. Denk dat jeugdzorg in beeld komt als er kinderen verwaarloosd worden. Of zie ik dat verkeerd? Als je dan hulp krijgt voor je kinderen en mensen proberen je te helpen met je eigen kinderen, waarom neem je dan in vredesnaam een pitbull in huis? Gaat het om een gezin zonder geld? Een moeder zonder verantwoordelijk? Een geweldadig gezin? Een huishouden van niks? Slechte omstandigheden? Wat dan ook, een pitbull erbij nemen lijkt me ook wat provocerend op zo'n moment. Als je al hulpverlening over de vloer krijgt kun je die hulp maar beter aannemen ipv tegenwerken.

Ik vind het een beetje als het nemen van een tattoo op je voorhoofd als de UWV je helpt met het vinden van een baan. Dan kon je bij mij ook de pot op.

Jeugdzorg zal vast en zeker geen organisatie zijn die geen fouten maakt. Maar een pitbull kopen als je jeugdzorg over de vloer krijgt? Tja...wat wil je dan?

eens. daarom zei ik al: het verhaal is te kort, maar je hebt natuurlijk gewoon gelijk. waar pitbull staat had voor mij welk ander ras kunnen staan al is pitbull wel weer tekenend

laeken schreef:Wist gewoon meteen dat het om een pitbull zou gaan en wist ook meteen dat jeugdzorg meteen de zwartepiet toegespeeld zou krijgen.
Kijk, ik heb geen ervaring met jeugdzorg en ken gelukkig ook niemand die ermee te maken heeft. Denk dat jeugdzorg in beeld komt als er kinderen verwaarloosd worden. Of zie ik dat verkeerd? Als je dan hulp krijgt voor je kinderen en mensen proberen je te helpen met je eigen kinderen, waarom neem je dan in vredesnaam een pitbull in huis? Gaat het om een gezin zonder geld? Een moeder zonder verantwoordelijk? Een geweldadig gezin? Een huishouden van niks? Slechte omstandigheden? Wat dan ook, een pitbull erbij nemen lijkt me ook wat provocerend op zo'n moment. Als je al hulpverlening over de vloer krijgt kun je die hulp maar beter aannemen ipv tegenwerken.

Ik vind het een beetje als het nemen van een tattoo op je voorhoofd als de UWV je helpt met het vinden van een baan. Dan kon je bij mij ook de pot op.

Jeugdzorg zal vast en zeker geen organisatie zijn die geen fouten maakt. Maar een pitbull kopen als je jeugdzorg over de vloer krijgt? Tja...wat wil je dan?

Jeugdzorg hoeft niet alleen in zaken waar verwaarlozing speelt in beeld te komen. Toen zoonlief vijf was, liep ik tegen allerlei gedragsproblemen aan en ik heb zelf contact opgenomen met Jeugdzorg. En ik moet zeggen: ze hebben ons geweldig opgevangen. Na diverse testen (ook bij ons) kwam het er uit dat het geen opvoedkundige problemen waren maar dat zoonlief adhd plus een stoornis in het autistische spectrum. Om ons vervolgens naar de Gelderse Roos te verwijzen, waar we ook prima ervaringen mee hebben gehad.
Ik denk dat de problemen die mensen met Jeugdzorg hebben, in de eerste instantie ook aan henzelf liggen.

Nanna schreef:

lieke schreef: Jeugdzorg hoeft niet alleen in zaken waar verwaarlozing speelt in beeld te komen. Toen zoonlief vijf was, liep ik tegen allerlei gedragsproblemen aan en ik heb zelf contact opgenomen met Jeugdzorg. En ik moet zeggen: ze hebben ons geweldig opgevangen. Na diverse testen (ook bij ons) kwam het er uit dat het geen opvoedkundige problemen waren maar dat zoonlief adhd plus een stoornis in het autistische spectrum. Om ons vervolgens naar de Gelderse Roos te verwijzen, waar we ook prima ervaringen mee hebben gehad.
Ik denk dat de problemen die mensen met Jeugdzorg hebben, in de eerste instantie ook aan henzelf liggen.

Maar jij mocht je Collies wel houden?

Weet ik niet. Heb ik geloof ik niet eens aangegeven dat we die hadden.
Maar ze hebben er niet naar gevraagd. Ook niet of we kitten hadden. En daar liepen er toen ook 5 van rond.

Ik denk dat ze er ook niks van gezegd hadden als je een pitbull had gekocht in jouw geval.

Nanna schreef:

M@scha schreef: waar pitbull staat had voor mij welk ander ras kunnen staan al is pitbull wel weer tekenend

Waarom is dat eigenlijk? Waarom voelt 'socially challenged' Nederland zich heel vaak aangetrokken tot dat type hond? Is het omdat ze kwaad zijn op de maatschappij en een hond willen die ook agressie uitstraalt? Omdat ze als 'die lui met die gevaarlijke hond' gezien willen worden? Omdat een Pitbull staat voor onderlaag van de samenleving en ze daar mee geassocieerd willen worden? Dommigheid? Keyshaw'n het ook soon hond dus wij ook?
Wie het weet mag het zeggen.
Maar het is wel dat soort lui die het altijd grandioos weet te verpesten voor het veel kleinere aandeel wèl verantwoordelijke liefhebbers.

Waarschijnlijk omdat dat type hond het meest voorhanden is in de directe omgeving.
Heb je verder geen pseudo psychosociale redenen voor nodig.

shinobi schreef:Ik heb al veel negativiteit gehoord over jeugdzorg maar dit is echt niet meer normaal.
Een vrouw met kinderen uit mijn buurt moeten van jeugdzorg hun pup wegdoen omdat ze het een gevaar voor de kinderen vinden.

Mag jeugdzorg zoiets eisen?

Ben wel benieuwd naar het hele verhaal, dit is nogal kort door de bocht om te zeggen dat het 'echt niet meer normaal is'

jome schreef:

shinobi schreef:Ik heb al veel negativiteit gehoord over jeugdzorg maar dit is echt niet meer normaal.
Een vrouw met kinderen uit mijn buurt moeten van jeugdzorg hun pup wegdoen omdat ze het een gevaar voor de kinderen vinden.

Mag jeugdzorg zoiets eisen?

Ben wel benieuwd naar het hele verhaal, dit is nogal kort door de bocht om te zeggen dat het 'echt niet meer normaal is'

ik denk dat als de situatie zo is dat de kinderen enorm veel aandacht tekort komen dat elke vorm van aankoop die aandacht nodig heeft toch wel enorm discutabel is.

Nanna schreef:

Biet schreef:

Nanna schreef:

M@scha schreef: waar pitbull staat had voor mij welk ander ras kunnen staan al is pitbull wel weer tekenend

Waarom is dat eigenlijk? Waarom voelt 'socially challenged' Nederland zich heel vaak aangetrokken tot dat type hond? Is het omdat ze kwaad zijn op de maatschappij en een hond willen die ook agressie uitstraalt? Omdat ze als 'die lui met die gevaarlijke hond' gezien willen worden? Omdat een Pitbull staat voor onderlaag van de samenleving en ze daar mee geassocieerd willen worden? Dommigheid? Keyshaw'n het ook soon hond dus wij ook?
Wie het weet mag het zeggen.
Maar het is wel dat soort lui die het altijd grandioos weet te verpesten voor het veel kleinere aandeel wèl verantwoordelijke liefhebbers.

Waarschijnlijk omdat dat type hond het meest voorhanden is in de directe omgeving.
Heb je verder geen pseudo psychosociale redenen voor nodig.

Met Marktplaats onder handbereik? Daar geloof ik eerlijk gezegd niks van.

Op Marktplaats kan je zien wat er binnen een straal van een paar kilometer te halen valt..

Ik ken een gezin waar jeugdzorg over de vloer komt vanwege het drankprobleem van de moeder.Daar lopen 2 Berners in huis en een aantal katten(die maar voort jongen ).Maar over de dieren is geen woord gezegd.Nu zijn de kinderen ook al de 10 gepasseerd.

Maar het is zoals gezegd,wat jeugdzorg ook doet ,ze doen het altijd fout.Ik zou er niet willen werken.

M@scha schreef:

jome schreef:

shinobi schreef:Ik heb al veel negativiteit gehoord over jeugdzorg maar dit is echt niet meer normaal.
Een vrouw met kinderen uit mijn buurt moeten van jeugdzorg hun pup wegdoen omdat ze het een gevaar voor de kinderen vinden.

Mag jeugdzorg zoiets eisen?

Ben wel benieuwd naar het hele verhaal, dit is nogal kort door de bocht om te zeggen dat het 'echt niet meer normaal is'

ik denk dat als de situatie zo is dat de kinderen enorm veel aandacht tekort komen dat elke vorm van aankoop die aandacht nodig heeft toch wel enorm discutabel is.

De situatie is zo dat ze geen Pitbull of Stafford mogen hebben omdat bureau jeugdzorg dat gevaarlijke honden vind, ik weet wel wat rassen die gevaarlijker kunnen zijn en die mogen ze wel hebben.

shinobi schreef:De situatie is zo dat ze geen Pitbull of Stafford mogen hebben omdat bureau jeugdzorg dat gevaarlijke honden vind, ik weet wel wat rassen die gevaarlijker kunnen zijn en die mogen ze wel hebben.

Heb niks met jeugdzorg maar heb zo mijn twijfels vwb vetgedrukte.

Daar heeft jeugdzorg namelijk niets over te vertellen. Zij kunnen daar hun advies over uitbrengen maar een rechter zal daar uiteindelijk over moeten beslissen of hun "advies" wel of niet nageleefd dient te worden. Dus heb zo mijn twijfels over het waarheidsgehalte in deze

En vwb kinderen en jeugdzorg. Je hoeft echt (verre van zelfs zou ik willen zeggen) een probleemgezin/achterstands cq tokkiegezin te zijn om met die debielen in aanraking te komen hoor


Daarvoor ken ik net even iets teveel voorbeelden

Bijzonder dat jeugdzorg in zoiets een beslissing zou mogen maken, kan me voorstellen dat ze een advies kunnen uitbrengen.

Dat weet ik van heel dichtbij, daar vonden ze de hond ook niet wenselijk in een bepaalde situatie.
Hond is een tijdje weggeweest, inmiddels weer terug, en ook jeugdzorg is uit beeld

En als je een beetje normaal doet.... soms krijg je wel snel ellende op je dak, kind tweemaal been gebroken. Toen moesten de ouders op het matje komen. Snap dat het voor hun ook lastig is, maar je kan best een inschatting maken, van eventueel gevaar zonder mensen zomaar op te roepen.

Cleva schreef:

smoekie schreef: En vwb kinderen en jeugdzorg. Je hoeft echt (verre van zelfs zou ik willen zeggen) een probleemgezin/achterstands cq tokkiegezin te zijn om met die debielen in aanraking te komen hoor


Daarvoor ken ik net even iets teveel voorbeelden

Toch komt de gemiddelde ouder die echt niet altijd alles helemaal prima doet niet onder de hoede van jeugdzorg.
Als je een heel klein beetje normaal doet valt er niets te jeugdzorgen.

Klopt. Heb je ook gelijk in. Alleen het vooroordeel dat het nagenoeg in bijna alle gevallen (dat is mijn indruk in ieder geval) om probleemgezinnen/achterstandsgezinnen/tokkiegezinnen etc etc zou gaan is wat mij betreft veel te kort (understatement) door de bocht.

Oh, en wij doen het hier zeker niet "perfect" hoor. Verre van zelfs

edit:

Tara schreef:Goed functionerende gezinnen zal de zorg immers een jeugd zijn.

Nou, als jij als "goed functionerend gezin" een brokkepiloot als kind hebt en de juffen/meesters hebben hun twijfels over de (oorzaak vd) "verwondingen" heb jij als "perfect gezin" toch sneller dan je denkt jeugdzorg op je dak hoor. En eenmaal op je dak kom je daar niet snel meer vanaf

Cleva schreef:
Mijn ouders zijn ook op het matje geweest toen ik na een hersenschudding weer eens twee armen uit de kom had. En terecht. Even kijken.
En ze hebben gekeken. Dan krijgt zo'n meneer koffie en we hebben een bordspelletje gedaan. Gewone kinderen met schone pyjama's aan en gewend om groente te eten.
Dat was genoeg.

Jeugdzorg zit echt niet te wachten op bemoeienis met gezinnen waar het gewoon goed gaat.

Vind het ergens wel goed, maar ze zouden wel iets meer aan risico inschatting mogen doen.

Maar ja... beter een keer teveel iemand oproepen, dan 1x te weinig

jome schreef:

Cleva schreef:
Mijn ouders zijn ook op het matje geweest toen ik na een hersenschudding weer eens twee armen uit de kom had. En terecht. Even kijken.
En ze hebben gekeken. Dan krijgt zo'n meneer koffie en we hebben een bordspelletje gedaan. Gewone kinderen met schone pyjama's aan en gewend om groente te eten.
Dat was genoeg.

Jeugdzorg zit echt niet te wachten op bemoeienis met gezinnen waar het gewoon goed gaat.

Vind het ergens wel goed, maar ze zouden wel iets meer aan risico inschatting mogen doen.

Maar ja... beter een keer teveel iemand oproepen, dan 1x te weinig

Vind ik ook. Tenslotte loopt de hele samenleving te krijsen áls het fout gaat. Allemaal met een vingertje wijzen naar Jeugdzorg die niks doet als er weer een stakkerdje wordt vermoord door een ouder.
Natuurlijk worden er fouten gemaakt. Waar mensen werken worden nl. fouten gemaakt. Maar ze doen ook heel veel goed. Mijn persoonlijke ervaring is dat er heel veel heel aardige, competente en betrokken mensen werken. Toen ik in wanhoop over het gedrag van mijn toen 5-jarige kind opbelde en hulp vroeg, stonden ze direct klaar.
Uiteraard namen ze niet ons verhaal voor zoete koek aan maar werden ook mijn man en ik uitgebreid onderzocht en ook met huisarts en school gepraat (waar overigens keurig toestemming voor werd gevraagd). Gelukkig maar.
Ik zal trouwens nooit vergeten dat in het eindrapport letterlijk stond 'dat de ouders een voldoende pedagogisch verantwoord en warm klimaat boden'.
Vervolgens concludeerden ze dat het niet om opvoedkundige maar om neurologische problemen gingen en hebben ze ons keurig doorverwezen naar de Gelderse Roos, de medische tak van Jeugdzorg.

Ik vind het overigens wel erg ongenuanceerd om op basis van een paar regeltjes 'gezin dat bij Jeugdzorg loopt en die vindt dat de pitbull weg moet' te besluiten dat het maar discriminatie van de pitbull is.
Je weet niet wat er achter zit. Voor hetzelfde geld hebben ze de hond willen redden van verwaarlozing of mishandeling.

In mijn werk heb ik regelmatig met jeugdzorg te maken en ik weet wel dat jeugdzorg nooit zomaar betrokken is. Jeugdzorg heeft overigens alleen iets te zeggen als er een gedwongen kader is. Daar is dus een rechter bij aan te pas gekomen.