Het HondenForum

Nanna schreef:
Londen - Een hond die afgelopen september zijn baasje gedeeltelijk op heeft gegeten, mag nog even blijven leven. De familie smeekt om een spuitje, maar dierenorganisaties willen dat voorkomen.

De hond, een Staffordshire terriër, werd gevonden naast het lichaam van zijn overleden baasje. Of hij de man heeft gedood, is onduidelijk. Wel heeft hij een deel van zijn lichaam opgegeten.
Volgens de familie is de hond levensgevaarlijk. Politieagenten die op de plaats delict zijn geweest, bevestigen dat. Ook in het asiel zou hij agressief tegen andere honden zijn geweest.
De rechter gaf de familie gelijk, maar dierenclubs hebben zich sindsdien vol op de zaak gestort.

De dierenbeschermers zeggen dat de hond niet de moordenaar was, maar simpelweg uitgehongerd werd omdat niemand hem kon voeren. „Ieder mens zou hetzelfde doen in die situatie”, zegt James Parry, die namens een belangenclub voor dieren in beroep ging tegen de uitspraak.

Dat beroep heeft nu een klein succesje opgeleverd, want de hond zal niet worden gedood totdat de zaak opnieuw voor de rechter is verschenen. Hoe lang dat kan duren, is niet bekend.

..dat 'dierenclubs' boven uitspraken van de rechter en de familie staan

volgens mij wordt ie niet gedood omdat ze in beroep gaan.. dat lijkt me 'normaal' in de zin van dat het vonnis bepaalt of die hond wordt afgemaakt. Heeft niets te maken met die dierenclubs op zich, maar eerder met een normaal proces. Je kan moeilijk een proces voeren over het afmaken van een hond als die al dood is vanwege het originele vonnis

Vind het ook vreemd dat je als organisatie geld aan een proces gaat besteden om een hond te redden die eigenlijk ongewenst is door zijn gedrag.

Ja hallo met het dierenasiel.?
Jaaa .
Oh met Henk ,zoek een leuke hond voor me gezin met 3 kinderen.
We hebben er nog 1 zitten , zielig geval die gered is van de dood . Ja je kent het nare mensen ,geen dierenliefhebbers die hem wilde doden en dat hebben wij voorkomen.
Leuk kan ik komme kijken.
Ja hoor lief beessie die ook een plekkie heb verdiend en veel liefde, hij is zo gek met mensen dat hij ze wel op zou kunnen eten.
Ahhhh eerlijk klinkt als een prima beessie.

Gezien het ras had hij zijn baas vast doodgelikt.



Vlees is vlees, een dier een dier en honger is honger.
Ja, hij is hond agressief. Niets abnormaals.
Als hij niet heeft gebeten zie ik geen enkele reden om hem af te maken.
Dat ze me alsjeblieft maar opeten mocht ik sneven hoor.
Daar komt bij mij niet heel snel iemand achter en zou het veel zieliger vinden als ze honger zouden moeten lijden.
Zulk mooi boterzacht scharrelvlees is toch zonde om te verassen

Nanna schreef:

dagmar88 schreef: Vlees is vlees, een dier een dier en honger is honger.

Ik duid het hem ook niet euvel dat ie aan zijn baas was begonnen qua maaltijd hoor Honger is honger.
Maar de familie én de politie heeft bevestigd dat hij levensgevaarlijk is. Wat móet je er dan verder nog mee? Aan wie ga je zo'n vehikel meegeven?

Vraag het mijn keurige familie.
Die vinden alles vies en gevaarlijk, een "pitbull" al helemáál.
Een hond zonder kinderen kan nog net, maar zodra die komen is het exit.
Die vinden het vast geen bijzonder aangenaam idee me half afgekloven te moeten begraven/cremeren en dat de rest is uitgescheten.
Van mijn part zetten ze me rechtop bij het grofvuil, maar hen interesseert dat toevallig wel.

Levensgevaarlijk voor wie? Voor oma of voor de jack snuffel van oma? Dat valt er helemaal niet uit op te maken.
Voor alsnog is alleen hond agressie door het asiel bevestigd.

En die beste James Parry gaat zich dan ook zelf ontfermen over het arme ding? Want als 'ie tot het hoger beroep in een hokje zit vraag ik me af wie ze hier een dienst mee bewijzen.

Nanna schreef:

sbientje schreef: volgens mij wordt ie niet gedood omdat ze in beroep gaan.. dat lijkt me 'normaal' in de zin van dat het vonnis bepaalt of die hond wordt afgemaakt. Heeft niets te maken met die dierenclubs op zich, maar eerder met een normaal proces. Je kan moeilijk een proces voeren over het afmaken van een hond als die al dood is vanwege het originele vonnis

Ik vind het vooral vreemd vanwege deze zin "Volgens de familie is de hond levensgevaarlijk. Politieagenten die op de plaats delict zijn geweest, bevestigen dat. Ook in het asiel zou hij agressief tegen andere honden zijn geweest."
Het lijkt mij toe dat de hond een ongewenst sujet is in deze maatschappij. Plus dat je niet eens weet of hij wel zijn eigen baas gedood heeft. Misschien is dat wel zo. En dat wil je dan 'redden' en herplaatsen? Waarom eigenlijk? Dat hele beest heeft door zijn gedrag zijn eigen doodvonnis al getekend.

ja het is idd vreemd, ik snap ook niet wat ze ermee willen. Maar ik reageerde vooral op jouw laatste zin, dat dierenclubs boven het oordeel van de rechter gaan.

Waarom zou je een hond willen hebben die aan een mens heeft liggen kluiven. Eigenlijk vind ik dat meer bizar dan wat die hond heeft gedaan.

sbientje schreef:

Nanna schreef:..dat 'dierenclubs' boven uitspraken van de rechter en de familie staan

volgens mij wordt ie niet gedood omdat ze in beroep gaan.. dat lijkt me 'normaal' in de zin van dat het vonnis bepaalt of die hond wordt afgemaakt. Heeft niets te maken met die dierenclubs op zich, maar eerder met een normaal proces. Je kan moeilijk een proces voeren over het afmaken van een hond als die al dood is vanwege het originele vonnis

Ben het met sbientje eens.
De hond blijft leven tot het hoger beroep is afgerond.
Zo hoort dat ook te gaan in rechtszaken.

Dat de hond levensgevaarlijk is, is nog even ter beoordeling denk ik.
Als ik zo'n honger heb en ze willen mijn eten (de overleden baas) weghalen ben ik ook niet vriendelijk

Of deze hond geschikt is om weer ergens bij een baas te komen is de vraag, maar niet aan mij ter beoordeling.
(gelukkig )