Het HondenForum

Hallo allemaal!

Ik ben helemaal nieuw in het forum wereldje, maar omdat ik nergens maar dan ook nergens informatie kan vinden over mijn probleem, wil ik hier graag vragen of er iemand is die mij kan helpen!

Is er iemand die ervaring heeft met het feit dat de fokker een pup terughaald, omdat hij/zij vind dat de pup niet goed verzorgd wordt?

Het is voor mij erg belangrijk om meer informatie hierover te krijgen, maar ik kan helemaal nergens op internet iets vinden wat aansluit bij mijn situatie.

Ik hoor graag van jullie!

Als het werkelijk zo is dat de pup niet goed verzorgd wordt, vind ik dat de fokker groot gelijk heeft. Echter is er een koop gesloten, dus ik denk niet dat het zomaar mag. Als een computerwinkel vindt dat je teveel virussen op je computer toelaat, kunnen ze de computer ook niet terughalen.

Moeilijke situatie, is er een verkoop contract getekend et de fokker?

Ik heb geen ervaring maar kan me niet goed voorstellen dat een fokker een pup "zomaar" terug haalt

Packleader123 schreef:Hallo allemaal!

Ik ben helemaal nieuw in het forum wereldje, maar omdat ik nergens maar dan ook nergens informatie kan vinden over mijn probleem, wil ik hier graag vragen of er iemand is die mij kan helpen!

Is er iemand die ervaring heeft met het feit dat de fokker een pup terughaald, omdat hij/zij vind dat de pup niet goed verzorgd wordt?

Het is voor mij erg belangrijk om meer informatie hierover te krijgen, maar ik kan helemaal nergens op internet iets vinden wat aansluit bij mijn situatie.

Ik hoor graag van jullie!

Welkom grote Packleader .

Heb je zelf een pup teruggehaald of is een pup bij je weggehaald?

Er is tijdens een verkoop, met alle nieuwe eigenaren, de afspraak gemaakt dat wanneer er problemen zijn er contact wordt gezocht. Voor advies of een logeeradres wat dan ook. Er is ook nog steeds contact met alle eigenaren middels een groeps app en er is een groepswandeling geweest en er volgt er nog 1. Kortom, met alle eigenaren is contact. Helaas is gebleken dat 1 van de eigenaren toch geen geschikte baas was. We praten over ene hond van 16 kilo die, net als haar zusjes rond de 26 kilo had moeten wegen. Geen duidelijke oorzaak en geen bezoek aan de dierenarts, hoewel dat eerst wel werd verteld. Daarnaast na 1,5 jaar niet zindelijk, bang op straat, bang voor mannen, wondjes op haar poten van liggen in de bench, een vernielde bench uit frustratie, een heel vies gebit en amper spierontwikkeling. In mijn ogen is dat verwaarlozing, dit is ook schriftelijk beaamd door een dierenarts. Dus de hond/pup is terug en gaat absoluut niet terug. Door de leugens is het mij wel duidelijk dat dit niet gebeurd is door onkunde.

Packleader123 schreef:Er is tijdens een verkoop, met alle nieuwe eigenaren, de afspraak gemaakt dat wanneer er problemen zijn er contact wordt gezocht. Voor advies of een logeeradres wat dan ook. Er is ook nog steeds contact met alle eigenaren middels een groeps app en er is een groepswandeling geweest en er volgt er nog 1. Kortom, met alle eigenaren is contact. Helaas is gebleken dat 1 van de eigenaren toch geen geschikte baas was. We praten over ene hond van 16 kilo die, net als haar zusjes rond de 26 kilo had moeten wegen. Geen duidelijke oorzaak en geen bezoek aan de dierenarts, hoewel dat eerst wel werd verteld. Daarnaast na 1,5 jaar niet zindelijk, bang op straat, bang voor mannen, wondjes op haar poten van liggen in de bench, een vernielde bench uit frustratie, een heel vies gebit en amper spierontwikkeling. In mijn ogen is dat verwaarlozing, dit is ook schriftelijk beaamd door een dierenarts. Dus de hond/pup is terug en gaat absoluut niet terug. Door de leugens is het mij wel duidelijk dat dit niet gebeurd is door onkunde.

Jij bent dus de fokker?

Ik heb zelf in het koopcontract een passage dat ik maar vragen om een beoordeling op mijn kosten door een dierenarts bij verdenking van verwaarlozing en dat daarop de pup ook terug kan moeten bij mij.

Volgens mij sta je niet zo sterk als ze het tot een rechtszaak laten komen.
Ik zou denk ik als fokker zijnde het aankoopbedrag teruggeven met als belofte van hun kant dat ze het er bij laten zitten.

Packleader123 schreef:Er is tijdens een verkoop, met alle nieuwe eigenaren, de afspraak gemaakt dat wanneer er problemen zijn er contact wordt gezocht. Voor advies of een logeeradres wat dan ook. Er is ook nog steeds contact met alle eigenaren middels een groeps app en er is een groepswandeling geweest en er volgt er nog 1. Kortom, met alle eigenaren is contact. Helaas is gebleken dat 1 van de eigenaren toch geen geschikte baas was. We praten over ene hond van 16 kilo die, net als haar zusjes rond de 26 kilo had moeten wegen. Geen duidelijke oorzaak en geen bezoek aan de dierenarts, hoewel dat eerst wel werd verteld. Daarnaast na 1,5 jaar niet zindelijk, bang op straat, bang voor mannen, wondjes op haar poten van liggen in de bench, een vernielde bench uit frustratie, een heel vies gebit en amper spierontwikkeling. In mijn ogen is dat verwaarlozing, dit is ook schriftelijk beaamd door een dierenarts. Dus de hond/pup is terug en gaat absoluut niet terug. Door de leugens is het mij wel duidelijk dat dit niet gebeurd is door onkunde.

En hoe is dat gegaan dan? Als de eigenaren de hond aan jou overgedragen hebben (tijdelijk of voor altijd?) dan heb je een stuk minder kans op problemen dan als je de hond via een andere weg afgenomen hebt. Als de eigenaren een afstandsverklaring hebben getekend zit je natuurlijk al helemaal goed.

Met zo weinig informatie en slechts jouw kant van het verhaal is het moeilijk oordelen, maar als je de hond echt niet terug wil laten gaan dan zou ik hem/haar elders onderbrengen denk ik (tenzij je nu de rechtmatige eigenaar bent). Ik weet niet hoelang de hond nu bij je is, maar de tijd moet denk ik nog leren of het om verwaarlozing gaat of een aandoening?

Zamunda schreef:

Packleader123 schreef:Er is tijdens een verkoop, met alle nieuwe eigenaren, de afspraak gemaakt dat wanneer er problemen zijn er contact wordt gezocht. Voor advies of een logeeradres wat dan ook. Er is ook nog steeds contact met alle eigenaren middels een groeps app en er is een groepswandeling geweest en er volgt er nog 1. Kortom, met alle eigenaren is contact. Helaas is gebleken dat 1 van de eigenaren toch geen geschikte baas was. We praten over ene hond van 16 kilo die, net als haar zusjes rond de 26 kilo had moeten wegen. Geen duidelijke oorzaak en geen bezoek aan de dierenarts, hoewel dat eerst wel werd verteld. Daarnaast na 1,5 jaar niet zindelijk, bang op straat, bang voor mannen, wondjes op haar poten van liggen in de bench, een vernielde bench uit frustratie, een heel vies gebit en amper spierontwikkeling. In mijn ogen is dat verwaarlozing, dit is ook schriftelijk beaamd door een dierenarts. Dus de hond/pup is terug en gaat absoluut niet terug. Door de leugens is het mij wel duidelijk dat dit niet gebeurd is door onkunde.

En hoe is dat gegaan dan? Als de eigenaren de hond aan jou overgedragen hebben (tijdelijk of voor altijd?) dan heb je een stuk minder kans op problemen dan als je de hond via een andere weg afgenomen hebt. Als de eigenaren een afstandsverklaring hebben getekend zit je natuurlijk al helemaal goed.

Met zo weinig informatie en slechts jouw kant van het verhaal is het moeilijk oordelen, maar als je de hond echt niet terug wil laten gaan dan zou ik hem/haar elders onderbrengen denk ik (tenzij je nu de rechtmatige eigenaar bent). Ik weet niet hoelang de hond nu bij je is, maar de tijd moet denk ik nog leren of het om verwaarlozing gaat of een aandoening?

Idd hoe is de hond terug gekomen bij je?

Mijn voorkeur is altijd een afstandsverklaring (met NHSB, chipnummer en volledige naam en adres eigenaar die afstaat) waar ook het betaalde overname bedrag in staat.
Soms gaat het zo adhoc dat dat niet gereed is en of dan schrijf ik het met de hand uit of de eigenaar tekent direct het eigendomsbewijs van de RvB zodat de hond direct over kan op mijn naam.

Het klopt inderdaad dat ik niet sterk sta, maar ik moest een keus maken. Het grappige is, dat zij als enige van de nieuwe eigenaren deze afspraak ontkent, maar nu komt het. Ze ging een week op vakantie en vroeg of de hond bij ons mocht logeren! Zoals bij de verkoop besproken. Zo is de hond bij me gekomen. Natuurlijk besloot ik niet gelijk dat ze niet terug ging. Die week bleek niet alleen het ondergewicht een probleem, maar ook haar gedrag zoals eerder aangegeven. Ik heb haar met al deze dingen geconfronteerd en telkens sprak ze zichzelf weer tegen of vertelde net even een andere versie als eerder. Na zelf op onderzoek te zijn geweest of er een dierenartsbezoek was geweest, wat dus niet het geval was (en dit heeft zij later zelf ook nog een toegegeven), heb ik gebeld met de dierenpolitie voor hulp. Zij konden iemand langs sturen, maar wanneer was onbekend. Aangezien de hond nu bij mij was en ik er natuurlijk voor probeerde te zorgen dat ze weer gezond werd, was ik bezig met het weghalen van het bewijs. Toen heb ik pas de keus gemaakt, na veel overleg en bekijken van mogelijke andere opties.

En een afstandsverklaring o.i.d. was geen optie, want zoals je wel begrijpt was ze het niet eens met mijn beslissing. Alleen het ondergewicht kon een aandoening zijn inderdaad, daarom ik mijn pogingen om de oorzaak te achterhalen. Maar nu de hond al een ruime tijd bij mij is en er weer helemaal bovenop is geeft al wel aan dat dit niet het geval was zoals ik al vermoedde.
Maar ik ben geen dierenarts, dus ik ben WEL met haar naar de dierenarts geweest en die kon ook geen lichamelijk oorzaken vinden.
Daarnaast heb ik aangeboden de aankoopkosten terug te betalen.

Uiteraard was er geen probleem geweest als alles in een verkoopcontract stond, maar ik ben geen ervaren fokker en dit was een eenmalig nest.

Ik zou niet aanbieden het aankoopbedrag terug te geven, ik zou het gewoon terugstorten plus een redelijk royaal bedrag voor alle gemaakte kosten aan voer etc. Als mensen opeens een fors bedrag op hun rekening zien laten ze hun ware aard wel zien. Storten ze het per direct terug en eisen ze nog steeds hun hond terug, dan zou ik zeker nog met hen in gesprek gaan. Hoor je er niks meer van, klaar, opgelost.

Packleader123 schreef:Er is tijdens een verkoop, met alle nieuwe eigenaren, de afspraak gemaakt dat wanneer er problemen zijn er contact wordt gezocht. Voor advies of een logeeradres wat dan ook. Er is ook nog steeds contact met alle eigenaren middels een groeps app en er is een groepswandeling geweest en er volgt er nog 1. Kortom, met alle eigenaren is contact. Helaas is gebleken dat 1 van de eigenaren toch geen geschikte baas was. We praten over ene hond van 16 kilo die, net als haar zusjes rond de 26 kilo had moeten wegen. Geen duidelijke oorzaak en geen bezoek aan de dierenarts, hoewel dat eerst wel werd verteld. Daarnaast na 1,5 jaar niet zindelijk, bang op straat, bang voor mannen, wondjes op haar poten van liggen in de bench, een vernielde bench uit frustratie, een heel vies gebit en amper spierontwikkeling. In mijn ogen is dat verwaarlozing, dit is ook schriftelijk beaamd door een dierenarts. Dus de hond/pup is terug en gaat absoluut niet terug. Door de leugens is het mij wel duidelijk dat dit niet gebeurd is door onkunde.

Och.. wat sneu voor die hond
Maar ik denk dat je aan het kortste eind gaat trekken. Je kunt niet andermans hond confisqueren omdat er dingen zijn die je niet bevallen. Contract of geen contract

Ik zou aanbieden het aankoopbedrag terug te betalen en hopen dat ze dat accepteert. Volgens mij heb je niet veel andere keus.

Wat is het trouwens voor hond?

Waarom zou je een hond die er overduidelijk slecht uit ziet (naar jou zeggen) op pension doen bij de fokker zodat je jezelf verraadt? Speelt er niet meer?

Lemuria schreef:Waarom zou je een hond die er overduidelijk slecht uit ziet (naar jou zeggen) op pension doen bij de fokker zodat je jezelf verraadt? Speelt er niet meer?

Omdat niet iedereen inziet dat ze een hond verwaarlozen. Sommige mensen zijn nu eenmaal ziender ogen blind, en zien niet die te magere hond in slechte gezondheid. Net zoals niet iedereen ziet dat hun hond overgewicht heeft.

Zoals hierboven genoemd zou ik het aankoopbedrag terugstorten of anderszins teruggeven, en een aangetekende brief sturen met daarin de reden en uitleg.

Packleader123 schreef:Het klopt inderdaad dat ik niet sterk sta, maar ik moest een keus maken. Het grappige is, dat zij als enige van de nieuwe eigenaren deze afspraak ontkent, maar nu komt het. Ze ging een week op vakantie en vroeg of de hond bij ons mocht logeren! Zoals bij de verkoop besproken. Zo is de hond bij me gekomen. Natuurlijk besloot ik niet gelijk dat ze niet terug ging. Die week bleek niet alleen het ondergewicht een probleem, maar ook haar gedrag zoals eerder aangegeven. Ik heb haar met al deze dingen geconfronteerd en telkens sprak ze zichzelf weer tegen of vertelde net even een andere versie als eerder. Na zelf op onderzoek te zijn geweest of er een dierenartsbezoek was geweest, wat dus niet het geval was (en dit heeft zij later zelf ook nog een toegegeven), heb ik gebeld met de dierenpolitie voor hulp. Zij konden iemand langs sturen, maar wanneer was onbekend. Aangezien de hond nu bij mij was en ik er natuurlijk voor probeerde te zorgen dat ze weer gezond werd, was ik bezig met het weghalen van het bewijs. Toen heb ik pas de keus gemaakt, na veel overleg en bekijken van mogelijke andere opties.

Ah, zoiets vermoedde ik al.

Packleader123 schreef:En een afstandsverklaring o.i.d. was geen optie, want zoals je wel begrijpt was ze het niet eens met mijn beslissing. Alleen het ondergewicht kon een aandoening zijn inderdaad, daarom ik mijn pogingen om de oorzaak te achterhalen. Maar nu de hond al een ruime tijd bij mij is en er weer helemaal bovenop is geeft al wel aan dat dit niet het geval was zoals ik al vermoedde.
Maar ik ben geen dierenarts, dus ik ben WEL met haar naar de dierenarts geweest en die kon ook geen lichamelijk oorzaken vinden.
Daarnaast heb ik aangeboden de aankoopkosten terug te betalen.

Hoelang is de hond nu bij je? De hond is van alle klachten af nu? Hoeveel moeite hebben de eigenaren ondertussen gedaan om de hond terug te krijgen? Ik zou denk ik, zoals door anderen aangeraden, het aankoopbedrag terugstorten o.v.v. (terug)koop [naam hond] en dan hopen dat ze het erbij laten zitten.

Uiteraard was er geen probleem geweest als alles in een verkoopcontract stond, maar ik ben geen ervaren fokker en dit was een eenmalig nest.

Nee, dan was er net zo goed een probleem geweest, een dergelijke bepaling is namelijk niet rechtsgeldig. Je bent namelijk geen eigenaar meer zodra de hond verkocht is en hebt er dan niets meer over te vertellen officieel.
Dat je niet ervaren bent betekent trouwens nog niet dat je niet met contract kunt werken, je kunt natuurlijk informeren bij ervaren fokkers hoe zij het aanpakken. Juist als je niet ervaren bent zou ik zelfs zeggen.

Officieel heb je een hond gestolen/ontvreemd.
De reden daarvoor is geen excuus en geeft je het recht niet wettelijk gezien.
Dus als er problemen komen ben je het haasje.
Wat gezegt word , bied haar het puppie aankoop bedrag aan en laat haar gelijk de eigendoms bewijs /registratie tekenen dat ze afstand van het beest doet.
Leg alles vast op papier .

Daar integen als ze dat niet wil dan kan zij of de politie niet zo de hond bij je weg mogen halen, daarvoor zal ze een via de officiele kanalen je voor het gerecht moeten slepen om haar hond terug te vorderen.
Heeft ze al aangifte gedaan bij de politie dat je haar hond gestolen hebt.?

Ik heb eens een soortgelijk topic gelezen. De fokker heeft toen de mensen voor een keuze gesteld, ze konden het aankoopbedrag terugkrijgen of de hond en pensionkosten betalen voor de tijd dat de hond terug bij de fokker was (inclusief alle bijkomende kosten zoals dierenarts en voer etc).