Het HondenForum

And again.

Habibi schreef:And again.

Precies en weer zo'n hond met een kind opstap

En zolang er geen regels komen vast niet de laatste keer...

Tara schreef:

De politie vertelde Lagerbrug dat ze er weinig aan kunnen doen. 'Er moet eerst sprake zijn van opzet. U moet het eerst zelf met de eigenaar van de hond oplossen'.

Jezus, grove nalatigheid zou natuurlijk óók een aardig kapstokje kunnen zijn om eens een deftig PV aan op te hangen.
En de klok ondertussen maar doortikken voor de klapkakerij.

Volgens mij kan er toch wel aangifte worden gedaan?
Ik krijg het gevoel dat het politiebureau dat probeert af te houden, of is dat niet zo?

ranetje schreef:

Tara schreef:

De politie vertelde Lagerbrug dat ze er weinig aan kunnen doen. 'Er moet eerst sprake zijn van opzet. U moet het eerst zelf met de eigenaar van de hond oplossen'.

Jezus, grove nalatigheid zou natuurlijk óók een aardig kapstokje kunnen zijn om eens een deftig PV aan op te hangen.
En de klok ondertussen maar doortikken voor de klapkakerij.

Volgens mij kan er toch wel aangifte worden gedaan?
Ik krijg het gevoel dat het politiebureau dat probeert af te houden, of is dat niet zo?

De politie hier kennende houden ze dat af idd, was met Luna ook zo, u kent de "dader" niet? Dan kan u ook geen aangifte doen, heeft geen enkkel nut!

ranetje schreef:

Tara schreef:

De politie vertelde Lagerbrug dat ze er weinig aan kunnen doen. 'Er moet eerst sprake zijn van opzet. U moet het eerst zelf met de eigenaar van de hond oplossen'.

Jezus, grove nalatigheid zou natuurlijk óók een aardig kapstokje kunnen zijn om eens een deftig PV aan op te hangen.
En de klok ondertussen maar doortikken voor de klapkakerij.

Volgens mij kan er toch wel aangifte worden gedaan?
Ik krijg het gevoel dat het politiebureau dat probeert af te houden, of is dat niet zo?

Tuurlijk kan dat, het is niet zo zeer dat ze het proberen af te houden, ze hebben er gewoon geen idee van en het gros vd politie-agenten denkt dat het civiel is.

Pas na onderzoek kun je zeggen of er wel of niet een strafbaar feit is gepleegd. En van opzet hoeft zeker geen sprake te zijn, tenminste niet voor 425 sr. Dan zullen ze wel uitgaan van 350, SR, en dan roept de gemiddelde diender, ja maar bij Nero kan geen sprake zijn van opzet dat is immers een hond....Maar je kunt de eigenaar, als de feiten en omstandigheden het toelaten, wel voorwaardelijke opzet aanrekenen oftewel mogelijkheidbewustzijn, en dan kom je wel aan je opzet voor artikel 350 Strafrecht. Ingewikkeld en minder voor de hand liggend, maar het kan wel haalbaar zijn.

De meest recente jurisprudentie uit december 2015 op 425 SR geeft aan dat een hond niet persee eerdere bijtincidenten op naam hoeft te hebben om in aanmerking te komen voor artikel 425 lid 2 strafrecht. Maar ja, nascholing en bijscholing zijn niet gekende woorden bij de politie in veel districten helaas. Dus ben je afhankelijk van hobbyisten die alles in hun vrije tijd bijhouden.
Tsja en hoeveel zijn er daarvan. Helaas

Laat ik voorop stellen dat dit niet had mogen gebeuren!
En dat een kind zonder toezicht met een hond laten lopen, zeker een hond van genoemd soort, onverstandig is. En dan druk ik me nog mild uit.
Dat het kind (11 werd ie geschat he) ervandoor ging verbaasd me ook niet. Die is zich het lamlazerus geschrokken. Maar dat de ouder/eigenaar van de hond zich nog niet gemeld heeft is gewoon schofterig.
Maar ik vraag me af of er ook zo gereageerd zou worden als het hele verhaal verteld zou worden.

Hier woon ik namelijk vlakbij en we waren er smiddags nog langsgelopen met Sterre, ongeveer 2 uurtjes voor dat het gebeurde...
Wat er niet bij wordt verteld(goh waarom zou dat zijn?) is dat de gehele middag het hek wagenwijd open stond en als dat rond 1730 nog zo was
verbaasd het mij dat het niet eerder is misgegaan. Meerdere mensen (waaronder m'n vriend) hebben tegen de dames gezegd(er waren een aantal penny-meisjes + volwassenen aanwezig),
gezegd dat het hek open stond en dat dat niet handig is naast een drukbezocht losloop/speelveld voor honden.
In de 20 jaar dat ik dagelijks langs dit veldje loop is dit het enige (ernstige)incident met een hond voor zover mij bekend is.
Die weide komt een hond niet 1 2 3 binnen. Dr is daar wel vaker een pony zwaargewond geraakt, o.a. door nalatigheid v.d eigenaresse(o.a. een hooivork in de wei laten liggen
en een paard dat klem zat onder een tussenschot in een krot van een stal,gebroken rug) Talloze kippen vermoord omdat je ze tot 100 meter rondom de weide tegenkomt enz enz.

Dus nee het had niet mogen/hoeven gebeuren. Maar ik ben niet overtuigt dat het verhaal zoals vermeld het hele verhaal is. Door de lauwe reactie op het melden van dat open hek.
Ze haalden nog net niet de schouders op.
Ik denk dat dat dus ook de reden is dat de politie zegt los het maar zelf op met de eigenaar van de hond..Het moet gewoon dat dat hek nog steeds open stond.

binkebobbel schreef:Laat ik voorop stellen dat dit niet had mogen gebeuren!
En dat een kind zonder toezicht met een hond laten lopen, zeker een hond van genoemd soort, onverstandig is. En dan druk ik me nog mild uit.
Dat het kind (11 werd ie geschat he) ervandoor ging verbaasd me ook niet. Die is zich het lamlazerus geschrokken. Maar dat de ouder/eigenaar van de hond zich nog niet gemeld heeft is gewoon schofterig.
Maar ik vraag me af of er ook zo gereageerd zou worden als het hele verhaal verteld zou worden.

Hier woon ik namelijk vlakbij en we waren er smiddags nog langsgelopen met Sterre, ongeveer 2 uurtjes voor dat het gebeurde...
Wat er niet bij wordt verteld(goh waarom zou dat zijn?) is dat de gehele middag het hek wagenwijd open stond en als dat rond 1730 nog zo was
verbaasd het mij dat het niet eerder is misgegaan. Meerdere mensen (waaronder m'n vriend) hebben tegen de dames gezegd(er waren een aantal penny-meisjes + volwassenen aanwezig),
gezegd dat het hek open stond en dat dat niet handig is naast een drukbezocht losloop/speelveld voor honden.
In de 20 jaar dat ik dagelijks langs dit veldje loop is dit het enige (ernstige)incident met een hond voor zover mij bekend is.
Die weide komt een hond niet 1 2 3 binnen. Dr is daar wel vaker een pony zwaargewond geraakt, o.a. door nalatigheid v.d eigenaresse(o.a. een hooivork in de wei laten liggen
en een paard dat klem zat onder een tussenschot in een krot van een stal,gebroken rug) Talloze kippen vermoord omdat je ze tot 100 meter rondom de weide tegenkomt enz enz.

Dus nee het had niet mogen/hoeven gebeuren. Maar ik ben niet overtuigt dat het verhaal zoals vermeld het hele verhaal is. Door de lauwe reactie op het melden van dat open hek.
Ze haalden nog net niet de schouders op.
Ik denk dat dat dus ook de reden is dat de politie zegt los het maar zelf op met de eigenaar van de hond..Het moet gewoon dat dat hek nog steeds open stond.

Wat zeg je nou eigenlijk?

Dat iedereen verantwoordelijk is behalve de eigenaar van de hond.
Denk dat de hond ook niet wilde bijten maar het eigenlijk wel verplicht was.....Zoiets

Budkes schreef:
Dat iedereen verantwoordelijk is behalve de eigenaar van de hond.
Denk dat de hond ook niet wilde bijten maar het eigenlijk wel verplicht was.....Zoiets

Dat lees ik dus ook...

Ja, want als je een hek open laat staan, nodig je automatisch iedereen uit op je terrein???

Als de ponys op hun plek in de wei waren, en de hond is daar gekomen, dan is per definitie de hondeneigenaar schuldig wat mij betreft.


Zou lekker zijn, als ik in de zomer mijn deur even open laat staan, voor mijn part voor een babbeltje met de buren, dan mag iedere wildvreemde hond bij mij binnen mijn huisdieren slopen....
Dacht het toch niet.

jvanringen schreef:

Budkes schreef:
Dat iedereen verantwoordelijk is behalve de eigenaar van de hond.
Denk dat de hond ook niet wilde bijten maar het eigenlijk wel verplicht was.....Zoiets

Dat lees ik dus ook...

Zo bedoel ik het iig niet.

Een beetje verantwoordelijke eigenaar laat zijn hond niet uitgelaten worden door een kind.
Als je weet dat ie ponys verscheurd dan laat je hem niet los lijkt mij. Maar dat kan je een een kind niet aanrekenen.
Dat een hek wat normaal altijd dicht is, ineens open staat kun je dus ook niet weten.
Maar dat er geen honden mogen loslopen daar zoals vermeld in het artikel klopt niet.

Maar goed ik ga er vanuit dat het hek open stond zoals 2 uur voor het gebeurde het geval was.
Ik ken de situatie daar en ik 'ken' de eigenaresse genoeg om te weten dat dat niet ondenkbaar is.

Daarom zei ik ook : Dat het kind ervandoor ging verbaasd me niet. Die is zich het lamlazerus geschrokken. Maar dat de ouder/eigenaar van de hond zich nog niet gemeld heeft is gewoon schofterig.
Als je hond onder het bloed thuiskomt dan weet je toch dat er iets gebeurd is, dan ga je toch navraag doen op zijn minst lijkt me?

Dacht je dat een hond zich tegen had laten houden als dat hek gesloten was?
Hier staan al jaren 2 ponys midden op de uitlaatplaats voor honden. Achter een prikkeldraadje... de honden kunnen er dus met gemak omderdoor en langs als ze willen. Zomers staan er ook nog schapen om t groen te snoeien tussen de bomen...

Hier staan paarden midden in het park binnen een omheining waar elke hond zelfs zonder bukken/kruipen binnen kan.
Honden mogen los in dat park - "mits onder controle" - dus ze lopen los
Of dat hek open stond of dicht was doet er toch niet toe?
Je laat je hond niet een privé terrein oplopen.

Of die jongen zijn ouders heeft ingelicht weet je niet.
Hij kan de hond wel zelf schoongemaakt hebben en niks gezegd hebben.
Dus of het onbehoorlijk is dat die ouders zich nog niet hebben gemeld? ............. als ze weten wat er is gebeurd wel ja.

binkebobbel schreef:

jvanringen schreef:

Budkes schreef:
Dat iedereen verantwoordelijk is behalve de eigenaar van de hond.
Denk dat de hond ook niet wilde bijten maar het eigenlijk wel verplicht was.....Zoiets

Dat lees ik dus ook...

Zo bedoel ik het iig niet.

Een beetje verantwoordelijke eigenaar laat zijn hond niet uitgelaten worden door een kind.
Als je weet dat ie ponys verscheurd dan laat je hem niet los lijkt mij. Maar dat kan je een een kind niet aanrekenen.
Dat een hek wat normaal altijd dicht is, ineens open staat kun je dus ook niet weten.
Maar dat er geen honden mogen loslopen daar zoals vermeld in het artikel klopt niet.

Maar goed ik ga er vanuit dat het hek open stond zoals 2 uur voor het gebeurde het geval was.
Ik ken de situatie daar en ik 'ken' de eigenaresse genoeg om te weten dat dat niet ondenkbaar is.

Daarom zei ik ook : Dat het kind ervandoor ging verbaasd me niet. Die is zich het lamlazerus geschrokken. Maar dat de ouder/eigenaar van de hond zich nog niet gemeld heeft is gewoon schofterig.
Als je hond onder het bloed thuiskomt dan weet je toch dat er iets gebeurd is, dan ga je toch navraag doen op zijn minst lijkt me?

Heeft er toch helemaal heen flikker mee te maken dat het hek open stond.
Al laat ik mijn poortdeur open staan , raam of voordeur ,dan geeft dat een ander nog geen recht om zijn hond bij mij naar binnen te laten sjezen of mijn erg op en mijn kind , konijnen of hond te slopen .

binkebobbel schreef:

jvanringen schreef:

Budkes schreef:
Dat iedereen verantwoordelijk is behalve de eigenaar van de hond.
Denk dat de hond ook niet wilde bijten maar het eigenlijk wel verplicht was.....Zoiets

Dat lees ik dus ook...

Zo bedoel ik het iig niet.

Een beetje verantwoordelijke eigenaar laat zijn hond niet uitgelaten worden door een kind.
Als je weet dat ie ponys verscheurd dan laat je hem niet los lijkt mij. Maar dat kan je een een kind niet aanrekenen.
Dat een hek wat normaal altijd dicht is, ineens open staat kun je dus ook niet weten.
Maar dat er geen honden mogen loslopen daar zoals vermeld in het artikel klopt niet.

Maar goed ik ga er vanuit dat het hek open stond zoals 2 uur voor het gebeurde het geval was.
Ik ken de situatie daar en ik 'ken' de eigenaresse genoeg om te weten dat dat niet ondenkbaar is.

Daarom zei ik ook : Dat het kind ervandoor ging verbaasd me niet. Die is zich het lamlazerus geschrokken. Maar dat de ouder/eigenaar van de hond zich nog niet gemeld heeft is gewoon schofterig.
Als je hond onder het bloed thuiskomt dan weet je toch dat er iets gebeurd is, dan ga je toch navraag doen op zijn minst lijkt me?

Heeft er toch helemaal heen flikker mee te maken dat het hek open stond.
Al laat ik mijn poortdeur open staan , raam of voordeur ,dan geeft dat een ander nog geen recht om zijn hond bij mij naar binnen te laten sjezen of mijn erg op en mijn kind , konijnen of hond te slopen .

Ik vind het wel een bizar idee dat die honden pony's grijpen. Een schaap kan ik me nog niets bij voorstellen maar pony's zijn toch sterke beesten en wegen vaak ook wel 150 tot 200 kg. Dat is toch raar dat een hond die strijd aangaat met een paard?

Snap ook niet dat er kinderen met zulke honden rond lopen. Maar hier lopen ook vaak 2 jochies met een pitbull op de weg. Als ze mij zien met mijn honden dan gillen ze en zwaaien ze. Ik ben bang dat dat ook nog een keer fout af gaat lopen. Waardeloos weer dat die eigenaar zich niet meld. Dat is toch wel typerend. Dat het hek open staat lijkt mij geen vrijbrief om je pony's maar te laten verscheuren.

binkebobbel schreef:Laat ik voorop stellen dat dit niet had mogen gebeuren!
En dat een kind zonder toezicht met een hond laten lopen, zeker een hond van genoemd soort, onverstandig is. En dan druk ik me nog mild uit.
Dat het kind (11 werd ie geschat he) ervandoor ging verbaasd me ook niet. Die is zich het lamlazerus geschrokken. Maar dat de ouder/eigenaar van de hond zich nog niet gemeld heeft is gewoon schofterig.
Maar ik vraag me af of er ook zo gereageerd zou worden als het hele verhaal verteld zou worden.

Hier woon ik namelijk vlakbij en we waren er smiddags nog langsgelopen met Sterre, ongeveer 2 uurtjes voor dat het gebeurde...
Wat er niet bij wordt verteld(goh waarom zou dat zijn?) is dat de gehele middag het hek wagenwijd open stond en als dat rond 1730 nog zo was
verbaasd het mij dat het niet eerder is misgegaan. Meerdere mensen (waaronder m'n vriend) hebben tegen de dames gezegd(er waren een aantal penny-meisjes + volwassenen aanwezig),
gezegd dat het hek open stond en dat dat niet handig is naast een drukbezocht losloop/speelveld voor honden.
In de 20 jaar dat ik dagelijks langs dit veldje loop is dit het enige (ernstige)incident met een hond voor zover mij bekend is.
Die weide komt een hond niet 1 2 3 binnen. Dr is daar wel vaker een pony zwaargewond geraakt, o.a. door nalatigheid v.d eigenaresse(o.a. een hooivork in de wei laten liggen
en een paard dat klem zat onder een tussenschot in een krot van een stal,gebroken rug) Talloze kippen vermoord omdat je ze tot 100 meter rondom de weide tegenkomt enz enz.

Dus nee het had niet mogen/hoeven gebeuren. Maar ik ben niet overtuigt dat het verhaal zoals vermeld het hele verhaal is. Door de lauwe reactie op het melden van dat open hek.
Ze haalden nog net niet de schouders op.
Ik denk dat dat dus ook de reden is dat de politie zegt los het maar zelf op met de eigenaar van de hond..Het moet gewoon dat dat hek nog steeds open stond.

Hier lopen drie pony's op de dijk. Ze steken hun hoofd weleens onderdoor de afzetting om wat gras uit de berm te knagen. Dus als één of andere hond hun dan de strot afbijt is het de schuld van de eigenaar omdat "de omheining" niet deugt?
Er lopen hier heel wat honden over de dijk en de meesten negeren de pony's of snuffelen er hooguit even aan. Normaal gedrag dus.
De hond die dit aangericht heeft spoort niet!

Misschien dat door dat open hek de pony's te bereiken waren voor de hond, maar dan nog is dat geen vrijbrief om er in te gaan hangen. Zoals eerder genoemd mogen honden los mits onder controle. Duidelijk dat dit kind deze hond beslist niet onder controle had.

@budkes. Wat ik niets snap vanuit het politieapparaat is waarom niet landelijk dit aangekaart wordt. Jij vertaalt de wetten en artikelen die betrekking hebben op incidenten met dieren redelijk duidelijk. Gezien de toename (en ernst) van de incidenten snap ik net dat er vanuit het landelijk politie apparaat niet een eenduidige verklaring of uitleg komt over hoe agenten en de mensen die de aangiftes aannemen kunnen handelen in dit soort gevallen.
Ik vind het trouwens fijn dat jij weer schrijft op het forum, zeker ook vanwege jouw kennis in dit soort zaken. Maar wat ik dan niet snap is dat het landelijk dan een janboel lijkt te zijn waardoor "slachtoffers" niet weten wat te doen en het gevoel krijgen niet serieus te worden genomen.

Daar kun jij uiteraard niets aan doen, maar ik snap niet dat er niet vanuit de landelijke eenheid dit opgepakt wordt zodat alle regionale korpsen zo geïnstrueerd worden dat er een richtlijn komt, en duidelijkheid in hoe of wat.

Nanna schreef:Zal blij zijn als die hele kutklapkakerij verboden wordt. Net ook weer zo'n rare vent in het bos met zo'n bijter aan de riem. Staat op een splitsing, ziet mij aankomen met mijn honden en stapt driftig op me af ondertussen schreeuwend dat ik mijn honden bij me moet houden want anders. Krijg wat aan je lul met je tyfushond, ellendeling.

rustagh....


Ben er ook klaar mee, met al die ellende .....

Nanna schreef:Krijg wat aan je lul met je tyfushond, ellendeling.

Triest voor die paarden. Hopelijk knappen die nog enigszins op. Maar ja, het houd niet op, niet vanzelf.

Hier loopt nu ook een man met een klapkaakje, hij heet 'Tyson' en op de vraag wat voor ras het was 'Ja zo'n bully'. Toen mijn vriend vroeg waar die voor gefokt worden was het antwoord 'Ja echte familiehonden, zijn perfect voor in het gezin.'

En dat heeft dan inderdaad twee kinderen onder de 10 en laat die pup lekker rondrennen in het park.

blondie schreef:@budkes. Wat ik niets snap vanuit het politieapparaat is waarom niet landelijk dit aangekaart wordt. Jij vertaalt de wetten en artikelen die betrekking hebben op incidenten met dieren redelijk duidelijk. Gezien de toename (en ernst) van de incidenten snap ik net dat er vanuit het landelijk politie apparaat niet een eenduidige verklaring of uitleg komt over hoe agenten en de mensen die de aangiftes aannemen kunnen handelen in dit soort gevallen.
Ik vind het trouwens fijn dat jij weer schrijft op het forum, zeker ook vanwege jouw kennis in dit soort zaken. Maar wat ik dan niet snap is dat het landelijk dan een janboel lijkt te zijn waardoor "slachtoffers" niet weten wat te doen en het gevoel krijgen niet serieus te worden genomen.

Daar kun jij uiteraard niets aan doen, maar ik snap niet dat er niet vanuit de landelijke eenheid dit opgepakt wordt zodat alle regionale korpsen zo geïnstrueerd worden dat er een richtlijn komt, en duidelijkheid in hoe of wat.

Dat komt vooral omdat er ongelooflijk veel op het bordje terecht komt van de "nationale" politie.
Als ik bv contact op neem met de teamchef vh landelijk telefoonnummer en voorstel een keer een presentatie te komen geven over de wetgeving die betrekking heeft op bijtincidenten dan zegt ie net een diepe zucht sluit maar achteraan in de rij.
En dat begrijp ik ook nog wel. Want er komt ongelooflijk veel op het bordje van die lui te liggen.
Zoals gezegd bijscholing of nascholing daar is geen tijd en geld voor.
Het wordt wel steeds beter door dat er steeds meer kennis in kennis banken worden weggezet waardoor bv een telefoniste met 1 zoekvraag bv bijtincident de hele santemekraam met te nemen stappen en wetgeving tevoorschijn komt, maar de helft van de dienders weet die data niet eens te vinden. Want wordt er ook niet op gewezen.
Neem daarbij de hopeloos verouderde netwerken op de bureaus, ik kan hele normale dingen niet eens googelen omdat het niet ondersteund wordt en de ramp is compleet.
En dan spreek ik af met mijn chef dat we die kennis in die kennisbank aan moeten vullen, maar ja, dat is mijn taak niet, ik heb er eigenlijk geen tijd voor en krijg die uiteraard ook niet, maar wil het absoluut dus ergens zal het ook wel lukken.
Maar er draaien wel verschillende raderen, helaas gaat alles nu eenmaal niet zo snel. Zo'n hoog risico seminar helpt ook wel. Uit het hele land kwamen na die tijd verzoeken om mijn presentatie op te sturen, dus de olievlek breidt zich langzaam wel uit, ook ingegeven door de ontelbare zware bijtincidenten.

Budkes schreef:Dat komt vooral omdat er ongelooflijk veel op het bordje terecht komt van de "nationale" politie.
Als ik bv contact op neem met de teamchef vh landelijk telefoonnummer en voorstel een keer een presentatie te komen geven over de wetgeving die betrekking heeft op bijtincidenten dan zegt ie net een diepe zucht sluit maar achteraan in de rij.
En dat begrijp ik ook nog wel. Want er komt ongelooflijk veel op het bordje van die lui te liggen.
Zoals gezegd bijscholing of nascholing daar is geen tijd en geld voor.
Het wordt wel steeds beter door dat er steeds meer kennis in kennis banken worden weggezet waardoor bv een telefoniste met 1 zoekvraag bv bijtincident de hele santemekraam met te nemen stappen en wetgeving tevoorschijn komt, maar de helft van de dienders weet die data niet eens te vinden. Want wordt er ook niet op gewezen.
Neem daarbij de hopeloos verouderde netwerken op de bureaus, ik kan hele normale dingen niet eens googelen omdat het niet ondersteund wordt en de ramp is compleet.
En dan spreek ik af met mijn chef dat we die kennis in die kennisbank aan moeten vullen, maar ja, dat is mijn taak niet, ik heb er eigenlijk geen tijd voor en krijg die uiteraard ook niet, maar wil het absoluut dus ergens zal het ook wel lukken.
Maar er draaien wel verschillende raderen, helaas gaat alles nu eenmaal niet zo snel. Zo'n hoog risico seminar helpt ook wel. Uit het hele land kwamen na die tijd verzoeken om mijn presentatie op te sturen, dus de olievlek breidt zich langzaam wel uit, ook ingegeven door de ontelbare zware bijtincidenten.

Ik vind het enorm fijn dat je dit soort dingen hier op het forum schrijft! Goed om te lezen dat er toch achter de schermen wel het een en ander gebeurt, al is het taai en langzaam. En fijn dat er uberhaupt iemand is bij de politie die zich daar zo voor inzet! Top!

binkebobbel schreef:Laat ik voorop stellen dat dit niet had mogen gebeuren!
En dat een kind zonder toezicht met een hond laten lopen, zeker een hond van genoemd soort, onverstandig is. En dan druk ik me nog mild uit.
Dat het kind (11 werd ie geschat he) ervandoor ging verbaasd me ook niet. Die is zich het lamlazerus geschrokken. Maar dat de ouder/eigenaar van de hond zich nog niet gemeld heeft is gewoon schofterig.
Maar ik vraag me af of er ook zo gereageerd zou worden als het hele verhaal verteld zou worden.

Hier woon ik namelijk vlakbij en we waren er smiddags nog langsgelopen met Sterre, ongeveer 2 uurtjes voor dat het gebeurde...
Wat er niet bij wordt verteld(goh waarom zou dat zijn?) is dat de gehele middag het hek wagenwijd open stond en als dat rond 1730 nog zo was
verbaasd het mij dat het niet eerder is misgegaan. Meerdere mensen (waaronder m'n vriend) hebben tegen de dames gezegd(er waren een aantal penny-meisjes + volwassenen aanwezig),
gezegd dat het hek open stond en dat dat niet handig is naast een drukbezocht losloop/speelveld voor honden.
In de 20 jaar dat ik dagelijks langs dit veldje loop is dit het enige (ernstige)incident met een hond voor zover mij bekend is.
Die weide komt een hond niet 1 2 3 binnen. Dr is daar wel vaker een pony zwaargewond geraakt, o.a. door nalatigheid v.d eigenaresse(o.a. een hooivork in de wei laten liggen
en een paard dat klem zat onder een tussenschot in een krot van een stal,gebroken rug) Talloze kippen vermoord omdat je ze tot 100 meter rondom de weide tegenkomt enz enz.

Dus nee het had niet mogen/hoeven gebeuren. Maar ik ben niet overtuigt dat het verhaal zoals vermeld het hele verhaal is. Door de lauwe reactie op het melden van dat open hek.
Ze haalden nog net niet de schouders op.
Ik denk dat dat dus ook de reden is dat de politie zegt los het maar zelf op met de eigenaar van de hond..Het moet gewoon dat dat hek nog steeds open stond.

Een paardenwei afspanning is bedoeld om paarden binnen te houden, en helemaal niet om vreemde honden buiten te houden. Dat is bij quasi iedere paardenwei zo. Het was ook niet het paard dat losgebroken was. Nalatigheid kan ik het dus niet noemen.

Ook bij ons geraakt een kleine tot middelgrote hond als hij wil gemakkelijk onder de onderste stroomband die op 60 cm hoogte hangt en enkel bedoeld is om de shetlanders binnen te houden. Zo krijgen we nu ook regelmatig vossen binnen die achter de kippen aangaan.

Yara schreef:Ik vind het wel een bizar idee dat die honden pony's grijpen. Een schaap kan ik me nog niets bij voorstellen maar pony's zijn toch sterke beesten en wegen vaak ook wel 150 tot 200 kg. Dat is toch raar dat een hond die strijd aangaat met een paard?

Pitbulls werden als ras origineel gefokt om stieren te lijf te gaan die meer dan 1300 kg kunnen wegen. Dat in achting genomen is het niet zo verwonderlijk dat een pony van 200kg aangevallen wordt.

Ik zie ook de relatie tussen een open hek niet zo. Hier lopen de paarden en de honden door elkaar heen, losloopbos kruist het ruiterpad. Dat houdt toch niet in dat dit als normaal honds gedrag kan worden beschouwd? Want dat is een beetje de issue aan het worden. Je kan van mening verschillen over wat nog als normale agressie kan worden beschouwd, maar dit soort buiten proportionele agressie verwacht je toch niet van een huishond?

[img]//uploads.tapatalk-cdn.com/201702 ... 397a3f.jpg[/img]

Xavi staat hier midden op de uitlaatplaats... bij de bomen achter hem zie je als je goed kijkt de paaltjes met 1 prikkeldraadje. Daar staan dus ponys achter... en honden hebben daar dus niks te zoeken zorg er maar voor... wat een onzin hek stond open...

Mijn honden lopen gewoon bij het paard in het land. En op ongeveer 1 meter afstand van kudden schapen. Maar geen haar op hun hoofd die er aan denkt om ze aan te vallen. Ik wist niet dat pitbulls gefokt waren om stieren aan te vallen. Maar des te meer redenen om deze honden uit de samenleving te weren. Het word steeds gekker. Als je paarden ook al niet meer veilig in de wei kunnen staan dan word het nu toch echt wel tijd om er iets tegen te doen.