oefenen

[Elly*]

Ohh... die van Kwiebus vind ik wel heel erg leuk zeg! Wat een lekkere piraat zo met dat ene oog scherp en de andere achter een plukje haar!

Enne... ik krijg met mijn digitaaltje (een Canon Ixus) ook geen scherpe bewegende honden. En ik heb ook echt gemerkt dat ik mijn camera goed stil moet houden. Ik fotografeer het liefst zonder flits maar dan zou ik eigenlijk een statiefje moeten hebben i.v.m. de sluitertijd.En eigenlijk zou ik wel een digitale spiegelreflex willen hebben, maar dan moet fotograferen ook een beetje je hobby zijn. En ik heb al zo veel bezigheden (zeker in de zomer met het bijhouden van tuin en dakterras).
Maar Kwiebus is leuk, errug leuk!

Als je een statiefje nodig hebt vanwege de sluitertijden, zul je toch nooit een bewegende hond scherp op de foto krijgen.
dit gaat echt alleen maar met een snellere sluitertijd.
Over een paar jaar zijn de digitale spiegelreflexen net zo goedkoop/duur als 4 jaar geleden de 2 megapixelcompactjes. dus er is nog hoop
En ook op de DSLR zitten voorgeprogammeerde standen, zoals portret, landschap en sport, zodat mensen die niet teveel in willen stellen en toch mee uit de voeten kunnen.
Of de compactjes worden dan zo snel, dat er geen behoefte meer aan de DSLR is.
Ik mis toch bij diverse compactjes de mogelijkheid om gemakkeljk een snelle slutertijd te kunnen kiezen. Tenminste die paar Sony's die ik gezien heb.

[Elly*]

Ik mis toch bij diverse compactjes de mogelijkheid om gemakkeljk een snelle slutertijd te kunnen kiezen. Tenminste die paar Sony's die ik gezien heb.

dat wou ik je net vragen : ik heb al zitten zoeken in het menu, maar die sluitertijd is niet instelbaar zeker ?

Ik heb het niet kunnen vinden in de specificaties van jouw camera.
Maar wat houdt het "steady shot" precies in, volgens de handleiding?

[alm@]

Ik mis toch bij diverse compactjes de mogelijkheid om gemakkeljk een snelle slutertijd te kunnen kiezen. Tenminste die paar Sony's die ik gezien heb.

dat wou ik je net vragen : ik heb al zitten zoeken in het menu, maar die sluitertijd is niet instelbaar zeker ?

Ik heb het niet kunnen vinden in de specificaties van jouw camera.
Maar wat houdt het "steady shot" precies in, volgens de handleiding?

hier kan je er al wat over vinden en bij die handleiding (die je daar ook kan aanklikken) staat het op p. 57 geloof ik .

http://www.sony.be/lang/nl/product/dsc- ... s/dsc-w125

Ik heb ook nog eens de gebruiksaanwijzing gelezen. Ik heb dus ook steady-shot, en nog een heleboel meer wat ik niet wist
Ik heb wel bij de tekentjes op het toetsenbord gezien dat je NR-lange sluitertijd hebt, 125 en 500. Hoe je het moet instellen: geen idee ik ga ook nog wel even puzzelen.
Je kunt hem trouwens ook zó instellen dat als je de afdruktoets ingedrukt houdt het toestel doorgaat met foto's maken. Dat zal het nemen van actiefoto's wat gemakkelijker maken denk ik.

[Elly*]

Ik mis toch bij diverse compactjes de mogelijkheid om gemakkeljk een snelle slutertijd te kunnen kiezen. Tenminste die paar Sony's die ik gezien heb.

dat wou ik je net vragen : ik heb al zitten zoeken in het menu, maar die sluitertijd is niet instelbaar zeker ?

Ik heb het niet kunnen vinden in de specificaties van jouw camera.
Maar wat houdt het "steady shot" precies in, volgens de handleiding?

hier kan je er al wat over vinden en bij die handleiding (die je daar ook kan aanklikken) staat het op p. 57 geloof ik .

http://www.sony.be/lang/nl/product/dsc- ... s/dsc-w125

Misschien dat ik me er morgen even over buig. Zag nu te veel linkjes waar ik uit moest kiezen. En ik wil er morgen vroeg uit, dus nu op tijd erin.

[Elly*]

Je kunt dus wel je ISO-waarde instellen. Hoe hoger het getal, hoe snelle de sluitertijd. Dus dat is een "omweggetje" om je sluitertijd te kiezen.
Het nadeel ervan is dat een hogere ISO-waarde meer "ruis" geeft (korreltjes) waardoor het weer onscherper lijkt.
Ook de diafragmawaarde verlagen geeft een kortere sluitertijd.

Maar bij je laatste 2 foto's heb je toch wel een lange sluitertijd van 1/20 sec. Dat is ook met een compactje te langzaam om goede scherpe foto's te maken.
Daar had een kleiner diafragmagetal toch hulp kunnen bieden. Maar of je dat kunt instellen? Moet ik nog opzoeken.

[Elly*]

Ik heb even een foutje gemaakt wat betreft de sluitertijden (komt door het beperkte scherm als je je bericht intypt, ik keek dus niet goed.)
De eerste 2 van de laatste serie hebben een langere sluitertijd door de hogere diafragmawaarde (5., de laatste had een snellere sluitertijd door een diafragma van 2.8. Je diafragma is de grootte van de lensopening, hoe lager het getal, hoe groter de opening en daardoor kan er meer licht binnenkomen, dus een kortere sluitertijd.

Ik denk dat de bij de foto's met sluitertijd 1/20 en diafragma 5.8 dus de macrostand had. Deze zou ik dus niet meer gebruiken, tenzij je echt bloemetjes en zo van heel dichtbij wil fotograferen, of een neusje op pootje van een slapende hond.
Je moet even kijken van de minimale scherpstelafstand is van "normaal" gebruik.

[Elly*]

Als je camera niet in de macrostand staat, kun je niet zomaar iets van dichtbij fotograferen. Dan kan hij niet scherpstellen, daar is dan een minimale afstand voor. volgens mij is dat bij jouw camera 50 cm. Dan kiest de camera dus een lagere diafragmawaarde en heb je een snellere sluitertijd. Heb je dan ook nog je ISO-waarde wat hoger heb je iets meer mogelijkheden om onscherpe foto's te voorkomen.
Als Dropje nu heel stil zit, dan kun je dichterbij komen en de macrofunctie gebruiken, maar dan moet ze wel goed haar best doen en niet bewegen.

[alm@]

Ik ben vanmorgen ook nog even aan het rommelen geslagen Inge. Bij deze foto's had ik hem op het groene-camera tekentje staan, steady-shot en het standje dat je achter elkaar door kunt fotograferen (wat een lekentaal )

http://www.hondenforum.nl/phpBB2/viewto ... 97#2982297

[Elly*]

Verband tussen quote 1 en 2 is iets wat in de camera ingebouwd zit. Als je niet met macrostand werkt, kiest hij blijkbaar automatisch een lagere diafragmawaarde. Het mogelijke hoe en waarom gaat hier te ver om daarover te speculeren. Het voordeel daarvan is wel dat je dan ook automatisch een snellere sluitertijd hebt dan bij macro-opnames. (bij dezelfde lichtomstandigheden dan).

[Elly*]

O ja, ik ben net begonnen met de handleiding. Ik zie dat wanneer je inzoomt en meer dan 4x inzoomt, hij automatisch op digitale zoom overgaat. NIET DOEN! dit gaat ten koste van de kwaliteit.
Mijn eerste compact had de mogelijkheid van 3 x zoom, maar ik vond dat wanneer ik meer dan 2x inzoomde de kwaliteit al achteruit ging.
Ik zou dus maximaal 3x inzoomen met jouw camera.
En straks ga ik weer verder kijken, wat dat steady shot inhoudt.

[Elly*]

Verband tussen quote 1 en 2 is iets wat in de camera ingebouwd zit. Als je niet met macrostand werkt, kiest hij blijkbaar automatisch een lagere diafragmawaarde. Het mogelijke hoe en waarom gaat hier te ver om daarover te speculeren. Het voordeel daarvan is wel dat je dan ook automatisch een snellere sluitertijd hebt dan bij macro-opnames. (bij dezelfde lichtomstandigheden dan).

en snellere sluitertijd geeft minder risico op 'bewogen beeld' maar hoeft niet persé scherper beeld te geven dan?

Als de camera goed scherpgesteld heeft, zou je foto scherper moeten zijn, dan bij een langere sluitertijd met verder dezelfde omstandigheden.

Ik heb Steady-shot ook gevonden, dat is een beeldstabilisatie van je eigen beweging, dus dat is dan wel weer erg handig. Werkt niet bij grove bewegingen van jezelf, maar wel bij kleine trillingen.

Ik vraag me af of de lach-signalering ook werkt voor honden

[Elly*]

O ja, ik ben net begonnen met de handleiding. Ik zie dat wanneer je inzoomt en meer dan 4x inzoomt, hij automatisch op digitale zoom overgaat. NIET DOEN! dit gaat ten koste van de kwaliteit.
Mijn eerste compact had de mogelijkheid van 3 x zoom, maar ik vond dat wanneer ik meer dan 2x inzoomde de kwaliteit al achteruit ging.
Ik zou dus maximaal 3x inzoomen met jouw camera.
En straks ga ik weer verder kijken, wat dat steady shot inhoudt.

ik raak nog helemaal besmet met de microbe, begin het wel leuk te vinden maar het nadeel is dan natuurlijk dat je je camera weer sneller niet goed vindt .

Haha, kun je nog altijd een digitale Spiegelreflex kopen, je compact is altijd handig als je geen grote camera wee wilt. Ik gebruik mijn 2 megapixel Canon ook nog wel eens. Hij gaat morgen met mijn dochter mee naar Frankrijk.

[alm@]

O ja, ik ben net begonnen met de handleiding. Ik zie dat wanneer je inzoomt en meer dan 4x inzoomt, hij automatisch op digitale zoom overgaat. NIET DOEN! dit gaat ten koste van de kwaliteit.
Mijn eerste compact had de mogelijkheid van 3 x zoom, maar ik vond dat wanneer ik meer dan 2x inzoomde de kwaliteit al achteruit ging.
Ik zou dus maximaal 3x inzoomen met jouw camera.
En straks ga ik weer verder kijken, wat dat steady shot inhoudt.

ik raak nog helemaal besmet met de microbe, begin het wel leuk te vinden maar het nadeel is dan natuurlijk dat je je camera weer sneller niet goed vindt .

Ik ben door jou besmet geraakt

[Elly*]

Haha, en zo hoort het. wij willen hier veel foto's ziehn van mooie hondjes!

[alm@]

Ik heb ook het macro-standje gebruikt

[Elly*]

Ook al heb je geen Parkinson (gelukkig maar ) toch kun je met afdrukken een kleine beweging overbrengen op de hele camera, ipv alleen het afdrukknopje. Je zult de eerste niet zijn. Ik heb er ook problemen mee hoor.
Misschien eens je ellebogen laten rusten op een ondergrond, dus bevoorbeeld een leuning als "statief" gebruiken voor je ellebogen en goed opletten dat je niet te hard doordrukt?
Probeer als test eens een tuinstoel op afstand te fotograferen.
Wat ook nog mogelijk is dat je verkleinprogramma niet al te netjes verkleint. Als ik een foto verklein pas ik altijd nog even vercherpen toe na het verkleinen.

[alm@]

Wat ook nog mogelijk is dat je verkleinprogramma niet al te netjes verkleint. Als ik een foto verklein pas ik altijd nog even vercherpen toe na het verkleinen.

Bedoel je (ik vraag even mee Inge als je het niet erg vindt) het programma in het toestel of op je pc?
Met Vista zitten er trouwen wel veel meer mogelijkheden op om je foto's te bewerken

[Elly*]

Wat ook nog mogelijk is dat je verkleinprogramma niet al te netjes verkleint. Als ik een foto verklein pas ik altijd nog even vercherpen toe na het verkleinen.

Bedoel je (ik vraag even mee Inge als je het niet erg vindt) het programma in het toestel of op je pc?
Met Vista zitten er trouwen wel veel meer mogelijkheden op om je foto's te bewerken

Ik maak altijd foto's in de best mogelijke kwaliteit van het toestel, dus grootste formaat en beste kwaliteit (bij Canon heet de beste kwaliteit "fijn") Daarna verklein ik het met Photoshop of met een ander programma als ik heel veel foto's wil verkleinen. Na verkleinen wordt altijd verscherping toegepast.
Ingebouwde leukigheden van Windows vertrouw ik niet zo. De viewer die ik in XP heb zitten voor mijn RAW foto's geeft ze ook minder scherp weer dan Photoshop. Ik weet niet was vista heeft en van XP weet ik ook niet eens de mogelijkheden tot verkleinen, omdat ik toch mijn voorkeurprogramma's gebruik.

[Elly*]

Probeer als test eens een tuinstoel op afstand te fotograferen.

heb ik al gedaan - de ene foto was mooi scherp en de andere iets minder - ligt dat dan alleen aan mijn beweging? maar ik sta toch niet met mijn armen te zwaaien, dus voor het ienemienie beweginkje zou die steady shot dat dan toch uit moeten vlakken ?

als de instellingen precies hetzelfde blijken te zijn, zou jij de bepalende factor kunnen blijken. Je mag me wel de originele foto's toesturen via de mail. Misschien kan ik een oorzaak ontdekken. Misschien ook niet, maar er moet toch een oorzaak zijn (te vinden)
Fotografeer je nu in de P stand en stel je zelf de ISO in, of nog op de automatische stand (afbeelding van de camera)?

[Elly*]

Verkleinen door Photobucket is ook nie optimaal. Ik zou dat altijd zelf in beheer willen houden.

[Elly*]

Probeer als test eens een tuinstoel op afstand te fotograferen.

heb ik al gedaan - de ene foto was mooi scherp en de andere iets minder - ligt dat dan alleen aan mijn beweging? maar ik sta toch niet met mijn armen te zwaaien, dus voor het ienemienie beweginkje zou die steady shot dat dan toch uit moeten vlakken ?

als de instellingen precies hetzelfde blijken te zijn, zou jij de bepalende factor kunnen blijken. Je mag me wel de originele foto's toesturen via de mail. Misschien kan ik een oorzaak ontdekken. Misschien ook niet, maar er moet toch een oorzaak zijn (te vinden)
Fotografeer je nu in de P stand en stel je zelf de ISO in, of nog op de automatische stand (afbeelding van de camera)?

jammer dat ik die twee foto's niet meer heb, het was heel duidelijk .

ik fotografeer op het ogenblik zo'n beetje op vanalles, kwestie van uit te vissen wat het beste werkt - als ik een ISO instel moet dat best een hoge waarde zijn dus hè?

ISO moet niet te hoog, geeft wel een snelle sluitertijd, maar ook meer korrel (ruis). Hoeveel is afhankelijk van de camera. De nieuwere types hebben dat al veel minder en sommige merken hebben veel meer ruis. Ook dat zou je uit kunnen testen. Ik denk dat ISO 400 wel het maximum is met een compact. Maar je kunt dus best de hogere waardes eens uittesten. Testfoto's gewoon op een gemakkelijk, niet bewegend onderwerp. Alleen om te kijken hoe de kwaliteit van de foto is.

[Elly*]

Veel van de instellingen kun je nog weervinden door in de verkenner met je rechtermuis op je foto of bestandsnaam te klikken. Klik dan opeigenschappen - klik op tabblad samenvatting. als je dan alleen lege regels ziet, moet je nog even op geavanceerd klikken.Dan kun je al veel van de instellingen teruglezen.

[Elly*]

De verkenner is het scherm waar al je mappen en bestanden staan.
Ik weet niet waar en hoe je je foto's opslaat, maar als je een foto wil bekijken zoek je hem op. Dat doe je meestal met "de verkenner".
Dus als je al je fotobestanden ziet, kun je met de rechtermuisknop op je foto klikken, dan krijg je een menuutje, waar de onderste regel "eigenschappen"heet. Dit klik je weer aan met de linkermuisknop. Dan komt er weer een nieuw venstertje. Daar heb je bovenaan twee tabbladen, daar klik je op samenvatting. Dan krijg je weer een nieuw venstertje. Dit kan met allerlei lege regels zijn, maar dan zie je ergens een regel: geavanceerd staan. hier klik je weer met links op. Dan krijg je ene uitgebreid menu met je instellingen.
probeer maar eens

[Elly*]

Ik heb de handleiding weer even opgezocht. Je kunt kiezen uit 3 formaten (zie blz 13), maar verder niet uit verschillende kwaliteiten, dus daar hoef je je geen zorgen om te maken. Het kleinste formaat is geschikt voor kleine afdrukken, het grootste ook voor grotere afdrukken.
Voor foto's die je op internet wilt plaatsen is dan zelfs de kleinste stand genoeg, want ook dit moet verkleind worden voor het internet.
Het voordeel van de grootste stand is, dat je een gedeelte weg kunt snijden, dat niets aan je foto toevoegt. Dus als je hond een beetje ver weg is, snijd je een groot stuk er omheen weg, zodat je onderwerp groter in beeld komt. Daarna verklein je de foto pas voor het internet.
Heb je direct al minder pixels, houd je natuurlijk ook weinig over. en dan kan het wel van invloed zijn op de kwaliteit van de foto.

[Elly*]

Nee, dat niet. ik had een heel verhaal getypt, maar toch weer weggehaald. Iets met borduurpatroon en blokjes (pixels), maar in deze formaten is het aantal pixels niet van belang voor je beeldkwaliteit. Meer is alleen handig, zoals ik in mijn vorige schreef om een beetje "uit te vergroten" dus een soort digitale zoom.
Voor scherpte is de kwaliteit van de lens, het goede scherpstellen en de sensor van belang. Die zouden goed moeten zijn bij Sony. En daarbij om bewegingsonscherpte te voorkomen een juiste sluitertijd.

Ik ben toch wel benieuwd naar een originele foto, die zo uit de camera komt met een snelle sluiterijd.

[Elly*]

met origineel bedoel ik zoals jij hem gemaakt hebt, zonder bewerking als verkleinen of zo. Hoe je hem gemaakt hebt maakt niet uit. Ik ben gewoon benieuwd naar de scherpte zonder verkleinen. Aangezien dan een snelle sluitertijd handiger is, vroeg ik daarom. Dan heb je meer kans op een scherpe foto. Ik vraag me namelijk toch af of de onscherpte niet oko in het verkleinen zit.

[alm@]

Ik verklein helemaal de foto's niet ik opload ze in mijn album en daar verkleint het volgens mij vanzelf (of ik moet er helemaal naast zitten). Overtollige achtergrond weghalen doe ik gewoon op de pc, met Vista werkt dat uitstekend. Misschien denk ik te simpel

[Elly*]

Ik verklein helemaal de foto's niet ik opload ze in mijn album en daar verkleint het volgens mij vanzelf (of ik moet er helemaal naast zitten). Overtollige achtergrond weghalen doe ik gewoon op de pc, met Vista werkt dat uitstekend. Misschien denk ik te simpel

Jij plaatst ze in "MIjn Album' en deze verkleint ze inderdaad, maar dat komt de kwaliteit vaak niet ten goede. Je kunt het beter eerst zelf doen, maar het ligt er aan hoe snel je tevreden bent
Klik maar eens in je album op de foto, vaak zie je duidelijk verschil tussen de twee foto's. Dat is tenminste mijn ervaring met Mijn Album.

Hoe vista werkt met bewerkingen weet ik niet, want ik ben nog ouderwets mt XP aan het werk en heb dus mijn "eigen" aparte bewerkingsprogramma.

[alm@]

Ik verklein helemaal de foto's niet ik opload ze in mijn album en daar verkleint het volgens mij vanzelf (of ik moet er helemaal naast zitten). Overtollige achtergrond weghalen doe ik gewoon op de pc, met Vista werkt dat uitstekend. Misschien denk ik te simpel

Jij plaatst ze in "MIjn Album' en deze verkleint ze inderdaad, maar dat komt de kwaliteit vaak niet ten goede. Je kunt het beter eerst zelf doen, maar het ligt er aan hoe snel je tevreden bent
Klik maar eens in je album op de foto, vaak zie je duidelijk verschil tussen de twee foto's. Dat is tenminste mijn ervaring met Mijn Album.

Hoe vista werkt met bewerkingen weet ik niet, want ik ben nog ouderwets mt XP aan het werk en heb dus mijn "eigen" aparte bewerkingsprogramma.

Ik moet inderdaad zeggen dat de kwaliteit van de foto's op mijn pc stukken beter is dan in Mijn Album. Ik ga mij eens in Photoshop verdiepen.
Met Vista kan je heel handig overtollige achtergrond weghalen, dat is tot nu toe het enige wat ik gebruik.
Bedankt voor je uitgebreide uitleg