Giraffe Marius toch afgemaakt

[daisy2007]

http://www.telegraaf.nl/buitenland/2228 ... akt__.html

Dit is toch wel heel erg!! Die had toch ook ergens anders heen gekund. Vreselijk

[Miezemuis]

Ik zie het verschil niet zo tussen een koe slachten of een giraffe.

[Manu]

Volgens directeur Bengt Holst kon Marius niet blijven, omdat de dierentuin dan in strijd met de Europese regels tegen inteelt zou handelen. Pogingen om de giraffe bij een ander dierenpark onder te brengen, hebben niets uitgehaald.

Ook zouden verschillend dierenparken op het laatste moment alsnog hebben aangeboden de giraffe over te nemen.

Ondanks hevige protesten van Deense dierenliefhebbers, heeft de leiding van de dierentuin van Kopenhagen zondagochtend de kerngezonde giraffe Marius laten afmaken.

Om het overleven van de soort te garanderen, moeten volgens Holst de giraffes met de beste genen worden uitgekozen. Hij benadrukte dat de dierentuin jaarlijks enkele tientallen dieren laat inslapen om te zorgen dat dierenbevolkingen gezond blijven.

Dan was ie toch niet kerngezond ofzo? Bij een ander dierenpark kan het dan toch alsnog geen kwaad?
En waarom een autopsie als hij kerngezond is en toch als vlees naar de leeuwen gaat? Voor onderzoek dan?

Ik vind het opzich niet zo'n ramp.
Ze hebben een giraffe teveel en als ze het netjes voeren aan de leeuwen zal het voor hen ook wel weer goedkoper zijn.
Maar het artikel is zo vaag.

[daisy2007]

Volgens directeur Bengt Holst kon Marius niet blijven, omdat de dierentuin dan in strijd met de Europese regels tegen inteelt zou handelen. Pogingen om de giraffe bij een ander dierenpark onder te brengen, hebben niets uitgehaald.

Ook zouden verschillend dierenparken op het laatste moment alsnog hebben aangeboden de giraffe over te nemen.

Ondanks hevige protesten van Deense dierenliefhebbers, heeft de leiding van de dierentuin van Kopenhagen zondagochtend de kerngezonde giraffe Marius laten afmaken.

Om het overleven van de soort te garanderen, moeten volgens Holst de giraffes met de beste genen worden uitgekozen. Hij benadrukte dat de dierentuin jaarlijks enkele tientallen dieren laat inslapen om te zorgen dat dierenbevolkingen gezond blijven.

Dan was ie toch niet kerngezond ofzo? Bij een ander dierenpark kan het dan toch alsnog geen kwaad?
En waarom een autopsie als hij kerngezond is en toch als vlees naar de leeuwen gaat? Voor onderzoek dan?

Ik vind het opzich niet zo'n ramp.
Ze hebben een giraffe teveel en als ze het netjes voeren aan de leeuwen zal het voor hen ook wel weer goedkoper zijn.
Maar het artikel is zo vaag.

Ik heb nu alleen dit artikel gelezen net en ik vind dit gewoonweg walgelijk om een gezond dier zomaar af te maken.
de Giraffe had echt wel ergens anders heen gekund. Dit was niet noodzakelijk. Hier nog een ander link

http://nos.nl/artikel/608243-dierentuin ... giraf.html

[Manu]

Daar staan minder tegenstrijdige dingen in.
Maar wat de directeur zegt is natuurlijk wel waar.
Koeien, herten, varkens, allerlei andere gezonde dieren worden dagelijks afgemaakt en geslacht. Waarom een giraffe niet.
Als de informatie van de Telegraaf klopt en de giraffe had ergens anders heen gekund, had ik liever dat gezien. Maar goed, als dat niet kan, dan snap ik deze actie best.

[Manu]

Als het dan zo'n inteeltprodukt was had het nooit geboren moeten worden. Dat lijkt me evidenter.
Dat het wordt opgevoerd aan de leeuwen zit ik niet zo mee.

Dat wordt nergens gezegd, er wordt gezegd dat ze inteelt willen voorkomen. Marius was dus blijkbaar familie van de dames.
Er wordt in het artikel van de Telegraaf gezegd dat hij kerngezond is.

[bouvierpoedel]

Volgens directeur Bengt Holst kon Marius niet blijven, omdat de dierentuin dan in strijd met de Europese regels tegen inteelt zou handelen. Pogingen om de giraffe bij een ander dierenpark onder te brengen, hebben niets uitgehaald.

Ook zouden verschillend dierenparken op het laatste moment alsnog hebben aangeboden de giraffe over te nemen.

Ondanks hevige protesten van Deense dierenliefhebbers, heeft de leiding van de dierentuin van Kopenhagen zondagochtend de kerngezonde giraffe Marius laten afmaken.

Om het overleven van de soort te garanderen, moeten volgens Holst de giraffes met de beste genen worden uitgekozen. Hij benadrukte dat de dierentuin jaarlijks enkele tientallen dieren laat inslapen om te zorgen dat dierenbevolkingen gezond blijven.

Dan was ie toch niet kerngezond ofzo? Bij een ander dierenpark kan het dan toch alsnog geen kwaad?
En waarom een autopsie als hij kerngezond is en toch als vlees naar de leeuwen gaat? Voor onderzoek dan?

Ik vind het opzich niet zo'n ramp.
Ze hebben een giraffe teveel en als ze het netjes voeren aan de leeuwen zal het voor hen ook wel weer goedkoper zijn.
Maar het artikel is zo vaag.

Ik heb nu alleen dit artikel gelezen net en ik vind dit gewoonweg walgelijk om een gezond dier zomaar af te maken.
de Giraffe had echt wel ergens anders heen gekund. Dit was niet noodzakelijk. Hier nog een ander link

http://nos.nl/artikel/608243-dierentuin ... giraf.html

Ja die koe, varken of kip die jij eet en je hond was ook gezond , en die leeuwen of tijgers in de dierentuin moeten ook eten .
Dus ik zie het verschil niet.
Ja toch wel ,dat door het slachten van die chiraffe waarschijnlijk 2 of 3 beesten zijn blijven leven en niet opgevoerd zijn.

Mensen kunnen overal een drama van maken zolang ze niet achter hun eigen bord met lappie vlees zitten.
.

[bouvierpoedel]

Als het dan zo'n inteeltprodukt was had het nooit geboren moeten worden. Dat lijkt me evidenter.
Dat het wordt opgevoerd aan de leeuwen zit ik niet zo mee.

Dat wordt nergens gezegd, er wordt gezegd dat ze inteelt willen voorkomen. Marius was dus blijkbaar familie van de dames.
Er wordt in het artikel van de Telegraaf gezegd dat hij kerngezond is.

Nou, als ie dan teveel familie is gaat het hem qua fokken niet worden. DUS had hij nooit geboren moeten worden.

Ik ook niet , maar ben er toch.
Oke kan gebeuren toch , je kunt dat beest moeilijk levenslang alleen opsluiten .
Schijnt heerlijk vlees te zijn.

[Manu]

Als het dan zo'n inteeltprodukt was had het nooit geboren moeten worden. Dat lijkt me evidenter.
Dat het wordt opgevoerd aan de leeuwen zit ik niet zo mee.

Dat wordt nergens gezegd, er wordt gezegd dat ze inteelt willen voorkomen. Marius was dus blijkbaar familie van de dames.
Er wordt in het artikel van de Telegraaf gezegd dat hij kerngezond is.

Nou, als ie dan teveel familie is gaat het hem qua fokken niet worden. DUS had hij nooit geboren moeten worden.

Teveel familie?
Als hij daar alleen mams, tante en zussen heeft kun je hem er niet tussen laten lopen omdat hij er dan ooit op zal springen en dan krijg je inteelt. Waar haal je vandaan dat hij teveel familie zou zijn en dus nooit geboren had moeten worden?

[Miezemuis]

Schijnt toch vaker te gebeuren in dierentuinen. De dierentuin hier in de buurt, geeft afgemaakte beverratten aan de rest van de dieren.

[Manu]

Als hij daar alleen mams, tante en zussen heeft kun je hem er niet tussen laten lopen omdat hij er dan ooit op zal springen en dan krijg je inteelt. Waar haal je vandaan dat hij teveel familie zou zijn en dus nooit geboren had moeten worden?

Zucht. Als de bestaande damesgroep al zwaar familie van elkaar is, waarom dan een jong er mee fokken dat je tóch niet verder in kunt zetten?

Daar heb je dan wel een punt inderdaad. Ik dacht dat je erop doelde dat giraffe Marius al een inteeltproduct was. Dan begreep ik je verkeerd. Mag je ook zonder zucht brengen hoor Ik breng het toch ook niet vervelend.

[bouvierpoedel]

Als hij daar alleen mams, tante en zussen heeft kun je hem er niet tussen laten lopen omdat hij er dan ooit op zal springen en dan krijg je inteelt. Waar haal je vandaan dat hij teveel familie zou zijn en dus nooit geboren had moeten worden?

Zucht. Als de bestaande damesgroep al zwaar familie van elkaar is, waarom dan een jong er mee fokken dat je tóch niet verder in kunt zetten?

Hij was teveel familie van de rest van zijn soort in andere dierentuinen begreep ik.
Eigenlijk gewoon een huishondenfokje.

[Manu]

Prima, kan het me voorstellen als je hierom al moet zuchten.

[binkebobbel]

Ik heb er geen problemen mee. Dit gebeurd immers op grote schaal in dierentuinen. Alleen dan niet zo publiekelijk
Jonge dieren trekken publiek simpel. Verblijven hebben bepekte ruimte. Dat kan je ook niet ff 1 2 3 aanpassen.
Over zebra's antilope enz hoor je niemand. Gebeurd natuurlijk ook niet zo openbaar als
bij deze Giraffe maar weet wel zeker dat t gebeurd. Die grote katten moeten ook eten en hebben dan eens
wat anders dan kip of koe.. Ik maak dan ook geen onderscheid tussen een kip,koe,zebra,giraffe of watdanook
voor dier als het op slachten aankomt.
Verder waren de dierentuinen die aanboden hem over te nemen niet aangesloten bij de EASA en dieren uit een EEP
fokprogramma worden niet bij niet EASA dierentuinen geplaatst.

Is het niet een beetje naief om te denken dat er voor alle jonge aanwas een plekje ergens anders is?

[binkebobbel]

De dierentuin zelf aan het woord.

On Sunday 9th February the Zoo will euthanize one of its young male giraffes. The euthanasia is happening in agreement with the European Breeding Programme for giraffe. It is not possible to transfer the giraffe to another zoo as it will cause inbreeding.

The imminent euthanasia has given rise to a number of questions which Zoo.dk has forwarded to the Zoo’s Scientific Director Bengt Holst.

“Why does Copenhagen Zoo euthanize a healthy giraffe? “

”Copenhagen Zoo’s giraffes are part of an international breeding programme which aims at ensuring a healthy giraffe population in European zoos. This is done by constantly ensure that only unrelated giraffes breed so that inbreeding is avoided. If an animal’s genes are well represented in a population further breeding with that particular animal is unwanted. As this giraffe’s genes are well represented in the breeding programme and as there is no place for the giraffe in the Zoo’s giraffe herd the European Breeding Programme for Giraffes has agreed that Copenhagen Zoo euthanize the giraffe. This is a situation that we know from other group animals that breed well. When breeding success increases it is sometimes necessary to euthanize.

We see this as a positive sign and as insurance that we in the future will have a healthy giraffe population in European zoos. The same type of management is used in deer parks where red deer and fallow deer are culled to keep the populations healthy. The most important factor must be that the animals are healthy physically and behaviourally and that they have a good life whilst they are living whether this life is long or short. This is something that Copenhagen Zoo believes strongly in.

”Why are the giraffes not given contraceptives?”

“In Copenhagen Zoo we let the animals breed naturally. With naturally we mean that they will get young within the same intervals as they would in the wild. That means that the animals get to carry out their natural behaviours. Parental care is a big part of an animal’s behaviour. It is a 24 hour job in longer periods of their lives and we believe that they should still be able to carry out this type of behaviour also in captivity. Contraceptives have a number of unwanted side effects on the internal organs and we would therefore apply a poorer animal welfare if we did not euthanize.”

“Why not transfer the giraffe to a zoo which is not part of the breeding programme or to a zoo that is interested in getting a giraffe?”

“Only zoos that follow certain rules can be part of international breeding programmes. In Europe this is only the zoos that are members of the European Association of Zoos and Aquaria (EAZA). EAZA is an association that counts just over 300 members.

As a member of EAZA you agree to the following rules of not selling animals, working on a scientific basis and ensuring animal welfare. The international breeding programmes are fully controlled and open and are collaborations between institutions that follow from the same set of rules. This is important for the breeding programmes to work.”

”Why can't the giraffe be released in the wild?”

“It is not easy to reintroduce an animal to the wild. Many factors have to be considered and these are described in detail in IUCNs Reintroduction Guidelines (IUCN: International Union for Conservation of Nature). You can not just set animals ‘free’ if there is no possibility of them surviving. First of all you have to consider what made the animal endangered in the first place and whether this is still the case.

Another important factor is local support as it is the local community that has to live with the animals. Unless it is part of an official release program animals are not reintroduced and currently there are no release programmes for giraffes. Should this become the case in the future then it is not just any giraffe that will be reintroduced. The natural habitats will be full of dangers and challenges so animals that are part of a reintroduction programme will be carefully selected to increase the chance of survival.

”What will Copenhagen Zoo do with the dead giraffe?”

”After euthanasia the giraffe will be autopsied as we do with all our animals. That way we will collect important knowledge about the giraffe – knowledge that can benefit other giraffes. In this case the giraffe’s carcass will be use as food for the zoo’s carnivores. When animals are euthanized with an overdose of aesthetic it is not possible to use the remains for food. But in this case as the giraffe will be anaesthetized and then put down with a bolt pistol (same procedure as with horses and cows) it can be given to the carnivores.”

"Why does Copenhagen Zoo do a public autopsie?"

"At Copenhagen Zoo we perform autopsies on all animals that die - from the smallest mouse to antelopes and elephants. We do this in order to gain new knowledge about the animals and to prevent diseases. This obviously includes the giraffe. And since we needed to perform the autopsy, we invited our guests to observe when our vets conducted that important work.
The vets are good communicators and during the autopsy they explained what we saw, and how the whole organism works. In our view this is not tasteless, but good communication, which we are obligated to do. We know from previous autopsies of other animals, where our audience has also been invited to attend that people get a lot out of it."

"Why will Copenhagen Zoo feed the remains of the giraffe to the lions?"

All predators live on meat, and we were not going to throw away 250 kilograms of fresh meat, when it could be used to feed the predators. If we hadn’t fed them with the giraffe, they would have had to be fed with the meat of some other animal, which would have been put down instead. In addition, there is communicative value in showing the audience that the Lions actually live on meat. To feed the lions with the giraffe meat was the end of the process.
However not all of the giraffe was feed to the predators, as several parts of the giraffe has been sent to research projects in Denmark and abroad in order for them to study and learn about giraffes

Bron: http://zoo.dk/BesogZoo/Nyhedsarkiv/2014 ... raffe.aspx

[S@ndr@]

Als hij daar alleen mams, tante en zussen heeft kun je hem er niet tussen laten lopen omdat hij er dan ooit op zal springen en dan krijg je inteelt. Waar haal je vandaan dat hij teveel familie zou zijn en dus nooit geboren had moeten worden?

Zucht. Als de bestaande damesgroep al zwaar familie van elkaar is, waarom dan een jong er mee fokken dat je tóch niet verder in kunt zetten?

dat en die electrocutie ja ik snap dat t vlees dan nog eetbaar is, maar t beest heeft toch niets misdaad

[dagmar88]

Als hij daar alleen mams, tante en zussen heeft kun je hem er niet tussen laten lopen omdat hij er dan ooit op zal springen en dan krijg je inteelt. Waar haal je vandaan dat hij teveel familie zou zijn en dus nooit geboren had moeten worden?

Zucht. Als de bestaande damesgroep al zwaar familie van elkaar is, waarom dan een jong er mee fokken dat je tóch niet verder in kunt zetten?

dat en die electrocutie ja ik snap dat t vlees dan nog eetbaar is, maar t beest heeft toch niets misdaad

Precies, daarom eet ik ook alleen maar stoute kippetjes

[Miezemuis]

Ik vind het wel een beetje apart dat meneer de directeur niet gewoon eerlijk zegt dat ze graag babygiraffes willen omdat bezoekers dat zo leuk vinden.

[sbientje]

ik stomp een beetje af geloof ik, op het nieuws van vandaag de dag..

[maart]

ik vind het eigenlijk wel prima dat dierentuinen hun eigen eten gaan kweken.
Beesten hebben een (h)eerlijk leven, bezoek betaalt het vetmesten en dan hopla; een mooie dood en nieuw leven voor de leeuwtjes.

Prima cirkel wat mij betreft.

wil je er niet aan meedoen, dan ga je niet naar de zoo. Ik vind een giraf in een perkje niets aan, net zoals een leeuw. Niets magisch aan... dus of ze er nu dood of levend inzitten, kan me weinig boeien.

[maart]

Ik vind een giraf in een perkje niets aan, net zoals een leeuw. Niets magisch aan... dus of ze er nu dood of levend inzitten, kan me weinig boeien.

en toch zou ik vreemd opkijken als ik dit in het leeuwenperk zou vinden :

het gros van de mensen zou het nog niet opmerken vermoed ik, want ze hebben wel een leeuw gezien dan he

en dan nog 1 van in de zoo en die eten geen vlees

[laeken]

Het is ronduit belachelijk om in de functie die een dierentuin heeft dit soort ongein uit te halen. Dier kon zo weg, kon zo uit de fok maar blijkbaar hadden ze daar geen trek in. Kinderen janken, Giraffe afgemaakt, zeer slechte reputatie en DAAROM is dit dus belachelijk. Straks gaan we ook openbaar gorilla's afmaken en in stukken zagen. Kom zeg. Deze Giraffe was van een dierentuin. Dan heb je je te gedragen want dan leef je van het geld van de mensen die je dieren graag zien en niks anders. Om die nu zo te negeren is walgelijk. Daarnaast is het opvoeren voor een groep kindjes van een stuk Giraffe ook belachelijk omdat deze kinderen niet naar Afrika gingen of NGC op hebben gezet maar naar veredelde kinderboerderij die zoo heet. Daar hoef je geen stukken Giraffe aan leeuwen op te voeren en publiek en bijdehand lopen doen over inteelt die je willens en wetens wel fokt voor bezoekers en dan geen zin hebben een publiekstrekker te herplaatsen.

[Lindsey]

Nee, nou ja. Over een paar jaar zien we leeuwen toch ook niet meer in het wild. Net als olifanten en neushoorns. Dan zijn ze afgeknald door Al Qaeda. (beetje censuur he...je weet maar nooit... )

[sbientje]

Nee, nou ja. Over een paar jaar zien we leeuwen toch ook niet meer in het wild. Net als olifanten en neushoorns. Dan zijn ze afgeknald door de t*liban. (beetje censuur he...je weet maar nooit... )

ja daar staan ze wel om bekend ja, de taliban.. het afknallen van olifanten

[Lindsey]

ja daar staan ze wel om bekend ja, de taliban.. het afknallen van olifanten

ik bedoel Al Qaeda

[dagmar88]

ja daar staan ze wel om bekend ja, de taliban.. het afknallen van olifanten

ik bedoel Al Qaeda

at maar n baard het

[Rami]

Zonde. Maar dat vind ik van die duizenden kalfjes (bijvoorbeeld) die gedood en geslacht worden eigenlijk ook.

[Manu]

Wat is het verschil nou of die kinderen een giraffe in stukken naar de leeuwen zien gaan of dat donzig gele kuikentje door een arend uit elkaar geplukt zien worden?
Vreten is vreten.
Op National Geographic zien ze het ook.

[bouvierpoedel]

Wat is het verschil nou of die kinderen een giraffe in stukken naar de leeuwen zien gaan of dat donzig gele kuikentje door een arend uit elkaar geplukt zien worden?
Vreten is vreten.
Op National Geographic zien ze het ook.

Ja dat snap ik ook niet. Mooi leermomentje.
Daarna mogen ze naar de Mac en lopen ze te smullen van de hamburger en macnugets.

[Manu]

Zal trouwens ook best een traktatie voor die leeuwen zijn, stukje thuiscultuur. Net als een bord boerenkool voor mij