Nanna schreef:Waar beweer ik dat?lunaquinty schreef: je beweert ook dat ALLEEN klapkaken kinderen doodbijten
Nanna schreef: De eer van het zware verwondingen toebrengen of zelfs doden van kinderen/volwassen mensen ligt toch echt bij de klapkaken.
Moderator: moderatorteam
Nanna schreef:Waar beweer ik dat?lunaquinty schreef: je beweert ook dat ALLEEN klapkaken kinderen doodbijten
Nanna schreef: De eer van het zware verwondingen toebrengen of zelfs doden van kinderen/volwassen mensen ligt toch echt bij de klapkaken.
In een facebookgroep uit de buurt geplaatst door de moeder die de eigenaar zocht.Nanna schreef:Maar als je het verhaal gelezen hebt en de foto's gezien, waar stond het dan?Valerie schreef: Vorige week is in Almere een meisje van 2 jaar aangevallen door 2 chihuahua's. Ik heb het verhaal gelezen en de foto's gezien
Die gegevens zijn gebaseerd op een onderzoek uit 2008. Het aantal pitbullachtigen was toen zoveel lager ten gevolge van de RAD dat deze gegevens nu achterhaald zijn.lunaquinty schreef:http://www.rtlnieuws.nl/editienl/gruwel ... eisje-dood
ff naar beneden scrollen, dan lees je waar ik op doel, namelijk dat er vaak wordt gedacht dat pitbulls voor de meeste ellende zorgen, maar dat dat niet zo is. zelfs niet meer incidenten dan andere rassen.
Wie is je? Ik ben zeker geen slachtoffer hoorMarco88 schreef:Doe maar niet zo naief, lang niet iedere hond die een mens bijt komt in de krant, ook niet die van staffords die een hond of mens grijpen, die komen ook echt niet allemaal in de krant.
je kan je wel opstellen als slachtoffer, maar het is wel waar wat nanna zegt, ze hebben die reputatie niet voor niks.
Maar je hoefd je ook niet aangevallen te voelen hoor, er zijn zat mensen die een lastige hond hebben, en toch hun stinkende best doen om alles op de rails te houden, en wat vaak ook gewoon lukt.
Ik heb zelf een toller, als er nou iedere week een toller het nieuws haalde met wat drama, zoals bij staffs gebeurt helaas, zou ik er nog niet wakker van liggen.
Zolang jijzelf maar normaal met je hond(en) omgaat en zorgt dat er geen problemen komen is er niks aan de hand.
oke, dat is iets anders, en dat ontken ik ook niet.Nanna schreef:Dan heb ik dat verkeerd verwoord want zelfs ik weet dat ook andere honden kinderen hebben doodgebeten, ja, zelfs een teckel.lunaquinty schreef:Nanna schreef:Waar beweer ik dat?lunaquinty schreef: je beweert ook dat ALLEEN klapkaken kinderen doodbijtenNanna schreef: De eer van het zware verwondingen toebrengen of zelfs doden van kinderen/volwassen mensen ligt toch echt bij de klapkaken.
Ik bedoel dus dat het in klapkakenland relatief meer voorkomt, het toebrengen van werkelijk zwaar letsel.
Met een afgebeten oor ga je niet rustig op de fiets naar een ziekenhuis hoorHeavy schreef:Ik vraag me af waarom het ene bijtincident wel in de krant komt en het andere niet?
En dan ook zo snel al dit is vandaag gebeurd.
Waarschijnlijk alleen de bijtgevallen waar politie en ambulance bij te pas komen en journalisten daar melding van krijgen denk ik.
Ik snap het wel denk ik. Het is net zo strontvervelend als dat ik steeds gezeur over het poedelkapsel aan moet horen en herderbazen steeds weer worden afgezeken over de glijbaanrug van hun hond. Een keer ben je het zat.Lemuria schreef:
Maarrr. Ik ga een wijntje pakken, buiten zitten met Izzy en mezelf beloven nooit meer op dit soort topics te reageren. Is denk ik heel wat beter voor m'n bloeddruk
lets have fun schreef:Ik snap het wel denk ik. Het is net zo strontvervelend als dat ik steeds gezeur over het poedelkapsel aan moet horen en herderbazen steeds weer worden afgezeken over de glijbaanrug van hun hond. Een keer ben je het zat.Lemuria schreef:
Maarrr. Ik ga een wijntje pakken, buiten zitten met Izzy en mezelf beloven nooit meer op dit soort topics te reageren. Is denk ik heel wat beter voor m'n bloeddruk
dagmar88 schreef:lets have fun schreef:Ik snap het wel denk ik. Het is net zo strontvervelend als dat ik steeds gezeur over het poedelkapsel aan moet horen en herderbazen steeds weer worden afgezeken over de glijbaanrug van hun hond. Een keer ben je het zat.Lemuria schreef:
Maarrr. Ik ga een wijntje pakken, buiten zitten met Izzy en mezelf beloven nooit meer op dit soort topics te reageren. Is denk ik heel wat beter voor m'n bloeddruk
Moet je nog ploertige figuren hebben die in hun vrije tijd het hele internet afspeuren op zoek naar plaatjes en filmpjes van vreselijke poedelkapsels, warm worden van de aandacht die het afkraken genereert of roepen dat alle poedels dood moeten. Niet alleen die met stom haar, allemaal.
Je zou denken dat er leukere hobby's te vinden zijn. Maar he, het houdt ze van de straat, als die rotpoedels dat nog niet deden
Nou ja het schreeuwen dat je hond dood moet is best een verschil.lets have fun schreef:![]()
Dat soort topics zijn er ook wel hoor. Alleen zwaar in de minderheid. En ze hoeven niet dood die poedels. Scheelt ook.
Ik heb inmiddels een dikke olifanthuid maar daar heb ik dan ook 45 jaar over kunnen doen.![]()
Kan me best voorstellen dat het afzeiken een keer genoeg is geweest.
Doe maar realistisch en op een normale manier. Dan willen mensen nog wel eens wat aannemen.Biet schreef:Nah ja, ik ga mee in het gedeelte "stop met het afschilderen van de Staf als de ideale gezinshond', want dat zijn ze niet.
En dat geldt voor wel meer rassen.
Het zijn pas ideale gezinshonden als ze bij de ideale baas zitten, zoals dat ook weer geldt voor meerdere rassen.
Dat je flauw wordt van de heksenjacht snap ik, maar tegelijkertijd denk ik ook dat de honden er veel meer bij gebaat zijn dat met name de negatieve kant van het ras benadrukt wordt, voordat iemand bedenkt een dergelijke hond aan te schaffen.
En maak het standaard dat je als eigenaar helemaal afgaat als je je hond niet onder controle hebt, je een complete loser bent als je uitgelaten wordt door je hond; maakt dat de zogenaamde status van een hond ook anders wordt.
Dit staat al jaren op de website van SBTCNdagmar88 schreef: Helaas is het in veel rasbeschrijvingen nog altijd regenbogen en eenhoornstront.

Lemuria schreef:maar om elke Staff/Pitbull als dusdanig te bestempelen vind ik je reinste kortzichtigheid.
Zoals jij je hondje een Jack Russel noemt, noem ik een dikkop die eruit ziet als een stafford een staffordsmoekie schreef:Lemuria schreef:maar om elke Staff/Pitbull als dusdanig te bestempelen vind ik je reinste kortzichtigheid.
Net zoals ik het persoonlijk heel kortzichtig (en schadelijk ook ) vind om elke kruising van het een of ander als Staff/Pitbull te bestempelen puur en alleen omdat ze er op lijken of een ouder hebben die er op lijkt want hé dat is wat er in het "paspoort" staat.
De eerste 2 zinnetjes klinken veel belovend.Cleva schreef:Juist wel. Luie donders en schoon, weinig verharing en ze zijn echt heel lief. Het punt zit hem niet in opgeblazen agressie maar in wat ze doen als ze wel agressief worden en dat is dan meteen onacceptabel.korthaar schreef:Een Stafford lijkt mij toch geen hond, waar je mee op een flatje moet gaan zitten.
Ik heb 100 keer liever een kutteckel die altijd bijt dan een lieve stafford die zich een keer vergist.
Geld ook voor zat andere rassen, hoor. Akitas zijn ook van die mongolen, bijvoorbeeld. Die kunnen ook niet meer normaal doen als ze een keer boos worden. Dogo canario. Er zijn zoveel rassen niet in staat om gematigd te blijven als ze wel een keer over de schreef gaan.
Maar staffordshire terriers gaan door. En door. En door. In alles. In kietelen. In spelletjes met pantoffels, in naast de fiets rennen en ook als ze kwaad worden.
Terwijl ze echt heel erg lief zijn. Maar ook lieve honden snappen weleens iets niet. Maken weleens inschattingsfouten. Worden per ongeluk met de verkeerde lessen opgevoed. En dan is mis ook echt meteen helemaal mis.
Daarnaast is een staffie voor heel veel mensen ook een eerste hond. Honden zijn net pannenkoeken. De eerste mislukt altijd.
Herders zijn de echte klootzakken maar dat is doorgaans een grauw en een ruk aan een broek. Kortaangebonden kolerelijers die zelden echte schade veroorzaken.
Juist , wat een gruwel zeg om te bepalen voor een ander dat iedereen dan maar een hondenhoudbewijs moet halen.laeken schreef:Laat de staat zich AUB buiten deze zaken houden. Wie zegt dat zij met de juiste mensen gaan werken? Straks krijg je pas je hondenbewijs als je zoals Cesar met je hond om gaat?Of je moet om een hond te mogen hebben de hond eerst leren volgen met zijn kop tegen je been? Allemaal zaken waar ik niks mee kan en hoef.
Immers, wie bepaalt wat juist is en wat een goed hondengeleider moet doen met zijn hond? Zodra er een honden-rijbewijs achtig iets komt komt er ook een instructie bij van hoe het moet. Ik denk dat weinig hondenmensen daarop zitten te wachten. Verder is elk ras anders en elke hond anders. Hoe het moet is niet in een boekje te beschrijven. Een jonge poedel is geen jonge stafford.

Ik zie jou op zo'n avond al niet je bek dicht kunnen houden en overal tegenin gaan als nonsens en dat mag wel its anders gebracht worden.Nanna schreef:Ik zou wel voor een hondenhoudbewijs zijn.
En dan niet in de zin van dat je moet leren hoe Pukkie volgt, dat is onzin. Meer zoiets van twee avonden een cursusje volgen en daarin wordt dan uitgelegd wat de hondenetiquette is, wat juridische zaken die kleven aan het houden van een hond en wat meer van die trivialiteiten.
Heel basic, dus.
Als je die twee avonden hebt bijgewoond volgt er een klein examen om te zien of je er wat van hebt opgestoken, kan allemaal heel simpel, hoeft geen hogeschool te zijn.
Maar alleen al die drempel zal veel mensen tegenhouden om impulsief aan een hond te beginnen. En dan is er al veel gewonnen.

Kunnen ze ook naar een extreem moslimland sturen, weten we zeker dat ze nooit geen hond nemen en ook nooitmeer thuis komen.Nanna schreef:Afmaken. Baasje hè, niet de hond.bouvierpoedel schreef: Wat doen we met de mensen die al een hond hebben en zo'n bijeenkomst niet willen bijwonen?

oh wauw!moniek&bo schreef:Goh marco88,
Vreemd dat je hier baasje van een toller bent en op het staffordforum baasje van een stafford en daar een hele andere mening hebt over staffords.
(Niet zo slim om dezelfde naam te gebruiken en dezelfde foto's te plaatsen als je mensen wilt voorliegen.)