Vreselijke ervaring met stichting ACE

[Lemuria]

Mods, wordt het niet tijd om op te treden? Er is door jullie aangegeven dat ze d'r punt heeft gemaakt en het mooi is, maar ik zie het op deze manier naar 50 pagina's gezeik en gehinnik gaan, door een forumlid dat verder geen énkele binding met dit forum heeft. Is dat nodig?

[malinois]

Heb je eigenlijk intussen weer een hond 10eke?
Je moet namelijk wel een keer verder he.

Ik heb een hond hoor.

Besteed daar dan wat nuttigs aan ipv alleen maar oude koeien over een dode hond...

[*Wolf*]

Nu wil ik toch ook nog even reageren, naar aanleiding van wat ik hierboven lees over overvolle asiels, vrijwilligers, je weet niet wat je voor hond krijgt, etc.

Ik heb een hond uit een Spaans asiel van een heel goede stichting. In mijn ogen weet een goede stichting altijd wat ze voor honden aanbieden. Die hebben goede contacten, ongeacht hoe vol het asiel is en hoe de omstandigheden zijn. Ze kunnen navraag voor je doen en bepaalde dingen kloppen gewoon. Van mijn hond (uit een vol asiel dus), klopt werkelijk alles. Ze zou jachtinstinct hebben, heel veel energie hebben, verder open en lief zijn, én leishmania-positief. Wat ze niet wisten, daar kwam geen direct antwoord op ('kan ze met katten?).

Als wij nog eens een hond willen, zal dat via diezelfde stichting gaan, en dan durf ik zonder die hond gezien te hebben puur op basis van wat ik van de stichting hoor, die hond te laten overkomen. Geen enkel probleem. De begeleding, de nazorg, het contact, het is allemaal uitstekend. Voor adoptie was er huisbezoek, daarna een aantal telefoontjes hoe het ging, na drie maanden weer huisbezoek (nacontrole). We konden bellen, mailen, er kwamen goede tips van een uitstekende gedragsdeskundige van wie ik veel heb geleerd. er was begeleiding omtrent het leishmania-verhaal...

Dit is voor mij de standaard. Verhalen zoals ik hier lees, daar schrik ik van. Ik ken nog een aantal goede stichtingen, en die gaan ook beslist niet zo te werk hoor. Als ik op dit forum soms lees wat mensen voor angstig hondje uit het buitenland hebben gekregen, vol gedragsproblemen, wat vooraf niet bekend was, dan vind ik dat heel erg. Echt, van mij mag een stichting die zo te werk gewoon ophouden te bestaan. Dit kun je niet maken. Je zult dan misschien min op meer bij toeval 100 honden een goed adres geven, maar misschien net zoveel, of de helft, of nog minder, is een dramaverhaal. Dus moet een klein aantal mensen de prijs betalen voor een geslaagde plaatsing bij anderen.

Blijft de vraag: waarom kunnen sommige stichtingen uitstekend werk verrichten, bieden ze een vangnet voor als het onverhoopt toch mis mocht gaan, zijn ze open, werken ze mee en nemen ze hun verantwoordelijkheid? Dit bewijst dus dat het kan. Stichtingen die maar wat aanrommelen, alles gooien op de gang van zaken in het desbetreffende land, geen verantwoordelijkheid nemen, ik vind dat echt niet kunnen.

[lunaquinty]

Mods, wordt het niet tijd om op te treden? Er is door jullie aangegeven dat ze d'r punt heeft gemaakt en het mooi is, maar ik zie het op deze manier naar 50 pagina's gezeik en gehinnik gaan, door een forumlid dat verder geen énkele binding met dit forum heeft. Is dat nodig?

aan de ene kant ben ik het met je eens. aan de andere kant, als mevrouw geen reacties meer krijgt houd ze ook vanzelf op.

[laeken]

Geen enkele hond is in te schatten op een manier die zeker is als hij in een asiel zit. Daar waken ze niet, beschermen ze de baas niet want die hebben ze niet en zijn ze vooral aan het overleven in de roedel. Sommige honden zijn zonder andere honden al meteen heel anders.

[dagmar88]

Geen enkele hond is in te schatten op een manier die zeker is als hij in een asiel zit. Daar waken ze niet, beschermen ze de baas niet want die hebben ze niet en zijn ze vooral aan het overleven in de roedel. Sommige honden zijn zonder andere honden al meteen heel anders.

Al mijn honden waren/zijn bij mij anders dan bij de vorige baas. Sommige gedragsproblemen die er daar waren, heb ik nooit wat van terug gezien.
En omgekeerd; dat er bij mij minder aangename dingen naar boven kwamen.
In een asiel lijkt me dat nog moeilijker in te schatten.
Pjotr bleek bv op proef veel meer aan mijn andere honden te hangen dan ik had verwacht en tibbe kwam naar nl als een open, stoer pupje.
Het is nu eenmaal niet allemaal maakbaar

[lunaquinty]

Geen enkele hond is in te schatten op een manier die zeker is als hij in een asiel zit. Daar waken ze niet, beschermen ze de baas niet want die hebben ze niet en zijn ze vooral aan het overleven in de roedel. Sommige honden zijn zonder andere honden al meteen heel anders.

daar heb je gelijk in. cash, mijn stafford, mocht van het asiel niet bij honden geplaatst worden, omdat ze agressief zou zijn tegen elke hond. bij mij thuis had ik daar totaal geen problemen mee, maar als ze in de bench zat was ze wel enorm agressief tegen honden.
zo kwam het asiel dus aan een ander beeld van haar karakter dan dat het daadwerkelijk was.

[10eke]

Het gaat er om dat Carmina in het asiel van ACE verwaarloosd is én om de vele leugens en tegenstrijdigheden die verteld zijn:

Er is verteld dat Carmina gezond was.
Uit de sectie is gebleken dat zij aan Hondenziekte leed.
De voorzitster zegt dat het uitgesloten is dat Carmina aan Hondenziekte zou hebben geleden, ondanks het bewijs van de sectie.

Je weet dat hondenziekte niet zomaar aan te tonen is? Pas in het laatste stadium dmv sectie bij de dode hond is het echt met zekerheid vast te stellen. Dus als Carmina inderdaad hondenziekte had, dan was dat niet zo makkelijk aan te tonen of te vinden als ze nog in leven was. Je kan niet een beetje bloed af nemen en dan zeggen, aha, hondenziekte. Ze is toch ingeënt tegen hondenziekte? Ik kan mij dus zo voorstellen dat ze daar dachten dat ze dat dus niet kon hebben. Wat stond er in haar entboekje?

Nu beweert de voorzitster dat Carmina kanker had die ongeneeslijk was.
Uit de sectie is gebleken dat zij geen kanker had.

Waarom Laeken, zou de voorzitster zulke bizarre leugens vertellen?

Dus de hond kwam bij jou, was ernstig ziek, jij ging naar de DA, hond ging dood en achteraf zeggen ze dan dat de hond kanker had? Jij wist niet op voorhand dat de hond kanker zou hebben? Hoe kunnen zij dan zeggen dat de hond kanker had? Ik snap je verhaal niet meer. Carmina was dus ziek, dat wist jij en dat wist de stichting begrijp ik nu? Zij zeiden kanker, jij zegt hondenziekte? Is dat het verhaal?

Wat maakt het nu eigenlijk uit wat de hond had? Je kreeg een zieke hond en die ging dood.

Ik zou ACE niet verwijten dat ze de hond verwaarloosd hebben omdat ze onbehandelde hondenziekte had. Als ze dat had en ze was ingeënt dan verwacht je dat niet. Verder kan je dus niet zomaar vaststellen of een hond hondenziekte heeft. Dat is erg lastig schijnt. Pas als ze veel verschijnselen hebben schijn je het te kunnen bedenken. Zomaar testen kan dus niet.

Ik snap best dat je het heel erg vindt je nieuwe hond maar kort geleefd heeft. Ik snap echter niet dat je een stichting ergens zwart komt maken terwijl zij niks terug kunnen zeggen, je er zelf helemaal niks mee op schiet en de honden van die stichting er alleen maar slechter van worden. Nu we maar 1 kant van het verhaal lezen begrijp je neem ik aan zelf ook wel dat niemand daar wat mee kan. Ga eens in gesprek met die stichting op een forum waar ze ook schrijven. Dat zou veel interessanter zijn. Ik ben nl uitermate benieuwd wat ze zelf zeggen. Wij weten niet waarom jij Carmina hebt genomen. Wij weten niet hoe ze er op dag 1 uit zag? Als ze die dag nog redelijk gezond was snap ik prima dat ACE niet wist dat ze hondenziekte had. En geloof me, die asielen zijn zo vol, er werken vrijwilligers en er komen zoveel honden binnen elke keer dat je dus niet moet verwachten dat al die honden gelijkwaardig verzorgd worden aan wat jouw en mijn standaarden zijn.

Het klopt dat Hondenziekte pas met zekerheid is vast te stellen dmv sectie.

Het was eerst niet duidelijk dat Carmina Hondenziekte had maar wel overduidelijk dat ze heel erg ziek was.

Carmina is pas 4 maanden na binnenkomst in het asiel van ACE ingeënt. Honden behoren direct na binnenkomst ingeënt te worden.

Ik kan begrijpen dat je mijn verhaal niet meer snapt, het is ook een heel raar en gecompliceerd verhaal maar dat komt doordat de voorzitster steeds weer nieuwe leugens is gaan vertellen. Zij zegt nu dat Carmina kanker had en daarom nog maar zeer kort te leven. Dat is gelogen. Waarom zij dat zegt? Ik heb werkelijk geen flauw idee!

Carmina was dus op dag 1 niet nog redelijk gezond, zij was vel over been, was lusteloos, had koorts, pijn en nog meer waar ik eerder al over geschreven heb.

ACE zegt een protectora te zijn en dat alle honden in hun asiel de dagelijkse verzorging krijgen die ze nodig hebben en indien nodig medische zorg. Helaas klopt dat niet.
ACE verwijt de dodingsstations/gemeente-asielen dat zij de honden verwaarlozen en laten lijden; ACE maakt zich daar zelf schuldig aan.

Na overlijden van Camina is diverse malen aan de voorzitster van ACE gevraagd of zij contact op wilde nemen met de Ned. dierenarts/specialist, daar
het om een dodelijke en besmettelijke ziekte ging en de 800 honden van ACE in gevaar waren.
De voorzitster van ACE heeft nooit contact op willen nemen, heel onbegrijpelijk.

Waarom zou de voorzitster geweigerd hebben om contact op te nemen met de Ned. dierenarts/specialist?


Ik heb de medewerkster van ACE die de zaak betreft Carmina van de voorzitster heeft overgenomen op de hoogte gebracht van dat ik schrijf op dit forum en haar
meerdere malen gevraagd haar verhaal te komen doen.
Die medewerkster heeft een grondig onderzoek verricht naar mijn hond maar wil daar niets over van naar buiten brengen, nog zoiets onbegrijpelijks; speciaal voor mij is er een onderzoek gedaan en dan krijg ik te horen dat ik daar nooit iets over te weten zal komen.

Die medewerkster beweert dat ACE een open en transparante organisatie is, laat ze dat dan maar eens waarmaken.

Als je zo benieuwd bent Laeken, ik zou zeggen neem contact met ze op en nodig ze uit om hier te vertellen wat er niet zou kloppen aan wat ik geschreven heb over ACE en vraag of ze het verslag van het onderzoek hier willen plaatsen.

[10eke]

Nu wil ik toch ook nog even reageren, naar aanleiding van wat ik hierboven lees over overvolle asiels, vrijwilligers, je weet niet wat je voor hond krijgt, etc.

Ik heb een hond uit een Spaans asiel van een heel goede stichting. In mijn ogen weet een goede stichting altijd wat ze voor honden aanbieden. Die hebben goede contacten, ongeacht hoe vol het asiel is en hoe de omstandigheden zijn. Ze kunnen navraag voor je doen en bepaalde dingen kloppen gewoon. Van mijn hond (uit een vol asiel dus), klopt werkelijk alles. Ze zou jachtinstinct hebben, heel veel energie hebben, verder open en lief zijn, én leishmania-positief. Wat ze niet wisten, daar kwam geen direct antwoord op ('kan ze met katten?).

Als wij nog eens een hond willen, zal dat via diezelfde stichting gaan, en dan durf ik zonder die hond gezien te hebben puur op basis van wat ik van de stichting hoor, die hond te laten overkomen. Geen enkel probleem. De begeleding, de nazorg, het contact, het is allemaal uitstekend. Voor adoptie was er huisbezoek, daarna een aantal telefoontjes hoe het ging, na drie maanden weer huisbezoek (nacontrole). We konden bellen, mailen, er kwamen goede tips van een uitstekende gedragsdeskundige van wie ik veel heb geleerd. er was begeleiding omtrent het leishmania-verhaal...

Dit is voor mij de standaard. Verhalen zoals ik hier lees, daar schrik ik van. Ik ken nog een aantal goede stichtingen, en die gaan ook beslist niet zo te werk hoor. Als ik op dit forum soms lees wat mensen voor angstig hondje uit het buitenland hebben gekregen, vol gedragsproblemen, wat vooraf niet bekend was, dan vind ik dat heel erg. Echt, van mij mag een stichting die zo te werk gewoon ophouden te bestaan. Dit kun je niet maken. Je zult dan misschien min op meer bij toeval 100 honden een goed adres geven, maar misschien net zoveel, of de helft, of nog minder, is een dramaverhaal. Dus moet een klein aantal mensen de prijs betalen voor een geslaagde plaatsing bij anderen.

Blijft de vraag: waarom kunnen sommige stichtingen uitstekend werk verrichten, bieden ze een vangnet voor als het onverhoopt toch mis mocht gaan, zijn ze open, werken ze mee en nemen ze hun verantwoordelijkheid? Dit bewijst dus dat het kan. Stichtingen die maar wat aanrommelen, alles gooien op de gang van zaken in het desbetreffende land, geen verantwoordelijkheid nemen, ik vind dat echt niet kunnen.

Het is treurig dat het noodzakelijk is dat je je er terdege in moet verdiepen om erachter te komen welke stichting wel/niet betrouwbaar is.
Het heeft allemaal te maken met welk doel stichtingen voor ogen hebben.

Citaat: (bron Buz-honden)

Er zijn stichtingen die zeer zorgvuldig en kleinschalig bezig zijn, andere stichtingen brengen op zo’n grote schaal honden naar Nederland dat er kan worden gesproken van verkapte hondenhandel. Momenteel is er geen keurmerk dat van enige hulp kan zijn, wel is er een overkoepelend platform (Animal Foundation Platform).

[marian*]

55 Pagina's ( op mijn tablet dan) is toch wel voldoende?

[laeken]

Geen enkele hond is in te schatten op een manier die zeker is als hij in een asiel zit. Daar waken ze niet, beschermen ze de baas niet want die hebben ze niet en zijn ze vooral aan het overleven in de roedel. Sommige honden zijn zonder andere honden al meteen heel anders.

Al mijn honden waren/zijn bij mij anders dan bij de vorige baas. Sommige gedragsproblemen die er daar waren, heb ik nooit wat van terug gezien.
En omgekeerd; dat er bij mij minder aangename dingen naar boven kwamen.
In een asiel lijkt me dat nog moeilijker in te schatten.
Pjotr bleek bv op proef veel meer aan mijn andere honden te hangen dan ik had verwacht en tibbe kwam naar nl als een open, stoer pupje.
Het is nu eenmaal niet allemaal maakbaar

Hier idem. Dapper kon prima met honden volgens het asiel. Nou.....niet echt. En Bas is en was een uitermate lief ding maar inmiddels is ze geen golden retriever meer en kan ze echt wel haar grenzen aangeven. Ze kan niet zo heel goed met grote honden buiten. Staart gaat tussen de benen, ze gaat grommen en indien de hond doorgaat snapt ze. Geen probleem overigens. En ook kinderen en vreemden moeten haar niet lastig vallen als ze ergens ligt. Dan gromt ze. Verder is ze niks dan lief en totaal probleemloos. Bijten zal ze nooit. Maar je ziet wel dat nu na iets meer dan een half jaar toch meer de ware aard boven komt. Daar waar ze eerder heel onderdanig was staat ze nu sinds dit weekend bv te krabben met plassen. En te plassen met een poot hoog terwijl ze de eerste maanden niet eens in het openbaar durfde te plassen.

Dus langzaam kruipen die beestjes uit hun schulp. Een schulp die heel dicht kan zitten en waar iets totaal anders uit kan komen dan het dier dat je kreeg toen je hem uit het asiel haalde.

Vandaar ook dat ik soms mijn kanttekeningen plaats bij die verhalen van, super lief, kan met elke hond, kinderen geen bezwaar en is niet waaks. Dat weet je echt niet hoor. Kinderen ontmoeten in een asiel die hallo zeggen is iets totaal anders als eten uit een bak waar kinderen langs rennen. Of kinderen die in de roedel komen komen ook in de rangorde. Dat kan ook verschil maken. Een dier heeft echt tijd nodig om zijn ware aard te laten zien.

En dat vind ik soms wel eens bezwaarlijk aan stichtingen die honden halen. Al die honden worden zo ideaal neer gezet dat ik zeker weet dat dat voor de helft binnen de 6 maanden anders zal zijn. Hangt van je keuze af natuurlijk maar een herdermiks van 7 maanden die als goedsul, allemansvriend en ideale gezinshond neergezet wordt maakt wel eens dat ik denk....hmmmm....misschien toch beter naar iemand met ervaring want het is gewoon een jonge herder met onbekende achtergrond en onbekende socialisatie. Geen goldenpup uit super stabiele lijnen van 8 weekjes na perfecte socialisatie. Zo worden de honden soms wel neergezet. Open boekjes met een ideaal basiskarakter. Daar moeten ze soms wat voorzichtiger mee zijn vind ik.

[10eke]

Met toestemming van de adoptant, die tevens vrijwilliger was bij ACE, plaats ik onderstaand verhaal over een hond die (net als mijn hond)
in het asiel van ACE niet de medische hulp heeft gekregen die dringend nodig was.
Door ACE heeft ook deze hond een lijdensweg moeten doorstaan.
Ook hier weer de vraag, hoe is het mogelijk dat niemand heeft opgemerkt dat Angel pijn had en hulp nodig had?
Onmogelijk dat Angel door een dierenarts gezond verklaard kan zijn.
Toch is ook Angel door ACE overgevlogen.
De voorzitster beweerde ook in dit geval dat er niets met de hond aan de hand was...





MIJN VERHAAL;
Angel,mijn in 2007 via ACE geadopteerde , Breton Spaniël, kwam als een wrak op Zaventem aan. Wij hebben haar naar de auto moeten dragen omdat Angel heel slecht liep en aldoor omviel.
Haar achterlijf zwalkte van links naar rechts.
Ik had nadat ik haar had reserveert om meer foto,s van Angel gevraagd .Op de foto,s die mij werden toegestuurd zag ik dat Angel een grote wond op haar wang had . De informatie die ik daarover kreeg was dat haar ontstoken kies was getrokken en dat de wond bijna was genezen .Ik dacht nog ,wat heeft een wond aan de buitenkant van een wang met een getrokken kies te maken?

In de auto onderweg naar huis moest ik aldoor de wond deppen omdat er vocht uit bleef lopen.
De wond van de sterilisatie die daags daarvoor was gedaan zag vuurrood ook haar tepels waren opgezet en abnormaal rood.
Ik ben de volgende dag met haar naar mijn DA gegaan.
In haar paspoort stond dat zij drie jaar oud was(volgens mijn DA en later nog 2 andere DA,S was Angel tussen de 8 en 11 jaar oud. Dat je er een paar jaar naast zit,oké,maar dit verschil is toch wel erg groot).

Mijn Da constateerde dat zij een ontsteking had die zich door haar hele lichaam aan het uitbreiden was.Zij kreeg een injectie en een AB kuur plus zware pijnstillers.
Ik moest drie keer terug naar mijn DA omdat de wond op haar wang niet wilde helen.Angel was al aan haar derde antibiotica kuur bezig, maar zonder resultaat.


Dit was nog niet alles .Omdat Angel erg met haar achterlijf liep te waggelen en zij ging zitten, haar hele achterlijf naar binnen trok en aangaf dat zij erg veel pijn in haar gewrichten had (hijgen,zachtjes kreunen en haar kop in het kussen van de bank drukken) zijn er onder narcose röntgenfoto,s van Angel haar heupen en meteen ook van haar kaak gemaakt.
De foto,s waren vreselijk.
Haar hele achterlijf was stuk. Zij had in ernstige vorm HD en Artrose. De linkerkant van haar heup had een klap van iets gehad en haar rechter heupkom was bijna helemaal weggesleten .

In haar kaak zat achter de wond van de getrokken kies een gezwel ,ook was er een kanaal verstopt.Door al het vuil wat al, ik weet niet hoelang in de wond van de getrokken kies zat, was haar kaak aan het rotten.
Het advies was om haar te laten inslapen.

Ik kon het niet accepteren en ben toen met Angel en de foto's naar nog twee andere DA,S gegaan.
Het was einde verhaal!!!!
Ik heb haar toen ik haar net 3 weken had ,met pijn in mijn hart moeten laten inslapen.
Ik was helemaal kapot van verdriet, als trap na stond/staat er een stukje, op de voorzitster haar dagboek, dat het onbegrijpelijk was dat Angel was ingeslapen, want er was in Spanje met haar niks aan de hand.


Met andere woorden, ik zou Angel zomaar hebben laten inslapen. Ik ken geen DA die dit zou doen.
Ik was meer dan 1500 euro kwijt aan DA kosten, doet iemand dat die een hond zonder meer wil laten inslapen?Het verdriet en de stress was nog vele malen erger dan het geld.Tijdens het inslapen liep er een traan over haar wang.Daar kan ik nu nog om janken.De voorzitster heeft mij nooit gebeld of gemaild .Nee zij gaf mij liever een trap na.
De arme stakker hadden ze meteen bij binnenkomst in het asiel haar ontstoken kies moeten trekken.De ontstoken rotte kies is pas getrokken toen ik haar had gereserveerd en betaald?? Na het trekken van haar kies is er niet eens een AB kuur ingezet!Zij heeft maanden met een giga kaakontsteking in het asiel gezeten.
Vandaar de grote open wond aan de buitenkant van haar wang.
Angel was gesteriliseerd terwijl zij een zware kaakontsteking had???!!!!
Angel was ziek en met een open wond(sterilisatie)op het vliegtuig gezet.

[Lemuria]

Ah, ik vroeg me al af waar je bleef. Je móet en zál je gelijk krijgen he

[malinois]

Hoe dik is die plaat voor je kop zeg?!

[malinois]

10eke, zoals al met jou besproken: je hebt na 18 pagina's je punt gemaakt. het is mooi geweest.

[marian*]

10eke, zoals al met jou besproken: je hebt na 18 pagina's je punt gemaakt. het is mooi geweest.

Slotje?

[Maryanne]

Maar ik vind het eigenlijk best wel erg dat verhaal wat ik nu lees

[Jaap*]

Ja, en dat is het verhaal van 10eke zelf ook.
Eigenlijk, bij nader inzien, begrijp ik het blijven herhalen wel. Het verhaal slaat ook zo snel dood, maar de kritiek lijkt mij terecht. In ieder geval de kritische houding an sich.
Ik kan begrijpen dat je de ervaringen levend en actueel wilt houden, zolang er niemand naar luistert.

[j.werkman]

Mijn begrip heeft vreselijk te lijden onder de manier waarop ts er mee omgaat.
Ze zal nog wel meer verhalen kunnen plaatsen.
Ik weet niet wat ts wil bereiken, maar drammen en herhaling op herhaling leidt m.i. niet echt tot iets.
Misschien de rijdende rechter inschakelen, kunnen we weer een enthousiast topic tegemoet zien

Ik houd best wel van idealisme en ook wel van strijdlust, maar dat ziet er anders uit.
Dit riekt meer naar een obsessie en dat is iets waarmee iemand niet zomaar stopt.
Sluiten van het topic lijkt me dan ook gewenst.

[bouvierpoedel]

Misschien denkt zij dat ze er nergens mee aan kan kloppen of het gevoel nergens gehoord te worden en is het voor haar de enige manier om het hier neer te plempem en haar hart te luchten.

Is er eigenlijk iets van een toezichthouder-waarborgmerk of dergelijks voor stichtingen die honden bemiddelen.

[Jaap*]

Iedereen roept altijd dat je alles van tevoren had kunnen weten als je even 5 minuten had gegoogled. Maar dan moet het wel geplaatst worden.
Ik snap wel dat iemand met de ervaring en overtuiging dat er zaken niet in de haak zijn, de openbaarheid zoekt met het verhaal. Al was het maar zodat anderen er rekening mee kunnen houden.
Eerder heb ik ook al eens gezegd dat de manier waarop in dit geval misschien contraproductief is, maar ik snáp het wel.

[moderatorteam]

Beste allemaal,

Wij zien steeds verzoeken om slotjes en hebben dit besproken. Besloten is géén slotje op dit topic te plaatsen. Het gevoel dat de bijna obsessieve manier van berichten plaatsen niet effectief en/of prettig is delen wij, maar dit doet niets af aan de schrijnendheid van de ervaringen en die moeten, zeker op een hondenforum, gedeeld mogen worden. Wij blijven scherp op het ongefundeerd "afmaken" van partijen, maar dat is hier niet aan de orde. Ons advies aan TS is met een objectieve bril naar haar bijdragen te kijken en de reacties die deze bijdragen uitlokken, maar een slotje plaatsen omdat iemand zich niet handig uit hebben we nooit gedaan en doen we dit keer ook niet.

[iones]

ik snap er niets van, gezeur om een slotje? Alsof mensen zelf niet de baas zijn over het feit dat ze een topic blijven lezen of niet, en zelfs móeten reageren.

[lunaquinty]

dat verhaal is van 2007! kom op zeg, alsof er in die tijd niets veranderd kan zijn bij een stichting. hoezo oude koeien

[10eke]

Ah, ik vroeg me al af waar je bleef. Je móet en zál je gelijk krijgen he

Als je denkt dat het erover gaat wie er gelijk heeft, heb je het niet begrepen.
Wat ik wil is de waarheid boven tafel krijgen.
Vind je dat daar iets mis mee is?

[10eke]

Misschien denkt zij dat ze er nergens mee aan kan kloppen of het gevoel nergens gehoord te worden en is het voor haar de enige manier om het hier neer te plempem en haar hart te luchten.

Is er eigenlijk iets van een toezichthouder-waarborgmerk of dergelijks voor stichtingen die honden bemiddelen.

Helaas is er nog niet zoiets als een keurmerk voor stichtingen waardoor het toch moeilijk blijft, dat vind ik tenminste, om het kaf van het koren te kunnen scheiden.
De checklist "Buitenlandse hond" van De Hondenbescherming kan een goede richtlijn zijn.

[malinois]

Daar is dit forum niet voor dus waarom hier blijven drammen want dat is t wat je tot in den treure doet

[10eke]

Beste allemaal,

Wij zien steeds verzoeken om slotjes en hebben dit besproken. Besloten is géén slotje op dit topic te plaatsen. Het gevoel dat de bijna obsessieve manier van berichten plaatsen niet effectief en/of prettig is delen wij, maar dit doet niets af aan de schrijnendheid van de ervaringen en die moeten, zeker op een hondenforum, gedeeld mogen worden. Wij blijven scherp op het ongefundeerd "afmaken" van partijen, maar dat is hier niet aan de orde. Ons advies aan TS is met een objectieve bril naar haar bijdragen te kijken en de reacties die deze bijdragen uitlokken, maar een slotje plaatsen omdat iemand zich niet handig uit hebben we nooit gedaan en doen we dit keer ook niet.

Bedankt moderators!

Er is een asiel/ organisatie is die dieren en mensen dupeert en ik stel dat aan de kaak.
Ik kan me voorstellen dat dat irritatie opwekt bij sommigen.
Bij mensen die zich absoluut niet voor kunnen stellen dat zoiets werkelijk zou kunnen gebeuren.
Of bij mensen die tevreden zijn met hun via ACE geadopteerde hond bijv.
Een goede en gezonde hond wil echter niet zeggen dat het ook een goede organisatie is.

Ik neem aan dat die mensen die ik irriteer het er toch ook niet mee eens zijn dat er in een asiel zieke honden aan hun lot worden overgelaten?

Ik vind dat dieren in asiels goed verzorgd dienen te worden en indien nodig medische zorg krijgen, én zeker in een asiel dat door een stichting beheerd en/of ondersteund wordt waar voldoende geld binnenkomt uit donaties en adopties.
Geld dat overblijft dient te worden ingezet om het zwerfhondenprobleem ter plaatse op te lossen of ten goede te komen aan honden die het nodig hebben.
Stichtingen/asiels zouden duidelijke en eerlijke informatie moeten geven en mensen niet misleiden.
Ongeneeslijk zieke dieren die lijden behoren te worden ingeslapen en niet te worden verhandeld.

[10eke]

dat verhaal is van 2007! kom op zeg, alsof er in die tijd niets veranderd kan zijn bij een stichting. hoezo oude koeien

Uit mijn verhaal blijkt dat er dus inderdaad in al die jaren niets veranderd is, er worden door ACE nog steeds doodzieke honden overgevlogen!

[Pino01]

Ah, ik vroeg me al af waar je bleef. Je móet en zál je gelijk krijgen he

Als je denkt dat het erover gaat wie er gelijk heeft, heb je het niet begrepen.
Wat ik wil is de waarheid boven tafel krijgen.
Vind je dat daar iets mis mee is?

Hier op het forum ga je de waarheid niet boven tafel krijgen en nee daar is niets mis mee. Maar alleen in dit topic reageer en dan afgeven op de stichting dat irriteert mensen. Ga klagen bij de dierenbescherming, kassa,radar enz daar zul je meer gehoor vinden dan hier.