Labrador doodgebeten in Katwijk ZH

[meetjewrc]

Overigens geloof ik dat er veel meer rijke mensen met staffies zijn dan met ambulls. Dat dan weer wel.

zie meeste "tokkies" lopen met bullen of mix honden van staff/bull of geef het een luxe naam xxl bully rapper PETbull

maar zie ook genoeg tokkies met chi's

Oh ja! Chihihuwas en tjietjoes.
En dat ze er dan op een hele ongeraffineerde manier enorm goed voor zijn.

"Henk.."
"He?"
"Falt het jou auk op? Pipi sit te hele tijd an se reet te likke."
"Vind 'ie lekker."
"Jij altijd met je lekker. Je bent gewaun jeloers. Ik gaan effe langs de diereats morrege. Ik moet toch naar de marrekt."
"Seg gelijk dat hij effe se nagels knipt. Dat jij met die vogelklauwen rondloopt."
"Oh ja. Sak effe frikandelletjes make?"
"Nee, ik ben aan de lijn. Nou goed?"
"Jij wil er een uit de magnetron, he piep? Oooch."

Twee dagen later:

"Henk."
"He? Ik zit ajax te kijken."
"Piep moet affalle."
"Hoor wie het zegt."
"Nee, dat heb de diereats gezegd. Spessiebone."
"Hoesau?"
"Hij heb wat an se pote."
"Wat heppie dan?"
"Petela."
"Watte?"
"Ja, polio. Hij moet dun wodde."
"Jaja."
"Nee echt. Andes krijgt ie last."
"Ik heb last van jou."
"Nee echt, hoor. Je moet met hem fietse. Dat is rechtdoor en misschien moet ie ook een operatie maar dan moet hij eerst affale."
"Nee, swemme. Hep ik gelese. Dat is beter. En de operatie kost 1500 euro dus pesilla gaat fan twurling af. Die moet trouwes ook spessiebone."

En de nieuwe mode, klapkaak VS Chiwawa samen.

[Jaap*]

[laeken]

Dat vind ik weer doorslaan in gelijkheid. De straf geef je niet op gedrag maar op gevolgen. Een streepje op je schoen gelijk bestraffen als een afgebeten voet is onzin. Je bestraft de afgebeten voet en scheld op het baasje van de schoenenkrasser. Je kunt moeilijk een Chihuahua in beslag nemen en afmaken omdat hij stel dat hij een mastino was wel gevaarlijk zou zijn. Gevaarlijk is gevaarlijk omdat de gevolgen grof zijn. 15 volt is geen 220.

[smoekie]

[meetjewrc]

Dat vind ik weer doorslaan in gelijkheid. De straf geef je niet op gedrag maar op gevolgen. Een streepje op je schoen gelijk bestraffen als een afgebeten voet is onzin. Je bestraft de afgebeten voet en scheld op het baasje van de schoenenkrasser. Je kunt moeilijk een Chihuahua in beslag nemen en afmaken omdat hij stel dat hij een mastino was wel gevaarlijk zou zijn. Gevaarlijk is gevaarlijk omdat de gevolgen grof zijn. 15 volt is geen 220.

Niet om t krasje op me schoenen, dat is me worst.
Maar dat t ook naar kindjes hapt vind ik asociaal, en wat voor ras het ook is, als het kind gebeten word, volgen er consequenties Chi of tjitsoe of mastino

[lieveheersbeestje83]

Dat vind ik weer doorslaan in gelijkheid. De straf geef je niet op gedrag maar op gevolgen. Een streepje op je schoen gelijk bestraffen als een afgebeten voet is onzin. Je bestraft de afgebeten voet en scheld op het baasje van de schoenenkrasser. Je kunt moeilijk een Chihuahua in beslag nemen en afmaken omdat hij stel dat hij een mastino was wel gevaarlijk zou zijn. Gevaarlijk is gevaarlijk omdat de gevolgen grof zijn. 15 volt is geen 220.

Hier ben ik het volkomen mee eens.

[smoekie]

Dat vind ik weer doorslaan in gelijkheid. De straf geef je niet op gedrag maar op gevolgen. Een streepje op je schoen gelijk bestraffen als een afgebeten voet is onzin. Je bestraft de afgebeten voet en scheld op het baasje van de schoenenkrasser. Je kunt moeilijk een Chihuahua in beslag nemen en afmaken omdat hij stel dat hij een mastino was wel gevaarlijk zou zijn. Gevaarlijk is gevaarlijk omdat de gevolgen grof zijn. 15 volt is geen 220.

Eens. Dat is ook totaal niet de vergelijken. Wat dat betreft idd straffen naar de gevolgen en niet op basis van ras/grootte.

Dat vind ik weer doorslaan in gelijkheid. De straf geef je niet op gedrag maar op gevolgen. Een streepje op je schoen gelijk bestraffen als een afgebeten voet is onzin. Je bestraft de afgebeten voet en scheld op het baasje van de schoenenkrasser. Je kunt moeilijk een Chihuahua in beslag nemen en afmaken omdat hij stel dat hij een mastino was wel gevaarlijk zou zijn. Gevaarlijk is gevaarlijk omdat de gevolgen grof zijn. 15 volt is geen 220.

Niet om t krasje op me schoenen, dat is me worst.
Maar dat t ook naar kindjes hapt vind ik asociaal, en wat voor ras het ook is, als het kind gebeten word, volgen er consequenties Chi of tjitsoe of mastino

Dat zegt ie toch ook. Straffen naar de gevolgen.

[meetjewrc]

ik zeg nergens dat t hondje dood moet omdat t in me schoenen bijt....

Eronder zeg ik ALS dit hondje een kindje bijt en goed ook, verdiend die hetzelfde straf als elk ander ras

[meetjewrc]

datt zegt ie toch ook. Straffen naar de gevolgen.

probeer ik dus ook te zeggen....maakte er alleen weer een verhaal omheen

[noekie]

Ja Noekie, de langhaar is een kruizing bordercollie Mechel en de korthaar is volgens mij ook niet helemaal zuiver en behoorlijk groot.
Ze hebben het super getroffen hoor, waar ze nu wonen.

Dan zouden het inderdaad Rocco en Zorro kunnen zijn. Kruising klopt.
Ze zijn nu denk ik 13 jaar. waren superblij dat iemand 2 oude herders wilde.
Wat toevallig dat ze bij jou in de buurt wonen.

[Lemuria]

Polio aan z'n poten, hoe verzin je het

[63673J]

Rijke mensen hebben labradors, tekkels en goldens of duitse herders.

Watte?

Hahaha, joh, ik zeg ook maar wat. Ik zag dat in deze topic mensen gillend van het forum verdwijnen dus ik dacht, gooi er nog een stelling in ter vermaak. Wat voor soort honden vindt jij dat armere en meer rijkere mensen houden? Ik denk wel dat er echt een groot verschil is im raskeuze. Ik zie niet zo snel een vila met een bouvier. Of een deftige vrouw met een amstaff. Maar dat kan ook aan mij liggen?

Als we een toertje maken door de Gooische reservaten dan zien we setters, retrievers en beagles. Willen we klapkaken zien dan dienen we ons te vervoegen in de achterstandswijken.
Het is niet anders.

Dat is ook onze ervaring, lullig maar waar.

[bouvierpoedel]

Zo'n type hond is ook een beetje symbool geworden om je te onderscheiden en afzetten tegen....en ik heb overal schijt aan en ik
bepaal zelf wel wat ik doe.

[duitse herder]

Toch is het helaas wel waar, dat je in bepaalde wijken meer staffords en aanverwanten aantreft. Voor mijn werk rijd ik in Amsterdam. Rij ik in Zuid of op de grachten, dan zie je vooral jachthonden als beagles, vizsla's, labradors etc. Ga ik daarna naar West, daar tref je vooral staffords aan.
Zelfde waar ik nu woon, vooral sociale huurwoningen en vooral staffords. Kennis woont even verderop met vooral koopwoningen/wijken en die ziet vooral labradors en berner sennenhonden. Toeval? Lijkt mij niet helemaal.

[63673J]

ik zeg nergens dat t hondje dood moet omdat t in me schoenen bijt....

Eronder zeg ik ALS dit hondje een kindje bijt en goed ook, verdiend die hetzelfde straf als elk ander ras

Er wordt inderdaad gestraft op gepleegd feit; als een chi bijt, en het kindje heeft een blauwe plek, zal de straf toch anders uitvallen dan wanneer een amstaff bijt en en het armpje totaal aan gort is omdat de hond niet wilde loslaten en bleef schudden aan dat armpje.

Nou heb ik persoonlijk een hekel aan bijtende honden van welk ras dan ook. Daarom staan wij ook niet toe dat onze Lakeland in een dusdanige staat van geïrriteerde opwinding raakt dat ze vindt dat ze moet gaan happen, naar pupjes bijvoorbeeld, want die vindt ze niet altijd leuk, of naar drukke gillende kindjes, of naar grote lompe honden met een plaat voor de kop. Gelukkig kunnen wij dat bij haar zien aankomen, dus dan gaat ze gewoon met ons mee doorlopen en ander hondje negeren, indien nodig aan de lijn. Want er wordt niet gehapt of geknokt, punt uit, dus als we ook maar enigszins denken dat dat er aan zit te komen grijpen we in. Soms zijn we daarbij te voorzichtig volgens anderen, maar omdat ze voldoende honden heeft waar ze probleemloos mee kan spelen en elke dag uren buiten vertoeft, vinden wij dat niet het grootste probleem.

Wat ik zeggen wil is dit: als je weet dat je een hond hebt van een ras waarbij spel soms heel snel over kan gaan in ernst, en je houdt daar geen rekening mee, dan neem je dus willens het risico dat iemand anders (hond óf mens) beschadigd raakt door jouw hond. Wij hebben een hondje van 6 kilo dat geleerd heeft om los te laten, maar we weten ook dat ze, als ze echt over de rooie is, dat niet altijd meteen zal doen. Dus krijgt ze simpelweg niet de kans om over de rooie te raken. Waarom kunnen eigenaren van klapkaken geen rekening houden met de aard van hun hond?? Ik verbaas mij er over dat die honden altijd maar los moeten lopen, terwijl de kans heel groot is dat ze zonder waarneembare aanleiding en zonder waarneembare signalen helemaal over de rooie gaan, en door hun enorme kracht onvergelijkbaar veel meer schade kunnen aanrichten dan andere rassen.

De wet kent het begrip "voorwaardelijke opzet", ook wel "kansopzet" geheten. Ik vind dat dit ook voor hondeneigenaren zou moeten gelden. Dat zou betekenen dat de dader (in dit geval: de hondeneigenaar) bewust het risico neemt op ernstige gevolgen van zijn daad (zijnde: het laten loslopen van zijn hond): als je weet of had kunnen weten dat je hond bepaalde karaktertrekken heeft waardoor de kans groot is dat hij een andere hond of mens grote schade toe kan brengen, en je hond haalt iets uit, dan is er dus sprake van voorwaardelijke opzet en dat is een verzwarende factor. En dan kun je een flinke tik krijgen. Nu komen die mensen er vaak vanaf met een aanlijn- en muilkorfgebod waar ze zich vervolgens niet aan houden.

Overigens vind ik dat dit voor alle hondeneigenaren zou moeten gelden, niet alleen voor klapkaakbazen. Een Duitse staander met een kronkel in zijn kop, waarvan de eigenaar wist dat hij niet te vertrouwen was, is net zo erg. De baas die die hond willens en wetens los liet in aanlijngebied (de woonwijk), waarbij de hond het kleine hondje van de buren vermoordde - voor de ogen van het kindje dat door het hondje werd opgewacht uit school - die moet van mij net zo'n tik krijgen als een klapkaakeigenaar. De eigenaar van de jachthond kwam er van af met een aanlijn- en muilkorfgebod, waar hij zich aan het eind van de straat al niet meer aan hield, en niemand die er iets aan kon doen. Het kindje was niet gebeten, dus niks aan de hand, over de psychische schade voor het ventje werd met geen woord gerept, want daar voorziet de wet niet in. Dat zou ook eens moeten veranderen wat mij betreft: het is vreselijk om te moeten zien hoe je hond wordt toegetakeld of zelfs vermoord door een andere hond, voor een volwassene is dat al verschrikkelijk, laat staan voor een kind.

Sorry voor dit lange verhaal.

[63673J]

(...)
en dat geld ook voor mensen of kinderen die je al vele keren de deur hebt geweigerd omdat je merkt dat jouw hond er niet goed op reageerd maar toch op een of andere manier proberen binnen te komen of contact zoeken met je hond , je zelfs stalken en als het dan fout gaat blijf jij met een trauma achter

Soortgelijks hebben wij ook gehad, steeds kinderen aan de deur die met Pol uit wilden. Uiteindelijk ben ik naar de moeders van die kindjes gegaan en heb hen uitgelegd waarom wij niet willen dat kinderen met onze hond gaan wandelen. Dat hielp wel. De buren verderop met een Malamute vonden dat trouwens wel goed. Enfin, ik fiets door de straat met Pol achterop in de mand. Malamute ziet dat (heeft een verliefdheidsfixatie op Pol) rukt zich los en vliegt in volle vaart op mij af. Ik val om met fiets en al, Pol had niks goddank, maar ik wel, zat onder de blauwe plekken en heb weken pijn gehad, kinderen ook helemaal van de rel. Kinderen stonden ook steeds bij de tuinschutting te schreeuwen naar Pol, die daar helemaal tureluurs van werd. Toen heeft man de kinderen een keer toegesproken, heel netjes maar wel zeer indringend en met indrukwekkende bromstem. Daarna was het over.

[63673J]

(...)
en dat geld ook voor mensen of kinderen die je al vele keren de deur hebt geweigerd omdat je merkt dat jouw hond er niet goed op reageerd maar toch op een of andere manier proberen binnen te komen of contact zoeken met je hond , je zelfs stalken en als het dan fout gaat blijf jij met een trauma achter

Soortgelijks hebben wij ook gehad, steeds kinderen aan de deur die met Pol uit wilden. Uiteindelijk ben ik naar de moeders van die kindjes gegaan en heb hen uitgelegd waarom wij niet willen dat kinderen met onze hond gaan wandelen. Dat hielp wel. De buren verderop met een Malamute vonden dat trouwens wel goed. Enfin, ik fiets door de straat met Pol achterop in de mand. Malamute ziet dat (heeft een verliefdheidsfixatie op Pol) rukt zich los en vliegt in volle vaart op mij af. Ik val om met fiets en al, Pol had niks goddank, maar ik wel, zat onder de blauwe plekken en heb weken pijn gehad, kinderen ook helemaal van de rel. Kinderen stonden ook steeds bij de tuinschutting te schreeuwen naar Pol, die daar helemaal tureluurs van werd. Toen heeft man de kinderen een keer toegesproken, heel netjes maar wel zeer indringend en met indrukwekkende bromstem. Daarna was het over.

Fijn dat het over is maar er bestaan helaas ook ouders die niks doen dan alleen maar tv kijken en sigaretten roken en baby's maken . En als je die gaat waarschuwen dat ze dan zeggen erop te letten maar vervolgens niks doen. En er bestaan helaas ook kinderen die de zieke behoefte hebben om dieren pijn te doen ben ik achter gekomen. Die honden schoppen als ze de kans krijgen er tegenaan rijden met hun fietsje zand en stokken gooien enz. Waarom ik heb geen idee . Waarom rijd een kind van 4 met jonge katjes van een paar weken in een tasje aan de fiets? Waar is moeder?

Dan moet je als eigenaar maar zorgen dat je hond veilig is . Dat is natuurlijk onzin want in de zomer staat hier de deur naar tuin open en als ik aan het stofzuigen ben zijn de honden ook in de tuin. Al die arme paarden die zijn misbruikt en mishandeld door zieke mensen dat is toch ook niet de schuld van de eigenaar ondat hij zijn paard maar mee naar huis had moeten nemen?

ja, ik liep laatst langs de oliebollenkraam. Staan een moeder en een kindje, kindje loopt naar Polly toe en geeft haar een schop - die net miste. Ik was stomverbaasd en zei: dat was toch zeker een grapje hoop ik? Kind zei niks en moeder ook niet, niet haar kind corrigeren, helemaal niks. Ik ben maar doorgelopen, het heeft toch geen zin.

Wij hebben een hoge schutting om de tuin heen, met een slot - als in: slot met sleutel. Op zich valt het hier in de buurt nogal mee, maar hondjes pesten tolereren wij niet, en ik kan óók heel erg streng kijken! Daar zijn de kinderen dan nog wel van onder de indruk. Overigens zijn er ook volwassenen die raar doen met dieren - en hun kinderen dan daardoor denk ik ook. Een kat hier, die altijd naar buiten werd geschopt en bijna nooit wat te eten kreeg, vel over been. Mensen niet aanspreekbaar daarop, dus toen gingen de buren waaronder wij het beestje maar voeden en vlooiendruppels doen en alles. Een van de buren heeft een soort huisje voor de kat gemaakt met kranten en fleecedeken er in, daar lag het beestje dan in als het koud was of regende. Uiteindelijk werd het zo sneu dat een van de buren met de kat naar de dierenarts is geweest, die adviseerde om hem te laten inslapen. Dat hebben we als buren allemaal betaald. Eigenaar heeft nog nooit naar zijn kat gevraagd en heeft waarschijnlijk niet eens gemerkt dat hij er niet meer is - of het interesseert hem niet. Overigens keurige mensen met goede baan en dure auto. En een kindje. Wat moet die wel denken over hoe je met dieren om moet gaan?

Boeken kun je er over volschrijven, maar je kunt niet de hele wereld veranderen en er zijn ook heel veel goede mensen, daar kijk ik dan maar naar, wil niet de slechten alle aandacht geven.

[Mojuan]

Natuurlijk kan een labrador een collie of een golden ook bijten en als ze dan een chi bijten kunnen ze die misschien ook nog dood bijten.
Maar zodra ze in gevecht komen met een hond van gelijke grootte is dat een heel ander verhaal, dan zitten er 2 grote verschillen tussen dat gevecht en een gevecht met een pit-achtige.
Ten eerste heb je de lab er vrij makkelijk vanaf en ten tweede zal de schade meevallen, dit zijn geen honden waarbij er een knopje omgaat in hun hoofd, waardoor ze totaal niet meer te bereiken zijn en nog maar 1 ding willen.....doden!

Dat lijken sommige mensen maar niet te (willen) begrijpen, ongelooflijk

Nope, mensen willen het niet accepteren, niet begrijpen, niet inzien..
Zelfs het bestuur van de ASTCH ontkent het.

[Mojuan]

Zoek maar eens een vergelijkbaar filmpje waar een retriever een andere hond zo vastbijt zoals dit filmpje met een pitbull.
Zelfs met 4 man erbij, is het bijna niet te doen om die hond los te krijgen.
" onclick="window.open(this.href);return false;

Dat is een ras verschil, dus is een rasverschil niet nutteloos.
Het zou naief zijn om geen verschil te maken tussen vechthond en huis tuin en keuken hond.

Staffs zijn meestal wel lief voor het gezin , maar dat zijn de meeste honden ook wel.
Maar je moet opletten voor het bekende knopje dat omgaat, en ze niet meer te stoppen zijn, en doorgaan tot het doelwit dood is, of hunzelf.

Ik kan er met heel veel moeite naar kijken, ik word er misselijk van om te zien hoe de hond zo vast blijft houden.
Maar het is wél de realiteit!
Elke dag ben ik me bewust van het feit dat ik een vechthond in huis heb, aan de lijn heb, naast de fiets heb.
Ontkenning is het allergrootste gevaar.

[Mojuan]

Nope, mensen willen het niet accepteren, niet begrijpen, niet inzien..
Zelfs het bestuur van de ASTCH ontkent het.

Dat is natuurlijk slecht voor de business Alhoewel ik er niets van begrijp.
Ik zie het al gebeuren dat de Whippetclub vol vuur ontkent dat een Whippet een zichtjager is "Nee hoor mevrouw, als u uw Whippet maar goed sosjaliseert is ie daarna 100% vertrouwd bij konijnen"

De ASTCH beweert dat het altijd alleen maar de boomloze honden zijn die de incidenten veroorzaken, en dat dat geen Amstaffies zijn.
En zelfs al was dat zo, naar mijn mening zijn ze ook verantwoordelijk voor een goede voorlichting mbt die 'lookalikes'

[shinobi]

Natuurlijk kan een labrador een collie of een golden ook bijten en als ze dan een chi bijten kunnen ze die misschien ook nog dood bijten.
Maar zodra ze in gevecht komen met een hond van gelijke grootte is dat een heel ander verhaal, dan zitten er 2 grote verschillen tussen dat gevecht en een gevecht met een pit-achtige.
Ten eerste heb je de lab er vrij makkelijk vanaf en ten tweede zal de schade meevallen, dit zijn geen honden waarbij er een knopje omgaat in hun hoofd, waardoor ze totaal niet meer te bereiken zijn en nog maar 1 ding willen.....doden!

Dat lijken sommige mensen maar niet te (willen) begrijpen, ongelooflijk

Nope, mensen willen het niet accepteren, niet begrijpen, niet inzien..
Zelfs het bestuur van de ASTCH ontkent het.

Ik begrijp heel goed wat voor soort honden ik in bezit heb en wat ze kunnen aanrichten, ik en nog een paar anderen vinden dat die regels die genoemd worden voor alle rassen moeten gelden en dat word hier niet begrepen.
Blabla een Collie of Labrador richten niet zoveel schade aan en krijg je er makkelijk vanaf.
Die rassen kunnen ook iemand verwonden of een andere hond doodbijten.

[Chihuahua-paws]

Shinobi volgens mij vind iedereen het prima als regels gelden voor alle honden.
Worden de regels niet na geleeft dan mogen daar cosequenties op staan of je nou een Tosa inu hebt of een labrador of een chi.
Neemt niet weg dat men niet in staat blijkt te zijn correct in te grijpen. Ik vind namelijk wel dat honden die meer schade aan kunnen richten dat daar meer op gelet moet worden waar deze terrecht komen met alle respect ik heb nog nooit gehoord dat een chi een andere hond of een kind dood bijt dat is niet eens mogelijk. maar meer zicht op waar honden terrecht komen is niet verkeerd. Zodat deze niet meer komen bij onwetende eigenaren die geen benul hebben van het gevaar en van wat ze eigenlijk aan de lijn hebben. Ik zie het liefst geen enkele hond naar de verkeerde mensen gaan maar ik vind veiligheid gewoon erg belangrijk.

[malinois]

Ja alles kan maar t risico erop is vele malen kleiner dan bij de honden genoemd op de rassenliste uit duitsland bijv.
Raar toch dat er sinds deze maatregelen daar veel minder gebeurd...
Oh en bijt een hond van een niet genoemd ras krijgt die individuele hond dezelfde verplichtingen opgelegd.

[Mojuan]

Nope, mensen willen het niet accepteren, niet begrijpen, niet inzien..
Zelfs het bestuur van de ASTCH ontkent het.

Ik begrijp heel goed wat voor soort honden ik in bezit heb en wat ze kunnen aanrichten, ik en nog een paar anderen vinden dat die regels die genoemd worden voor alle rassen moeten gelden en dat word hier niet begrepen.
Blabla een Collie of Labrador richten niet zoveel schade aan en krijg je er makkelijk vanaf.
Die rassen kunnen ook iemand verwonden of een andere hond doodbijten.

Waarom verdedig jij jezelf als het helemaal niet tegen jou gaat?
En waarom kom je nu weer aan met het verhaal over andere rassen?
Jij hebt echt ergens een kortsluiting ofzo.

[Manu]

De ASTCH beweert dat het altijd alleen maar de boomloze honden zijn die de incidenten veroorzaken, en dat dat geen Amstaffies zijn.
En zelfs al was dat zo, naar mijn mening zijn ze ook verantwoordelijk voor een goede voorlichting mbt die 'lookalikes'

Dat meen je niet.
Ik zie ook nestjes gefokt worden met honden die hondagressief zijn. Zo houden ze dat toch in stand? Die hebben een stamboom trouwens.

Dat is net zoiets zeggen als dat mijn hond jaagt omdat 'ie geen stamboom heeft.
De groep honden van de betreffende man hebben eerder een koe gegrepen en dan wordt er geroepen: Tja ach, daar zijn ze ooit voor gefokt hè?! Dat blijft erin. Maar als je dat over hondagressie zegt is dat eeeeegt niet waar

[Manu]

De beste man had trouwens een brief van de muilkorf- en korte aanlijnplicht op zijn Facebook geupload, dat in overleg met de hondengedragsdeskundige was besloten dat de overige honden niet gevaarlijk waren en hij ze zeer goed onder controle had. 3x raden wie dat ondertekend had als hondengedragsdeskundige?

Anniek Winters.

[shinobi]

Shinobi volgens mij vind iedereen het prima als regels gelden voor alle honden.
Worden de regels niet na geleeft dan mogen daar cosequenties op staan of je nou een Tosa inu hebt of een labrador of een chi.
Neemt niet weg dat men niet in staat blijkt te zijn correct in te grijpen. Ik vind namelijk wel dat honden die meer schade aan kunnen richten dat daar meer op gelet moet worden waar deze terrecht komen met alle respect ik heb npg nooit gehoord dat een chi een andere hond of een kind dood bijt dat is niet eens mogelijk. maar meer zicht op waar honden terrecht komen is niet verkeerd. Zodat deze niet meer komen bij onwetende eigenaren die geen benul hebben van het gevaar en van wat ze eigenlijk aan de lijn hebben.Im zie het liefst geen enkele hond naar de verkeerde mensen gaan maar ikvind vwiligheid gewoon erg belangrijk.

Dat ben ik helemaal eens met je, ik zie het ook aan de pups die ik verkoop ik krijg gewoon reacties van mensen die vragen wat voor soort hond de Tosa Inu is.
Dat zijn dus allemaal mensen die hebben zich totaal niet verdiept in het ras en als ik niet eerlijk zou zijn dan geef ik ze zo een hond mee waar ze later veel problemen mee krijgen.

[shinobi]

Nope, mensen willen het niet accepteren, niet begrijpen, niet inzien..
Zelfs het bestuur van de ASTCH ontkent het.

Ik begrijp heel goed wat voor soort honden ik in bezit heb en wat ze kunnen aanrichten, ik en nog een paar anderen vinden dat die regels die genoemd worden voor alle rassen moeten gelden en dat word hier niet begrepen.
Blabla een Collie of Labrador richten niet zoveel schade aan en krijg je er makkelijk vanaf.
Die rassen kunnen ook iemand verwonden of een andere hond doodbijten.

Waarom verdedig jij jezelf als het helemaal niet tegen jou gaat?
En waarom kom je nu weer aan met het verhaal over andere rassen?
Jij hebt echt ergens een kortsluiting ofzo.

Omdat ik hier ook al ben tegen gekomen dat ik het niet zou begrijpen.
Dus dan kom ermee dat ik het heel goed begrijp maar dat ik vind dat er regels moeten zijn voor alle rassen misschien dat jij kortsluiting heb dat je het niet begrijpt.

[Manu]

Maar als je dat over hondagressie zegt is dat eeeeegt niet waar

Puur omdat dat niet verkoopt.
Veel mensen willen best zo'n lollige Staffie (en ze ZIJN ook leuk) maar voor die hondagressie zijn ze dan wat huiverig. Maar goed, als de fokker bij hoog en laag volhoudt dat je dat er simpel uitsocialiseert dan geloof je dat
En dan is het beest twee jaar oud en hangt in een andere hond om niet meer los te laten. Jankende kinderen, kwaaie eigenaren, hoge kosten, the works. En dan is het een beste schop richting asiel

En dan worden ze door de fokker en "gedragsdeskundigen" misschien nog wel op de vingers getikt dat ze hondje echt niet goed gesocialiseerd hebben en geen stabiele baasjes zijn

[Jaap*]

Ik begrijp heel goed wat voor soort honden ik in bezit heb en wat ze kunnen aanrichten, ik en nog een paar anderen vinden dat die regels die genoemd worden voor alle rassen moeten gelden en dat word hier niet begrepen.
Blabla een Collie of Labrador richten niet zoveel schade aan en krijg je er makkelijk vanaf.
Die rassen kunnen ook iemand verwonden of een andere hond doodbijten.

Ik denk dat je die discussie niet moet willen voeren. Het is zinloos om de ogen te sluiten voor het feit dat de ene hond veel meer schade aanricht dan de andere en dat de ene hond iets heel anders verstaat onder een gevecht dan de andere.
Het heeft geen zin om daar steeds weer over te beginnen. Als het uitgangspunt is dat de baas van de hond die een andere hond doodbijt of zeer ernstig verwond de verantwoording draagt, en dat is een goed uitgangspunt vind ik, dan is het niet interessant wat voor merk het is.