Moderator: moderatorteam
Ja, groot gelijkHeavy schreef:@Hilde ik laat Heavy zitten omdat ze dan rustiger isze is een beetje lui aangelegd dus als ze zit gaat ze echt op haar gemakje zitten kijken( ze is wel heel nieuwsgierig) als ik doorloop gaat ze wurmen om de hond maar goed in beeld te hebben.
Doen wat voor jou werkt toch 
Beau viel bv juist uit bij stilstaan, hij wil graag de afstand groter. Goed dat je iets hebt gevonden dat voor Heavy werkt!
Hondentrainer? Jij?Neeltje schreef:Mag ik je dan even verduidelijken dat ik al zo'n 20 jaar hondentrainer ben en misschien toch weet waar ik mee bezig ben?????? Dat jij het op een andere manier doet prima, zoals ik al eerder schreef, er leiden meerdere wegen naar Rome, ik volg graag mijn weg.
*grinnikt*Neeltje schreef:Mag ik je dan even verduidelijken dat ik al zo'n 20 jaar hondentrainer ben en misschien toch weet waar ik mee bezig ben??????
Zo doe ik het dus ook. Wij geven gewoon geen aandacht aan honden die ons uitkafferen, we lopen gewoon door, da's veel gezeliger, ze krijgt honderdduizend keer Goed zo! te horen en loop ik heel positief tegen haar te praten. Gisteren zag ik de witte herder al weer aankomen die gigantisch uitvalt en de eigenaar kan hem amper houden. Lotje wil daar op reageren. Nee, doen we niet, wij steken hier over en lopen lekker door en zijn meteen een groot park in gedoken.Miranda schreef:*grinnikt*Neeltje schreef:Mag ik je dan even verduidelijken dat ik al zo'n 20 jaar hondentrainer ben en misschien toch weet waar ik mee bezig ben??????
Echt? Sgoeie
Hilde heeft overigens gelijk dat zelfbelonend gedrag negeren NOOIT werkt. Want dan wordt het *tromgeroffel* belóónd!
Maar goed, dat terzijde.
Over het corrigeren heeft ze het wat mij betreft mis
Het is afhankelijk van de hond en de reden van het uitvalgedrag, maar bij zelfverzekerde types werkt het wel degelijk om uitvallen te corrigeren. Je hebt je verdomme maar te gedragen, is dan de boodschap.
Bij Skadi heb ik het uitvallen gecorrigeerd, en daarna een alternatief aangeboden om haar te leren wat ik wél wil zien. In Skadi's geval is dat doorlopen met gesloten krijsmuil terwijl je NIET naar de hond in kwestie mag kijken
Ik denk dat die koppeling van een correctie van het negatieve gedrag en dan een alternatief bieden belangrijk is. Te vaak zie je dat mensen alleen maar corrigeren. Hoe moet die hond dan uitvogelen wat er wel verwacht wordt?
Ik heb de opleiding bij Martin Gaus gedaan, gewoon voor de lol. Hetzelfde als dat ik de lerarenopleiding Aardrijkskunde heb gedaan, gewoon voor de kennis, niet om les te gaan geven.Marjoleine schreef:Hondentrainer? Jij?Neeltje schreef:Mag ik je dan even verduidelijken dat ik al zo'n 20 jaar hondentrainer ben en misschien toch weet waar ik mee bezig ben?????? Dat jij het op een andere manier doet prima, zoals ik al eerder schreef, er leiden meerdere wegen naar Rome, ik volg graag mijn weg.
Waar dan en bij wie? En met welke methodes werk je?
Dat is geen negerenNeeltje schreef:Zo doe ik het dus ook. Wij geven gewoon geen aandacht aan honden die ons uitkafferen, we lopen gewoon door, da's veel gezeliger, ze krijgt honderdduizend keer Goed zo! te horen en loop ik heel positief tegen haar te praten.
Mee eensMiranda schreef:Ik denk dat die koppeling van een correctie van het negatieve gedrag en dan een alternatief bieden belangrijk is. Te vaak zie je dat mensen alleen maar corrigeren. Hoe moet die hond dan uitvogelen wat er wel verwacht wordt?
Ja, met als resultaat een verwarde hondCleva schreef:Sterker nog, vaak wordt het alternatief wat door de hond bedacht wordt óók nog eens becorrigeerd.Miranda schreef:Te vaak zie je dat mensen alleen maar corrigeren. Hoe moet die hond dan uitvogelen wat er wel verwacht wordt?
DankuMiranda schreef:*grinnikt*Neeltje schreef:Mag ik je dan even verduidelijken dat ik al zo'n 20 jaar hondentrainer ben en misschien toch weet waar ik mee bezig ben??????
Echt? Sgoeie
Hilde heeft overigens gelijk dat zelfbelonend gedrag negeren NOOIT werkt. Want dan wordt het *tromgeroffel* belóónd!
Maar goed, dat terzijde.
Over het corrigeren heeft ze het wat mij betreft mis
Het is afhankelijk van de hond en de reden van het uitvalgedrag, maar bij zelfverzekerde types werkt het wel degelijk om uitvallen te corrigeren. Je hebt je verdomme maar te gedragen, is dan de boodschap.
Bij Skadi heb ik het uitvallen gecorrigeerd, en daarna een alternatief aangeboden om haar te leren wat ik wél wil zien. In Skadi's geval is dat doorlopen met gesloten krijsmuil terwijl je NIET naar de hond in kwestie mag kijken
Ik denk dat die koppeling van een correctie van het negatieve gedrag en dan een alternatief bieden belangrijk is. Te vaak zie je dat mensen alleen maar corrigeren. Hoe moet die hond dan uitvogelen wat er wel verwacht wordt?
En ik heb al veel vaker geschreven dat ieder moet doen wat voor hen werkt En als het bij Skadi zo werkt is dat toch prima? Ik vond je uitspraak dat correctie bij uitvallen op den duur averechts werkt omdat de hond een negatieve ervaring opdoet te stellig. Ja, het klopt dat het zo kán werken. Maar lang niet altijd. Het hangt van de hond (en diens karakter) en de reden achter het uitvallen af welke methode het meest geschikt is.Hilde schreef:En ik heb al veel vaker geschreven dat ieder moet doen wat voor hen werkt
Natuurlijk. Maar in de OP wordt geschreven over een (over het algemeen) zelfverzekerde hond en dan wordt het woord 'alleen' gebruikt, als in, alleen ze valt uit naar dingen die ze niet kent. Klinkt mij in de oren als onzekerheid en zoals ik lees over honden als Skadi is dat geen onzekere hond en pas je daar dus je methode op aan. Het gedrag wat in de OP geschreven wordt klinkt mij in de oren als onzekerheid en daar reageerde ik dus opMiranda schreef:Ik vond je uitspraak dat correctie bij uitvallen op den duur averechts werkt omdat de hond een negatieve ervaring opdoet te stellig. Ja, het klopt dat het zo kán werken. Maar lang niet altijd. Het hangt van de hond (en diens karakter) en de reden achter het uitvallen af welke methode het meest geschikt is.Hilde schreef:En ik heb al veel vaker geschreven dat ieder moet doen wat voor hen werkt
Geschreven tekst blijft iets leuksMiranda schreef:Ah, we waren dus sfeervol langs elkaar heen aan het lullen
Opleiding tot hondeninstructeur maakt je nog geen '20 jaar hondentrainer'. Maakt je zelfs helemaal geen trainer, nog niet één dag. Net zoals je niet automatisch econoom bent als je economie hebt gestudeerd etc.Neeltje schreef:Ik heb de opleiding bij Martin Gaus gedaan, gewoon voor de lol. Hetzelfde als dat ik de lerarenopleiding Aardrijkskunde heb gedaan, gewoon voor de kennis, niet om les te gaan geven.Marjoleine schreef:Hondentrainer? Jij?Neeltje schreef:Mag ik je dan even verduidelijken dat ik al zo'n 20 jaar hondentrainer ben en misschien toch weet waar ik mee bezig ben?????? Dat jij het op een andere manier doet prima, zoals ik al eerder schreef, er leiden meerdere wegen naar Rome, ik volg graag mijn weg.
Waar dan en bij wie? En met welke methodes werk je?
Wat jij vindt.*Wolf* schreef:Opleiding tot hondeninstructeur maakt je nog geen '20 jaar hondentrainer'. Maakt je zelfs helemaal geen trainer, nog niet één dag. Net zoals je niet automatisch econoom bent als je economie hebt gestudeerd etc.Neeltje schreef:Ik heb de opleiding bij Martin Gaus gedaan, gewoon voor de lol. Hetzelfde als dat ik de lerarenopleiding Aardrijkskunde heb gedaan, gewoon voor de kennis, niet om les te gaan geven.Marjoleine schreef:Hondentrainer? Jij?Neeltje schreef:Mag ik je dan even verduidelijken dat ik al zo'n 20 jaar hondentrainer ben en misschien toch weet waar ik mee bezig ben?????? Dat jij het op een andere manier doet prima, zoals ik al eerder schreef, er leiden meerdere wegen naar Rome, ik volg graag mijn weg.
Waar dan en bij wie? En met welke methodes werk je?
Ja, ditMiranda schreef:Dat is geen negerenNeeltje schreef:Zo doe ik het dus ook. Wij geven gewoon geen aandacht aan honden die ons uitkafferen, we lopen gewoon door, da's veel gezeliger, ze krijgt honderdduizend keer Goed zo! te horen en loop ik heel positief tegen haar te praten.
Jij leidt af. Dat is iets anders dan ik doe. Ik corrigeer (kappen!) en vervolgens bied ik een alternatief aan (doorlopen!).
Niks gezellig of positief
Dat gaat op een behoorlijk strenge toon. Bij Skadi tenminste.
Tegen Cayuga doe ik veel gezelliger. Die reageert dáár weer veel beter op. Als ik daar streng tegen doe wordt 'ie alleen maar zenuwachtig.
Maar de houding is totaal anders. Een zelfverzekerde hond die uitvalt doet dat heel bewust. Die wil gewoon intimideren en doet daar actief iets mee. Ze brengen zichzelf hoog in die spanning maar hebben dat wel onder controle. Daarom corrigeer ik Coda er ook voor als ze dit wil doen. Ze kan zich best beheersen, maar bepaalt op dat moment dat ze het even niet gaat doen. En dan bepaal ik weer voor haar dat ze dat wel doet Bizzy zit momenteel in zo'n fase dat ze contact met andere honden soms heel spannend vindt waardoor ze wel eens wil blaffen. Dit is wel vanuit spanning en ze voelt sterk de behoefte om zichzelf te beschermen op die manier blijkbaar. Dan heeft corrigeren geen zin want ze heeft het gedrag zelf niet volledig onder controle.
Dat is inderdaad iets om rekening mee te houden in de trainingsperiode. Dat je dan niet het trekken gaat corrigeren. Maar dat trekken zou in feite niet voorkomen als je wenselijk gedrag, zoals bijvoorbeeld netjes volgen, genoeg in getraind hebt. Dus als vervangend gedrag.Cleva schreef:Ja, en ook geen resultaat.mosquito1980 schreef:Ja, met als resultaat een verwarde hondCleva schreef:Sterker nog, vaak wordt het alternatief wat door de hond bedacht wordt óók nog eens becorrigeerd.Miranda schreef:Te vaak zie je dat mensen alleen maar corrigeren. Hoe moet die hond dan uitvogelen wat er wel verwacht wordt?
Als je iets gedragsmatigs weg wil hebben moet je daar de oorlog aan verklaren en je aan je beslissing verbinden.
Met minder dan een half jaar consequent benaderen moet je je afvragen of je het wel echt weg wil hebben.
Als een hond uitvalt en je hebt het wenselijk passeren als ingetraind kun je corrigeren maar alleen dat en niets anders.
Als je hond dan besloten heeft om als een lier te gaan lopen trekken omdat ze er dan ook vlot langs wil dan moet je niet dát weer gaan afstraffen.
Je hond wil iets met die passant.
Als een hond je hoorndol maakt met het eeuwig voor je voeten neergooien van een stokje dan negeer je dat maar als ze dan een spelbuiging zonder stok aanbiedt ga je dat niet ook negeren. En daarna het interessant kijkend markeren. En daarna het niet meer komen als je roept.
Je hond wil contact.
Je leert je hond op een wenselijke manier om te gaan met zijn behoeften maar alles afkappen heeft geen enkele zin.
