Kat dood geschoten met windbuks.

[S@ndr@]

ow ja best wel, mijn katten zijn snachts op de dijk, maar er staat evengoed een katten bak hoor, gewoon wel en ik moet hem regelmatig verschonen dus ze doen meer dan de helft binnen, maar goed, we hebben hier dan ook een klei grondje
gewoon er maar van uit gaan dat mensen geen katten bak hebben staan is ook al weer zoiets, he het kan ze niet schelen want de kat loopt buiten, heel simpel

Mat andere woorden, je laat je katten willens en wetens stropen. Katten hebben de nare gewoonte, ook al hebben ze hun buik vol, ze gewoon doorgaan met jagen.

Nu denk ik, dat je het heel diervriendelijk bedoel, maar is deze gang van zaken wel zo vriendelijk? Bovendien, breng jij je dieren in gevaar. Plus de weggebruikers die het nodig vinden om voor jou kat te remmen. Waar ben jij dan om de schade die jou kat heeft veroorzaakt te vergoeden. ( Het staat er al heb ik het voor jou persoonlijk bedoeld, maar er zijn heel veel kattenliefhebbers die precies zo denken als jij. Trek het je dus niet persoonlijk aan).

1 het is hier 30 kilometer gebeid, lijkt me stug dat je niet kun remmen en grote brokken veroorzaakt ik maak me meer zorgen om de gefrustreerd die nog even gas bij geeft, maar mijn katten weten prima wat een rijdende auto is en zullen dan ook niet oversteken - straatwijs heet dat
en verder ja ik laat ze stropen, graag zelfs-
het stikt hier van de mollen muizen en ratten, maar ik snap dat je die graag beschermt ziet
ze zijn namelijk veul makkelijker te vangen dan welke vogel ook die vliegen
muizen niet, mollen ook niet en ratten ook niet
ze , brengen er gemiddeld 20 in het jaar thuis de rest wordt opgevreten- h ier bij huis alleen het spijsvertringskanaal laten ze liggen.
veren vind ik eigenlijk heel zelden- maar goed ik val in herhaling

[S@ndr@]

Is het misschien een idee om niet alles op jezelf te betrekken S@ndr@? Want iedereen snapt prima dat heus niet alle katteneigenaars asociale en onverschillige mensen zijn, maar misschien kun jij je er dan eens bij stilstaan dat niet iedereen die overlast van katten heeft een onverdraagzame zeikerd is?

Nee, maar mensen die met een buks op een kat schieten zijn dat wel en dat was de discussie, en verder als ik word ge-quote mag ik best even antwoorden lijkt me, niet dan

[blaf]

ow ja best wel, mijn katten zijn snachts op de dijk, maar er staat evengoed een katten bak hoor, gewoon wel en ik moet hem regelmatig verschonen dus ze doen meer dan de helft binnen, maar goed, we hebben hier dan ook een klei grondje
gewoon er maar van uit gaan dat mensen geen katten bak hebben staan is ook al weer zoiets, he het kan ze niet schelen want de kat loopt buiten, heel simpel

Ik zeg nergens dat jij of alle eigenaren van buitenkatten geen kattenbak hebben.
Wel opvallend dat je een zijweg inslaat van de discussie en dat eruit pikt.

Om terug te komen op de orginele discussie.
Een inbreker zit ook harstikke fout, maar ik kan geen medelijden hebben met iemand die zijn voordeur open laat en dan zielig gaat doen omdat er bij hem ingebroken is. Zelfde geld voor iemand die een buiten kat verliest aan verkeer, een hond of een idioot met een luchtbuks. De enige waar ik medelijden mee heb jn die situaties is de kat.

[S@ndr@]

ow ja best wel, mijn katten zijn snachts op de dijk, maar er staat evengoed een katten bak hoor, gewoon wel en ik moet hem regelmatig verschonen dus ze doen meer dan de helft binnen, maar goed, we hebben hier dan ook een klei grondje
gewoon er maar van uit gaan dat mensen geen katten bak hebben staan is ook al weer zoiets, he het kan ze niet schelen want de kat loopt buiten, heel simpel

Ik zeg nergens dat jij of alle eigenaren van buitenkatten geen kattenbak hebben.
Wel opvallend dat je een zijweg inslaat van de discussie en dat eruit pikt.

het gaat om de aannames, lekker makkelijk, en het kan ze niet schelen en, en en.. en ja dat was er een van en nog even over de rest, ik heb mijn katten als muizenvanger/ ratten/mollen vanger aangeschaft en dat is wat ze doen.

[Domor]

Een deel van de katteneigenaren die een kattenluik heeft, heeft inderdaad geen bak binnen. Ja, mensen die dit zo hebben, zeggen dat ook gewoon. Jij maakt er alle kattenbezitters van en de tekst "hoeft niet bijgehouden worden" is iets anders dan "heeft niet staan".

Wij hebben ook een kat, midden in de polder, en die komt in principe niet binnen en dus hebben we ook geen bak staan. Maar midden in de polder is nog een ander verhaal dan midden in de stad. Overigens hebben we de kat sinds augustus (zorg overgenomen voor de stalkat en stalhond) en zijn er dus een hoop dingen niet onze keuze geweest en bij een kat van 15 jaar gaan we niet van alles meer lopen veranderen.

Er werden reigers genoemd bij de vijver, daarvoor is een net bovenlangs voldoende, net als voor roofvogels, alleen niet voor katten. Bij knagers is het zorgen voor voldoende struiken voldoende voor roofvogels, vossen komen in onze buurt niet voor, alleen de katten zijn een probleem. Volières zijn voor roofvogels überhaupt niet, en voor vossen al snel niet meer interessant omdat ze aan dode vogeltjes in de volière niks hebben, het moet voedsel opleveren. Alleen katten hebben daar de neiging toe.

Als je in een gebied zit met een hoop wilde dieren, dan weet je dat je daar je verblijven op moet aanpassen. Maar dat je midden in de stad met eigenlijk geen wilde dieren alles dubbel moet beveiligen (erger dan voor wilde dieren over het algemeen) om je eigen dieren te beschermen tegen andermans huisdieren, dat is van de zotte.

[S@ndr@]

Een deel van de katteneigenaren die een kattenluik heeft, heeft inderdaad geen bak binnen. Ja, mensen die dit zo hebben, zeggen dat ook gewoon. Jij maakt er alle kattenbezitters van en de tekst "hoeft niet bijgehouden worden" is iets anders dan "heeft niet staan".

Wij hebben ook een kat, midden in de polder, en die komt in principe niet binnen en dus hebben we ook geen bak staan. Maar midden in de polder is nog een ander verhaal dan midden in de stad. Overigens hebben we de kat sinds augustus (zorg overgenomen voor de stalkat en stalhond) en zijn er dus een hoop dingen niet onze keuze geweest en bij een kat van 15 jaar gaan we niet van alles meer lopen veranderen.

Er werden reigers genoemd bij de vijver, daarvoor is een net bovenlangs voldoende, net als voor roofvogels, alleen niet voor katten. Bij knagers is het zorgen voor voldoende struiken voldoende voor roofvogels, vossen komen in onze buurt niet voor, alleen de katten zijn een probleem. Volières zijn voor roofvogels überhaupt niet, en voor vossen al snel niet meer interessant omdat ze aan dode vogeltjes in de volière niks hebben, het moet voedsel opleveren. Alleen katten hebben daar de neiging toe.

Als je in een gebied zit met een hoop wilde dieren, dan weet je dat je daar je verblijven op moet aanpassen. Maar dat je midden in de stad met eigenlijk geen wilde dieren alles dubbel moet beveiligen (erger dan voor wilde dieren over het algemeen) om je eigen dieren te beschermen tegen andermans huisdieren, dat is van de zotte.

hier lopen heel veel katten e mensen hebben gaas over de vijver ( als ze er een hebben) en dat is afdoende - misschien zijn de katten op het platteland toch wat meer geneigd om de ruimte te zoeken, daar kunnen ze echt jagen op muizen en zo - zou zomaar zo kunnen zijn e ven ter info dit is de dijk

en die wordt regelmatig gemaaid zoals je ziet, geen vogels wel knaagdieren en nee dat had ik al gezegd midden in de stad zou ik ze ook niet hebben

[S@ndr@]

Is het misschien een idee om niet alles op jezelf te betrekken S@ndr@? Want iedereen snapt prima dat heus niet alle katteneigenaars asociale en onverschillige mensen zijn, maar misschien kun jij je er dan eens bij stilstaan dat niet iedereen die overlast van katten heeft een onverdraagzame zeikerd is?

Nee, maar mensen die met een buks op een kat schieten zijn dat wel en dat was de discussie, en verder als ik word ge-quote mag ik best even antwoorden lijkt me, niet dan

Dat mag je zeker. Maar het ging om overlast in het algemeen. Jij doet nu net alsof het je alleen ging om mensen die een luchtdrukpistool ter hand nemen. Ook voor mensen die niet op zo'n afschuwelijke wijze hun probleem oplossen kan de overlast ze tot wanhoop drijven. Ernstige overlast is gewoon ernstige overlast, ongeacht de manier waarop mensen daar mee omgaan. Jij lijkt dat maar steeds te bagatelliseren en het enige dat ik steeds zeg, in zijn algemeenheid, is dat je voor geen ander kunt bepalen of dat gevoel van overlast overdreven is of niet. Misschien begrijp ik je niet goed hoor, maar zo komt het wel steeds over. En het is juist zo'n soort 'zeurtochnietzo-houding' die veel kattenbezitters lijken te hebben, die maakt dat mensen op hun eigen, verschrikkelijke manier iets aan die overlast gaan doen. Nogmaals: ik vind dat verwerpelijk, maar ik begrijp wel wat het dan door wordt ingegeven.

dat is niet iets doen aan de overlast dat is afreageren ,
dat is net zoiets als gif neerleggen omdat je de pest hebt aan honden, het veroorzaakt alleen leed en oplossen doet het niets.
en de dingen die beschreven worden, ik herken ze niet echt niet) en ook niet van mensen om me heen terwijl het hier toch barst van de katten, maar er is ook ruimte dus misschien zorgt dat dan toch voor veel minder overlast

[dagmar88]

Een deel van de katteneigenaren die een kattenluik heeft, heeft inderdaad geen bak binnen. Ja, mensen die dit zo hebben, zeggen dat ook gewoon. Jij maakt er alle kattenbezitters van en de tekst "hoeft niet bijgehouden worden" is iets anders dan "heeft niet staan".

Wat maakt het uit? Denk je nu echt dat het gros naar huis rent om op grit te kakken, als ze heerlijk tussen de planten hun darmen leeg kunnen drukken?

[Domor]

En dus is het meeste niet op jou van toepassing. Dus misschien is het handig het niet zo persoonlijk aan te trekken. Niemand keurt het (schiet)gedrag goed, niemand benoemt specifiek jouw katten. Maar zeggen dat mensen die overlast ervaren eigenlijk per definitie overdrijven is niet terecht.

ik heb het idee dat er weer schromelijk overdreven wordt om iets goed te praten

Dat jij er geen last van hebt gehad, jouw vader er geen last van heeft gehad, betekent niet dat anderen er geen last van hebben gehad.

[S@ndr@]

En dus is het meeste niet op jou van toepassing. Dus misschien is het handig het niet zo persoonlijk aan te trekken. Niemand keurt het (schiet)gedrag goed, niemand benoemt specifiek jouw katten. Maar zeggen dat mensen die overlast ervaren eigenlijk per definitie overdrijven is niet terecht.

ik heb het idee dat er weer schromelijk overdreven wordt om iets goed te praten

Dat jij er geen last van hebt gehad, jouw vader er geen last van heeft gehad, betekent niet dat anderen er geen last van hebben gehad.

nee, maar nu lijkt het net alsof wij de twee uitzonderingen zijn/ waren in heel Nederland.......

[Tineke]

Als je in een gebied zit met een hoop wilde dieren, dan weet je dat je daar je verblijven op moet aanpassen. Maar dat je midden in de stad met eigenlijk geen wilde dieren alles dubbel moet beveiligen (erger dan voor wilde dieren over het algemeen) om je eigen dieren te beschermen tegen andermans huisdieren, dat is van de zotte.

Wie zegt dat iemands huisdier is dan , er zijn zat wilde en zwerf katten.

[Tineke]

En het is juist zo'n soort 'zeurtochnietzo-houding' die veel kattenbezitters lijken te hebben, die maakt dat mensen op hun eigen, verschrikkelijke manier iets aan die overlast gaan doen. Nogmaals: ik vind dat verwerpelijk, maar ik begrijp wel wat het dan door wordt ingegeven.

Je bedoelt die 'zeurtochnietzo-houding ' die ook veel onder hondenbezitters leeft als mensen ze vragen ergens anders te laten plassen , of aan te lijnen in gebieden waar dat verplicht is maar waar het niet gedaan wordt
Ik vind begrip hebben voor iemand die met een luchtbuks op dieren gaat schieten echt een hellend vlak, dat wordt toch al snel het is toelaatbaar.
Wie zegt dat de schutter last heeft gehad van deze kat , ja misschien heeft hij last van katten maar ik denk zelf dat overlast van honden nog steeds op de eerste plek staat.
Persoonlijk kan ik zelf geen enkel begrip opbrengen voor iemand die naar geweld grijpt middels wapens om zijn punt te maken.
Ik vraag me af hoe je erover zou denken als jouw buurman op honden gaat lopen schieten omdat hij er overlast van ondervind.
Niet noodzakelijkerwijs van die van jou maar honden in het algemeen en daarom maar gaat lopen schieten op welke willekeurige hond dan ook gewoon omdat er begrip voor is vanwege de overlast van honden in het algemeen.

[Izzers]

En weer zo'n triest krantenbericht.

als eerste.... die persoon is een regelrechte schoft.
Maar.............
In nederland mag je in je eigen tuin volgens de wet best draadjes met vergiftigde kipfilet spannen
Sterker nog je MAG een kat op eigen terein doden zolang je dat maar humaan doet.
Het slaat allemaal nergens op maar dat doet de wet in nederland nergens geloof ik

[kooi]

En weer zo'n triest krantenbericht.

als eerste.... die persoon is een regelrechte schoft.
Maar.............
In nederland mag je in je eigen tuin volgens de wet best draadjes met vergiftigde kipfilet spannen
Sterker nog je MAG een kat op eigen terein doden zolang je dat maar humaan doet.
Het slaat allemaal nergens op maar dat doet de wet in nederland nergens geloof ik

Eh, kun je misschien bronnen vermelden, zoals pagina's in het burgerlijk wetboek?
Want volgens mij ben je het spoor een beetje bijster. En je zou maar zo dwaze ideeën in sommige hoofdjes kunnen planten.

Wee de buur die opzettelijk mijn katten doodt of zelfs vergiftigt.
Ben ik even helemaal vergeten dat er uberhaupt wetten bestaan, behalve deze: handen af van de mijnen!

[Tineke]

Om terug te komen op de orginele discussie.
Een inbreker zit ook harstikke fout, maar ik kan geen medelijden hebben met iemand die zijn voordeur open laat en dan zielig gaat doen omdat er bij hem ingebroken is. Zelfde geld voor iemand die een buiten kat verliest aan verkeer, een hond of een idioot met een luchtbuks. De enige waar ik medelijden mee heb jn die situaties is de kat.

Nou een kat verliezen aan een hond buiten of aan verkeer vind ik een ongeluk ,iemand die een luchtbuks ter hand neemt vind ik van een heel andere orde dat is moedwillig.
En dan moet je ook maar hopen dat de persoon wiens dier je schiet niet hetzelfde principe hanteert en het recht in eigen hand neemt want voor je het weet sta je zelf in de loop van een kalashnikov te kijken

[Tineke]

En weer zo'n triest krantenbericht.

als eerste.... die persoon is een regelrechte schoft.
Maar.............
In nederland mag je in je eigen tuin volgens de wet best draadjes met vergiftigde kipfilet spannen
Sterker nog je MAG een kat op eigen terein doden zolang je dat maar humaan doet.
Het slaat allemaal nergens op maar dat doet de wet in nederland nergens geloof ik

Ik denk dat je je deerlijk vergist met deze stelling.

[Izzers]

Ik ga het morgen eens uitzoeken. Zit nu in het ziekenhuis. En ik hoop echt dat ik me vergis

[nyckle]

Ik ga het morgen eens uitzoeken. Zit nu in het ziekenhuis. En ik hoop echt dat ik me vergis

Je hoeft het niet uit te zoeken. Een andermans dier schieten of vergiftigen op eigen terrein is vernieling van andermans eigendommen.
Vergiftigen is direct dierenmishandeling en met een luchtbuks mag je alleen kaartjes schieten en geen dieren.

Een flinke draad met schrikdraad spannen mag wel.

[Domor]

Ik gok dat de dagwaarde ongeveer is waarvoor je een gecastreerde kat uit het asiel kan halen. 90€. Uitgezonderd de raskatten die men zelden buiten laat lopen.

[Tineke]

Je moet er niet vanuit gaan dat anderen jouw minoes de poezepoes ook leuk vinden. Dat is dommigheid. Je weet dat andere mensen alleen maar een kat zien.

Regels doen er niet toe. Die kat is gewoon verdwenen.

Datzelfde geld voor de duiven en andere vogels natuurlijk.
Waar jij je dure vogels staat te bewonderen in de volière denkt de kattenbuuf wellicht wie zal zo'n musje nu missen en laat Poekie zijn gang maar gaan

[Veenmug]

Duif gegrepen en gedood door loslopende kat op eigen terrein en kat gegrepen en gedood door loslopende hond op eigen terrein. Verschil in reacties??

[korthaar]

Duif gegrepen en gedood door loslopende kat op eigen terrein en kat gegrepen en gedood door loslopende hond op eigen terrein. Verschil in reacties??

Valt in de categorie: "wie vind je liever papa of mama?".
Moet je niet willen.

[Domor]

Het zou geen verschil moeten maken, maar dat doet het wel.
Als een katteneigenaar hoort dat zijn kat op andermans terrein door de hond van dat terrein is doodgebeten, dan zijn de rapen gaar.
Maar als dezelfde katteneigenaar hoort dat zijn kat op andermans terrein een cavia, konijn of vogel heeft doodgebeten van dat terrein (of binnen heeft gezeken bij die persoon), dan had de andere persoon maar een betere omheining moeten zetten en is het niet de katteneigenaar's probleem (als je al achter de eigenaar van de kat komt, want ook dat is bij lange na niet vanzelfsprekend).

[iones]

O jawel hoor, ik kan me prima voorstellen dat mensen een obsessie krijgen van minder, vooral heel veel aandacht besteden aan het negatieve en je bent al aardig onderweg een buks pakken is natuurlijk een logisch gevolg de volgende keer dat ik mijn vervelende buurman zie zal ik eens kijken hoe dat werkt.....

Ik geloof dat de meest steekhoudende argumenten geen begrip bij jou op zullen wekken want je bent ontzettend vooringenomen. Jij wilt het niet zien. Dat is een bewuste keuze van jou.

[iones]

Mat andere woorden, je laat je katten willens en wetens stropen. Katten hebben de nare gewoonte, ook al hebben ze hun buik vol, ze gewoon doorgaan met jagen.

Nu denk ik, dat je het heel diervriendelijk bedoel, maar is deze gang van zaken wel zo vriendelijk? Bovendien, breng jij je dieren in gevaar. Plus de weggebruikers die het nodig vinden om voor jou kat te remmen. Waar ben jij dan om de schade die jou kat heeft veroorzaakt te vergoeden. ( Het staat er al heb ik het voor jou persoonlijk bedoeld, maar er zijn heel veel kattenliefhebbers die precies zo denken als jij. Trek het je dus niet persoonlijk aan).

Dat is de dubbele moraal van veel kattenhouders. Hun katten mogen slopen, maar alleen niet gesloopt worden. Als andere dieren bij hun kat hetzelfde doen, is het plotseling erg.

Als een hond bij hen in de tuin poept of spaait, is het erg, als hun kat het bij anderen doet, is het niet erg.

dat is niet iets doen aan de overlast dat is afreageren ,
dat is net zoiets als gif neerleggen omdat je de pest hebt aan honden, het veroorzaakt alleen leed en oplossen doet het niets.
en de dingen die beschreven worden, ik herken ze niet echt niet) en ook niet van mensen om me heen terwijl het hier toch barst van de katten, maar er is ook ruimte dus misschien zorgt dat dan toch voor veel minder overlast

Als mensen in hun eigen tuin een dier om zeep helpen die daar steeds komt om rotzooi te trappen, is dat geen afreageren, dat is hun probleem oplossen. Niet fraai om te doen nee, maar ik noem het geen afreageren.

Maar we kennen de beweegredenen dus nog altijd niet van dit verhaal.

En weer zo'n triest krantenbericht.

Ik kan berichten niet lezen uit het AD, alleen maar een grote blok er overheen met `de scholen zijn weer begonnen`.
Maar kennelijk is dit ook een geval kattenoverlast? Ik begrijp de buurman wel maar vergiftigen is wel heel beroerd.

En dan nog. Dan heeft de buurman "je eigendom vernield". Wat is de dagwaarde van een kat eigenlijk? Nou dan.
Je wordt heus niet geboeid afgevoerd.

De buurman heeft waarschijnlijk ook vernielde eigendommen, door de kat, en dus indirect door de eigenaar van die kat. Dan is die eigenaar ook aansprakelijk.

[S@ndr@]

O jawel hoor, ik kan me prima voorstellen dat mensen een obsessie krijgen van minder, vooral heel veel aandacht besteden aan het negatieve en je bent al aardig onderweg een buks pakken is natuurlijk een logisch gevolg de volgende keer dat ik mijn vervelende buurman zie zal ik eens kijken hoe dat werkt.....

Ik geloof dat de meest steekhoudende argumenten geen begrip bij jou op zullen wekken want je bent ontzettend vooringenomen. Jij wilt het niet zien. Dat is een bewuste keuze van jou.

ik ga gewoon niet schieten al zou ik overlast hebben van hier tot Tokio, in tegenstelling tot sommige mensen zit er een rem op tot hoe ver ik ga en relativeren is me niet vreemd. zouden meer mensen eens moeten doen, adem halen en zich afvragen is het nu allemaal echt zo erg op een schaal van 1 tot 10 in het kader van alle problemen op de wereld

[iones]

ik ga gewoon niet schieten al zou ik overlast hebben van hier tot Tokio, in tegenstelling tot sommige mensen zit er een rem op tot hoe ver ik ga en relativeren is me niet vreemd. zouden meer mensen eens moeten doen, adem halen en zich afvragen is het nu allemaal echt zo erg op een schaal van 1 tot 10 in het kader van alle problemen op de wereld

Ik ook niet. Ik dood geen dieren. Ik kan het niet en ik vind het ook geen goed teken als iemand dat kan.

Maar dat is het enige in deze discussie waarop jij je focust. Maar ik vind dat de eigenaar van de kat óók een aandeel hierin heeft.

Zal je een vergelijkbaar voorbeeld geven. Ik laat mijn honden niet los hier op straat zonder toezicht. Durf ik niet. Dan worden ze vroeg of laat een keer aangereden. De meeste mensen zullen dat niet doen omdat ze dat niet willen. Maar er zit een enkeling tussen die heel onverschillig is, en die rijdt er overheen. En er zijn mensen die het zelfs opzettelijk doen. Ook bij katten. Ik heb het wel eens horen zeggen.
Als ik dan tóch het risico neem om mijn honden hier los te laten, heb ik mede schuld.

[kooi]

Het zou geen verschil moeten maken, maar dat doet het wel.
Als een katteneigenaar hoort dat zijn kat op andermans terrein door de hond van dat terrein is doodgebeten, dan zijn de rapen gaar.
Maar als dezelfde katteneigenaar hoort dat zijn kat op andermans terrein een cavia, konijn of vogel heeft doodgebeten van dat terrein (of binnen heeft gezeken bij die persoon), dan had de andere persoon maar een betere omheining moeten zetten en is het niet de katteneigenaar's probleem (als je al achter de eigenaar van de kat komt, want ook dat is bij lange na niet vanzelfsprekend).

Als er een vos je kippenhok binnen sluipt en al je kippen doodt, wie is er dan verantwoordelijk?
Jij of die vos?

Als een reiger jouw koikarpers uit je siervijver steelt, wie is er dan verantwoordelijk, jij of die reiger?

Als je willens en wetens ervoor kiest om kwetsbare dieren te houden op je eigen terrein terwijl je weet dat rondlopende en vliegende roofdieren een gegeven zijn, ja dan neem je toch echt zelf dat risico? Schelden op dat roofdier ( reiger, vos) of diens eigenaar ( God?) zet dan weinig zoden aan de dijk.
En het wordt ook lastig als God je dan vraagt de schuldige vos of reiger aan te wijzen.

Loslopende katten zijn een gegeven in Nederland.
Dat weet je, ook wanneer je dat duivenhok timmert of dat vijvertje aanlegt. En als er dan eentje wordt gesnaaid door een kat, ga je dan de hele wijk rond om te eisen dat mensen hun katten binnenhouden?

24/7 klaarliggen met je windbuks?

[S@ndr@]

ik ga gewoon niet schieten al zou ik overlast hebben van hier tot Tokio, in tegenstelling tot sommige mensen zit er een rem op tot hoe ver ik ga en relativeren is me niet vreemd. zouden meer mensen eens moeten doen, adem halen en zich afvragen is het nu allemaal echt zo erg op een schaal van 1 tot 10 in het kader van alle problemen op de wereld

Ik ook niet. Ik dood geen dieren. Ik kan het niet en ik vind het ook geen goed teken als iemand dat kan.

Maar dat is het enige in deze discussie waarop jij je focust. Maar ik vind dat de eigenaar van de kat óók een aandeel hierin heeft.

Zal je een vergelijkbaar voorbeeld geven. Ik laat mijn honden niet los hier op straat zonder toezicht. Durf ik niet. Dan worden ze vroeg of laat een keer aangereden. De meeste mensen zullen dat niet doen omdat ze dat niet willen. Maar er zit een enkeling tussen die heel onverschillig is, en die rijdt er overheen. En er zijn mensen die het zelfs opzettelijk doen. Ook bij katten. Ik heb het wel eens horen zeggen.
Als ik dan tóch het risico neem om mijn honden hier los te laten, heb ik mede schuld.

even weer relativeren, van leven ga je dood...... als mijn kat wordt platgereden dan heb ik verdriet maar ik accepteer dat heus wel als zijnde een ongeluk...... shit happens, en (het kan mij ook overkomen dat ik wordt aangereden om dan maar thuis achter de geraniums te gaan zitten lijkt me helemaal niets......... ben ik heel veilig maar- heb geen leven) een gouden kooi is ook gewoon een kooi.... Bij leven horen ook ziek worden en doodgaan........
stel dat ze morgen tegen jou zouden zeggen het is te gevaarlijk er zijn teveel mensen die niet van honden houden, je mag niet meer met een hond over straat het pleintje achter is ver genoeg...... en dan..........

[iones]

even weer relativeren, van leven ga je dood...... als mijn kat wordt platgereden dan heb ik verdriet maar ik accepteer dat heus wel als zijnde een ongeluk...... shit happens, en (het kan mij ook overkomen dat ik wordt aangereden om dan maar thuis achter de geraniums te gaan zitten lijkt me helemaal niets......... ben ik heel veilig maar- heb geen leven) een gouden kooi is ook gewoon een kooi.... Bij leven horen ook ziek worden en doodgaan........

Dit is onnodige risico nemen, vergelijkbaar met Russische roulette. Vind jij Russische roulette vergelijkbaar met `ongelukje, shit happens`?

stel dat ze morgen tegen jou zouden zeggen het is te gevaarlijk er zijn teveel mensen die niet van honden houden, je mag niet meer met een hond over straat het pleintje achter is ver genoeg...... en dan..........

Dat is de situatie niet. Jij verandert de situatie in iets onmogelijks. Jij gaat nu stellen dat de maatschappij honden zou gaan haten en dat je dus geen hond meer zou mogen houden.

Het gaat erom dat je een dier, en of dat nu een kat is of een hond, loslaat in een situatie die gevaarlijk voor hem is. Ik neem geen risico met mijn honden omdat ik van ze hou. Iemand anders neemt het risico wel met zijn hond of kat. Maar die moeten dan ook niet iedereen de schuld geven als hun hond of kat aangereden wordt, behalve zichzelf.