Het HondenForum

Zoie schreef:

Zoek stok! schreef:[. 'Laag' heb ik eigenlijk alleen geleerd omdat Marcel er gek van werd dat Bram steeds tegen hem aan stond te jumpen haha. Nu kan hij gewoon 'laag' zeggen en daarvoor belonen, dus geen correctie nodig. Ik vind zelf opspringen totaal niet hinderlijk en Bram springt ook niet op tegen onbekenden tijdens het wandelen oid. .

dat deed spok dus wel. Dan kan je zoiets wel onder commando zetten, maar dan vind ik het het wel een nadeel dat je daarvoor dan ook steeds weer moet belonen en ook dat je er altijd op moet letten.

Volgens mij krijg je dat met een aangeleerd nee op de manier van MG ook.

Je hoeft niet altijd te blijven belonen na het aanleren van een commando. Dat zou betekenen dat je alleen honden hebt die luisteren als je snoepjes bij je hebt en anders niet. De beloningen bouw je af nadat de hond het commando beheerst. Ik kan me trouwens ook voorstellen dat de hond na een tijdje wel door heeft dat het niet de bedoeling is dat hij tegen mensen op springt en dat het commando laag niet meer nodig is.

Inge O schreef:

Joyce schreef:Ik kan me trouwens ook voorstellen dat de hond na een tijdje wel door heeft dat het niet de bedoeling is dat hij tegen mensen op springt en dat het commando laag niet meer nodig is.

of net andersom, want hij springt op, hoort 'laag' en wordt beloond.

Dat gebeurt vaak als mensen het commando op het verkeerde moment zeggen.
Als je "laag" roept op het moment dat de hond omhoog springt en degene waar hij tegenop springt aait hem ook nog heb je dus een commando stevig aangeleerd. "Laag" betekent dan springen.
Heel veel honden doen echt precies wat de baas zegt als ze tegen iemand opspringen

Joyce schreef:[
Je hoeft niet altijd te blijven belonen na het aanleren van een commando. Dat zou betekenen dat je alleen honden hebt die luisteren als je snoepjes bij je hebt en anders niet. .

volgens mij moet je commando's periodiek belonen voor max. resultaat, theoretisch. Ik beloon eigenlijk altijd 1-1, want ik vind het zielig en stresserend om niet te belonen bij een goede uitvoering

Zoek stok! schreef:

estelle schreef: Nou ik zou Hera natuurlijk prima onder apel kunnen krijgen tijdens dat manwerk alleen moet ik dat dan gaan doen op een manier waar ik me niet prettig bij voel. Het moet wel leuk blijven voor zowel Hera als mij.

De gecontroleerde omgeving van pakwerk is nog wel even wat anders dan een opgefokte hond in een rellende mensenmassa onder appel zetten, en daar doel ik op met honden inzetten tegen burgers.

Maar Estelle deed geen KNPV die deed IPO dat heeft niks met burgerbijten te maken, en is qua trainen ook totaal iets anders.

Wist trouwens niet dat je gestopt was Estelle... jammer

Zoie schreef:

Joyce schreef:[
Je hoeft niet altijd te blijven belonen na het aanleren van een commando. Dat zou betekenen dat je alleen honden hebt die luisteren als je snoepjes bij je hebt en anders niet. .

volgens mij moet je commando's periodiek belonen voor max. resultaat, theoretisch. Ik beloon eigenlijk altijd 1-1, want ik vind het zielig en stresserend om niet te belonen bij een goede uitvoering

Wat bedoel je met periodiek belonen? Vind je 'freestyle clickeren' dan ook stresserend? Dat je de hond laat denken wat de bedoeling is?

Joyce schreef: Je hoeft niet altijd te blijven belonen na het aanleren van een commando. Dat zou betekenen dat je alleen honden hebt die luisteren als je snoepjes bij je hebt en anders niet. De beloningen bouw je af nadat de hond het commando beheerst.

Ik beloon altijd na een goed uitgevoerd commando. Bij het aanleren met de clicker is dat met hele lekkere dingen en naarmate het 'gewoner' wordt, bouw ik de clicker af en blijft het steken op 'goed zo'. Is dat niet goed in jouw optiek?

malinois schreef:

Zoek stok! schreef:

estelle schreef: Nou ik zou Hera natuurlijk prima onder apel kunnen krijgen tijdens dat manwerk alleen moet ik dat dan gaan doen op een manier waar ik me niet prettig bij voel. Het moet wel leuk blijven voor zowel Hera als mij.

De gecontroleerde omgeving van pakwerk is nog wel even wat anders dan een opgefokte hond in een rellende mensenmassa onder appel zetten, en daar doel ik op met honden inzetten tegen burgers.

Maar Estelle deed geen KNPV die deed IPO dat heeft niks met burgerbijten te maken, en is qua trainen ook totaal iets anders.

Volgens mij praten we langs elkaar heen, of snap ik je gewoon niet? Ik doel niet op training, of het nou KNPV of IPO is. Ik doel op het in de praktijk inzetten van honden tegen burgers. Maar goed, maakt ook niet uit, het was in de context bedoeld

malinois schreef:

Zoek stok! schreef:

estelle schreef: Nou ik zou Hera natuurlijk prima onder apel kunnen krijgen tijdens dat manwerk alleen moet ik dat dan gaan doen op een manier waar ik me niet prettig bij voel. Het moet wel leuk blijven voor zowel Hera als mij.

De gecontroleerde omgeving van pakwerk is nog wel even wat anders dan een opgefokte hond in een rellende mensenmassa onder appel zetten, en daar doel ik op met honden inzetten tegen burgers.

Maar Estelle deed geen KNPV die deed IPO dat heeft niks met burgerbijten te maken, en is qua trainen ook totaal iets anders.

Wist trouwens niet dat je gestopt was Estelle... jammer

ja zeker jammer, zijn er meer niet blij mee.
Hondje heeft best wat potentie maar ja, samen zijn we niet zo'n goed team geloof ik.

Wil de hond schreef: Ik persoonlijk kies liever voor een fysieke korrektie (bvb. wegduwen) dan dat ik mijn hond een minuut op de gang zet. Dat laatste vinden mijn honden veel erger nl.

Als ik naar alleen Hera kijk, die vind dat dus ook verschrikkelijk als ze genegeerd wordt of buiten gesloten.
Qua fysiek kan ze behoorlijk wat hebben (wegduwen, even bij dr lurven pakken etc) maar ik heb haar 1x in de gang nog ggeen minuut laten liggen omdat ze herhaaldelijk niet deed wat ik wilde en ik trof bij terugkomst een hond aan die heel onzeker was geworden.

Zoek stok! schreef:

malinois schreef:

Zoek stok! schreef:

estelle schreef: Nou ik zou Hera natuurlijk prima onder apel kunnen krijgen tijdens dat manwerk alleen moet ik dat dan gaan doen op een manier waar ik me niet prettig bij voel. Het moet wel leuk blijven voor zowel Hera als mij.

De gecontroleerde omgeving van pakwerk is nog wel even wat anders dan een opgefokte hond in een rellende mensenmassa onder appel zetten, en daar doel ik op met honden inzetten tegen burgers.

Maar Estelle deed geen KNPV die deed IPO dat heeft niks met burgerbijten te maken, en is qua trainen ook totaal iets anders.

Volgens mij praten we langs elkaar heen, of snap ik je gewoon niet? Ik doel niet op training, of het nou KNPV of IPO is. Ik doel op het in de praktijk inzetten van honden tegen burgers. Maar goed, maakt ook niet uit, het was in de context bedoeld

dat zeg je, en in de IPO (dus wat Estelle deed)kom je niet uit die gecontroleerde omgeving. Overigens bij de diensthonden zou dit misschien ook wel mogen maar waarom? Iemand die te dicht bij komt zoals toen die griet bij die demonstratie daar bijt de hond terecht naar mijn mening. En dat een hond een geleider bijt... tja...risico van het vak..

Maar goed daar ging het hier niet over

Zoek stok! schreef:

Zoie schreef:

Joyce schreef:[
Je hoeft niet altijd te blijven belonen na het aanleren van een commando. Dat zou betekenen dat je alleen honden hebt die luisteren als je snoepjes bij je hebt en anders niet. .

volgens mij moet je commando's periodiek belonen voor max. resultaat, theoretisch. Ik beloon eigenlijk altijd 1-1, want ik vind het zielig en stresserend om niet te belonen bij een goede uitvoering

Wat bedoel je met periodiek belonen? Vind je 'freestyle clickeren' dan ook stresserend? Dat je de hond laat denken wat de bedoeling is?

ik bedoel eigenlijk intervalbeloning, dus soms wel en soms niet belonen.

ik heb zelf nauwelijks ervaring met clickeren, zal wel van de hond afhangen of freestyle klikkeren een gezonde of een vervelende stress met zich mee brengt.

Ik geloof alleen dat het een misverstand is om te denken dat trainen zonder positieve straf perse zonder stress of psychische spannig voor de hond gaat.

Het succes van intervalbeloning b.v. wordt vaak duideljk gemaakt aan de hand van een gokkast: die betaalt ook maar af en te uit, en juist daarom wil je doorgaan. Of zoiets. Maar een gokverslaving is nu niet direct iets prettigs

Zoie schreef:

Zoek stok! schreef:

Zoie schreef:

Joyce schreef:[
Je hoeft niet altijd te blijven belonen na het aanleren van een commando. Dat zou betekenen dat je alleen honden hebt die luisteren als je snoepjes bij je hebt en anders niet. .

volgens mij moet je commando's periodiek belonen voor max. resultaat, theoretisch. Ik beloon eigenlijk altijd 1-1, want ik vind het zielig en stresserend om niet te belonen bij een goede uitvoering

Wat bedoel je met periodiek belonen? Vind je 'freestyle clickeren' dan ook stresserend? Dat je de hond laat denken wat de bedoeling is?

ik bedoel eigenlijk intervalbeloning, dus soms wel en soms niet belonen.

ik heb zelf nauwelijks ervaring met clickeren, zal wel van de hond afhangen of freestyle klikkeren een gezonde of een vervelende stress met zich mee brengt.

Ik geloof alleen dat het een misverstand is om te denken dat trainen zonder positieve straf perse zonder stress of psychische spannig voor de hond gaat.

Het succes van intervalbeloning b.v. wordt vaak duideljk gemaakt aan de hand van een gokkast: die betaalt ook maar af en te uit, en juist daarom wil je doorgaan. Of zoiets. Maar een gokverslaving is nu niet direct iets prettigs

Haha, als je gokverslaafd bent en je gaat gokken, zal dat wel een prettig gevoel geven. Dus als je het zo draait....

Maar inderdaad, ik hoor vaak mensen over intervalbeloning, maar ik doe dat zelf niet. Ik raak Brams motivatie dan namelijk kwijt. Dus op een commando volgt echt altijd een beloning bij een goede uitvoering. Maar in het dagelijks leven geef ik niet zoveel commando's eigenlijk.

Bram heeft wel een vorm van stress tijdens het trainen. Dat is dan vooral bij apporteren omdat ik steeds iets meer van hem vraag en hij het moeilijk vindt. Het is de truuk om hem zeker niet te hoog in de stress te laten komen en hem daar niet te lang in te laten. Dus kort op elkaar belonen voor kleine stapjes. En ook heel kort dit soort onderdelen doen met als afsluiting een grote beloning. Bij te veel stress leert hij niks meer.

Ook freestyle clickeren kan te veel stress gaan geven, maar dan click je niet goed of je gaat te lang door

Zoek stok! schreef:

Joyce schreef: Je hoeft niet altijd te blijven belonen na het aanleren van een commando. Dat zou betekenen dat je alleen honden hebt die luisteren als je snoepjes bij je hebt en anders niet. De beloningen bouw je af nadat de hond het commando beheerst.

Ik beloon altijd na een goed uitgevoerd commando. Bij het aanleren met de clicker is dat met hele lekkere dingen en naarmate het 'gewoner' wordt, bouw ik de clicker af en blijft het steken op 'goed zo'. Is dat niet goed in jouw optiek?

Ik zit me nu te bedenken wat ik altijd doe, en ik denk dat ik onbewust overal wel braaf achter gooi als de honden doen wat ik vraag, maar ik denk dan weer niet echt dat een braaf een beloning is voor mijn honden. Ik heb meestal wel snoepjes in m'n jaszak zitten, maar dat krijgen ze dus niet elke keer, anders krijg ik honden die me continu stalken in de hoop dat ze weer een snoepje krijgen

Specifiek bij het hierkomen beloon ik niet altijd met een snoepje, soms een braaf, soms een aai en soms moeten ze aan de lijn en verder niks. Ze moeten namelijk ook komen als ik een keer geen snoepje bij me heb. Verder denk ik niet dat ze gestresst raken als je het belonen langzaam afbouwt, tot uiteindelijk nog maar af en toe. Wat dat betreft kun je het idd best als verslaafd beschouwen. Ze komen gerust 9 keer voor niks naar me toe, als ze de 10e keer een snoepje krijgen.

Lieve mensen, ik haal mijzelf even uit deze interessante discussie...jullie gaan zo verschrikkelijk snel en aangezien ik een nieuwe baan heb ( ) heb ik echt de tijd niet meer om het allemaal te volgen...

Joyce schreef: Ik zit me nu te bedenken wat ik altijd doe, en ik denk dat ik onbewust overal wel braaf achter gooi als de honden doen wat ik vraag, maar ik denk dan weer niet echt dat een braaf een beloning is voor mijn honden. Ik heb meestal wel snoepjes in m'n jaszak zitten, maar dat krijgen ze dus niet elke keer, anders krijg ik honden die me continu stalken in de hoop dat ze weer een snoepje krijgen

Specifiek bij het hierkomen beloon ik niet altijd met een snoepje, soms een braaf, soms een aai en soms moeten ze aan de lijn en verder niks. Ze moeten namelijk ook komen als ik een keer geen snoepje bij me heb. Verder denk ik niet dat ze gestresst raken als je het belonen langzaam afbouwt, tot uiteindelijk nog maar af en toe. Wat dat betreft kun je het idd best als verslaafd beschouwen. Ze komen gerust 9 keer voor niks naar me toe, als ze de 10e keer een snoepje krijgen.

Je bedoelt dan neem ik aan dat je van de 10 keer dat je een bij je komen commando geeft, je maar 1 keer daarvoor beloont? En dan zijn ze niet teleurgesteld dus?

Even wat anders. Wat ik vaak hoor, is dat mensen denken dat hun hond steeds om snoepjes gaat vragen als je veel werkt met voerbeloningen. Die ervaring heb ik niet met Bram. Ben wel benieuwd of jij die ervaring wel hebt.

Er zijn wel honden die steeds meer gaan vragen om snoepjes.
Die hebben hun baas uitstekend onder controle

In elk systeem zit een valkuil.
Door je hond geconditioneerd worden om snoepjes te geven is hier de valkuil

Ik merk vooral aan Papu dat als hij continue snoepjes al beloning krijgt hij bijna geen stap meer van me af durft te zetten. Nu het belonen afgebouwd is en variabel, dus bij 10 keer geef ik soms de 5e, soms de 8e, enz enz een beloning. Omdat Papu nu niet meer weet wanneer de beloning komt gaat hij weer verder weg lopen en z'n eigen ding doen.

Het 'systeem' is dus ook dat je variabel beloond zodat je hond niet kan voorspellen wanneer het snoepje komt. Op die manier is het volgen van een commando ook een leuk spelletje omdat je soms een snoepje krijgt, soms een bal, soms een andere beloning en soms niks. Op een gegeven moment is een commando geconditioneerd en dan voert de hond het uit zonder er bij na te denken, mits er natuurlijk niet teveel afleiding is. Maar helemaal stoppen met belonen doet niemand denk ik.

Op een gegeven moment is een commando geconditioneerd en dan voert de hond het uit zonder er bij na te denken, mits er natuurlijk niet teveel afleiding is.

Dit is nu precies één van die dingen waardoor ik mijn bedenkingen heb bij het trainen zonder positieve correcties.

Hoe krijg jij het dan voor elkaar om je honden om de moeilijkste momenten óók te laten gehoorzamen?

Wil de hond schreef:

Op een gegeven moment is een commando geconditioneerd en dan voert de hond het uit zonder er bij na te denken, mits er natuurlijk niet teveel afleiding is.

Dit is nu precies één van die dingen waardoor ik mijn bedenkingen heb bij het trainen zonder positieve correcties.

Hoe krijg jij het dan voor elkaar om je honden om de moeilijkste momenten óók te laten gehoorzamen?

Door de afleiding langzaam op te bouwen en het commando met de afleiding weer opnieuw aanleren. En bij het aanleren van een commando het commando ook niet gebruiken als je van te voren weet dat je hond niet gaat reageren. Van die mensen die 10x hier roepen als hun hond kennis gaat maken met een andere hond, terwijl je weet dat hij niet gaat luisteren. Dat soort honden hebben het commando dan alleen maar thuis of op een hondenschool geleerd. En het commando is nooit gegeneraliseerd door op verschillende lokaties met verschillende afleidingen te trainen. Voor mij beheerst een hond ook pas een commando als hij dit aangeleerd heeft op verschillende lokaties en met verschillende afleidingen.

Er is trouwens in de jaren 70 een onderzoek gedaan naar het gehoor van katten tijdens afleiding. Onderzoek is ergens te downloaden, maar kost iets van 40 dollar, dus heb dat toen niet gedaan. Maar het komt er op neer dat de hersenen van een kat zonder afleiding sneller reageren op geluid dan een kat met afleiding. Als een kat afgeleid is door bijvoorbeeld een speeltje of een muis dan registeren zijn hersenen het geluid niet eens. Ik denk dat ditzelfde ook voor honden op kan gaan en dat je dit ook door kan trekken naar bijvoorbeeld driften. Een hond die heel hoog in drift staat hoort zijn baasje waarschijnlijk niet eens, omdat de hersenen niet reageren. Je zult dan pijnprikkels moeten gaan gebruiken die sterker zijn dan de drift om de hersenen zich weer te laten concentreren op de omgeving in plaats van waar op dat moment de focus op ligt. Je straft de hond dan ergens voor waar hij niks aan kan doen en voor iets wat onbewust gebeurd.

Joyce schreef:

Wil de hond schreef:

Op een gegeven moment is een commando geconditioneerd en dan voert de hond het uit zonder er bij na te denken, mits er natuurlijk niet teveel afleiding is.

Dit is nu precies één van die dingen waardoor ik mijn bedenkingen heb bij het trainen zonder positieve correcties.

Hoe krijg jij het dan voor elkaar om je honden om de moeilijkste momenten óók te laten gehoorzamen?

Door de afleiding langzaam op te bouwen en het commando met de afleiding weer opnieuw aanleren. En bij het aanleren van een commando het commando ook niet gebruiken als je van te voren weet dat je hond niet gaat reageren. Van die mensen die 10x hier roepen als hun hond kennis gaat maken met een andere hond, terwijl je weet dat hij niet gaat luisteren. Dat soort honden hebben het commando dan alleen maar thuis of op een hondenschool geleerd. En het commando is nooit gegeneraliseerd door op verschillende lokaties met verschillende afleidingen te trainen. Voor mij beheerst een hond ook pas een commando als hij dit aangeleerd heeft op verschillende lokaties en met verschillende afleidingen.

Klopt................tenminste..............zo doe ik het ook.

Joyce schreef:Er is trouwens in de jaren 70 een onderzoek gedaan naar het gehoor van katten tijdens afleiding. Onderzoek is ergens te downloaden, maar kost iets van 40 dollar, dus heb dat toen niet gedaan. Maar het komt er op neer dat de hersenen van een kat zonder afleiding sneller reageren op geluid dan een kat met afleiding. Als een kat afgeleid is door bijvoorbeeld een speeltje of een muis dan registeren zijn hersenen het geluid niet eens. Ik denk dat ditzelfde ook voor honden op kan gaan en dat je dit ook door kan trekken naar bijvoorbeeld driften. Een hond die heel hoog in drift staat hoort zijn baasje waarschijnlijk niet eens, omdat de hersenen niet reageren. Je zult dan pijnprikkels moeten gaan gebruiken die sterker zijn dan de drift om de hersenen zich weer te laten concentreren op de omgeving in plaats van waar op dat moment de focus op ligt. Je straft de hond dan ergens voor waar hij niks aan kan doen en voor iets wat onbewust gebeurd.

De uitkomsten van dat onderzoek, zoals ze door jou zijn samengevat kan ik heel goed invoelen en dus aanvaarden

Het punt is, dat je de hond in jouw voorbeeld dan wel straft voor iets waar hij niets aan kan doen, maar in sommige omstandigheden (jachtpassie en een snelweg in de buurt bijv.) zal je een (minder gewenste) keuze moeten maken voor de hond in het belang van de veiligheid van zowel de hond als van de verkeersdeelnemers.

Ten aanzien van IPO en aanverwante sporten, kan ik me je twijfels voorstellen.
Het punt is dat de honden die daar getraind worden vaak zo veel passie hebben dat je er "iets" mee moet.
Ook in dat geval vermoed ik dat dat in het belang is van de veiligheid.

ranetje schreef:[Het punt is, dat je de hond in jouw voorbeeld dan wel straft voor iets waar hij niets aan kan doen, maar in sommige omstandigheden (jachtpassie en een snelweg in de buurt bijv.) zal je een (minder gewenste) keuze moeten maken voor de hond in het belang van de veiligheid van zowel de hond als van de verkeersdeelnemers..

idd.

Je kunt je zelfs afvragen of een hond uberhaupt ergens iets aan kan doen, of, waarom ook niet, een mens. Zelfs als dat laatste zo zou zijn, is dat nog geen reden om niet meer te straffen. Wel zouden we onze morele noties moeten heroverwegen. Maar in het geval van een hond praten we toch al niet over een moraal. Anders gezegd, we straffen niet, althans theoretisch niet omdat we een hond moreel verantwoodelijk houden, maar omdat we zijn gedrag willen beinvloeden.

Zoie schreef:

ranetje schreef:[Het punt is, dat je de hond in jouw voorbeeld dan wel straft voor iets waar hij niets aan kan doen, maar in sommige omstandigheden (jachtpassie en een snelweg in de buurt bijv.) zal je een (minder gewenste) keuze moeten maken voor de hond in het belang van de veiligheid van zowel de hond als van de verkeersdeelnemers..

idd.

Je kunt je zelfs afvragen of een hond uberhaupt ergens iets aan kan doen, of, waarom ook niet, een mens. Zelfs als dat laatste zo zou zijn, is dat nog geen reden om niet meer te straffen. Wel zouden we onze morele noties moeten heroverwegen. Maar in het geval van een hond praten we toch al niet over een moraal. Anders gezegd, we straffen niet, althans theoretisch niet omdat we een hond moreel verantwoodelijk houden, maar omdat we zijn gedrag willen beinvloeden.

Precies
En op vrijwel dezelfde manier kan je via belonen ook het gedrag beinvloeden.
Alleen die hoge driften/passie zijn wat lastiger te beinvloeden met beloning dan met "straf"

Tja, ik sta dan daar wat anders in denk ik. Bij het aanleren van gedrag horen sowieso geen correcties thuis vind ik. Ik corrigeer dus alleen maar als ik zeker weet dat m'n hond een commando wel kent en bewust negeert, en er zijn maar weinig situaties waarvan ik er zeker van ben dat dat het geval is. Ik stel mijn honden niet verantwoordelijk voor het feit dat ik niet voldoende tijd heb besteedt aan het uitbouwen van commando's door dit in verschillende omgevingen en met verschillende uitdagingen te oefenen. De enige die er voor verantwoordelijk is dat mijn honden onder afleiding niet luisteren ben ik. Ik ben dus veel meer van het managen. Ze gaan niet los op plekken waar het niet veilig is. Aangelijnd maken ze geen contact met vreemde honden. Ik probeer niet Abel's bal af te pakken omdat ik weet dat hij niet los laat. Ik verwacht niet van Quiero dat hij zich laat aaien door anderen. Ik stel mijn verwachtingen en eisen per hond vast en ben daarin vrij makkelijk. Ik hoef ook geen GG, IPO of KNPV te trainen.

Er zijn natuurlijk uitzonderingen waarbij ik wel eens heb moeten ingrijpen. Ik heb Papu wel eens met een ruk aan de lijn naar me toe moeten halen omdat er een auto aan kwam. Ik heb ook wel eens m'n geduld verloren en even lekker staan roepen om m'n onmacht kwijt te kunnen. Maar dat zijn voor mij tekenen dat ik de situatie niet goed gemanaged heb of dat ik teveel gevraagd heb van mijn honden. Mijn streven is om het leven van mijn honden zo aangenaam mogelijk te maken, dat verdienen ze namelijk na wat ze meegemaakt hebben. Waarschijnlijk ben ik dan ook totaal niet geschikt als baasje van een hond uit werklijnen omdat ik mijn hond niet in een positie zal brengen waarbij hij of zij geen controle meer heeft over zijn eigen gedrag omdat wij als mens de hond bewust gefokt hebben op driften die blijkbaar alleen te beheersen zijn met pijnprikkels. Dus het niet kiezen voor fysieke correcties uit persoonlijke overwegingen belemmert mij dan in het nemen van een hond met zeer grote, moelijk beheersbare driften.

Ik denk dat jij inderdaad een totaal andere insteek hebt dan ik bij het hebben van honden. Niet vreemd, aangezien je andere honden met een volledig andere achtergrond hebt dan ik.
Zoals jij het doet voor jou honden kan ik me prima voorstellen
Ik train met mijn honden in de vorm die voor hen het meest passend is, omdat ik dan zie hoe ze opbloeien.

Overigens:
Als ik een hond iets aanleer corrigeer ik niet.
Als een hond een aangeleerde oefening met commando er bij niet uitvoert ga ik voornamelijk na waar de fout zit en corrigeer ik ook niet.
Dat ligt bij pakwerk weer iets anders dan bij mijn jachthond vermoed ik
Ik train mijn honden dus doorgaans zonder correctie bij fouten.
Maar ik ken de passies van mijn honden, zoals anderen, die op ander werkterrein bezig zijn met hun hond die ook kennen voor hun hond.

Ook al heb ik zelf op dit moment geen correctiemiddelen in gebruik, ik sta er niet afwijzend tegenover. Ik weet dat je soms iets moet zowel ter bescherming van de hond als ter bescherming van andere mensen.

Joyce schreef:Ik denk dat ditzelfde ook voor honden op kan gaan en dat je dit ook door kan trekken naar bijvoorbeeld driften. Een hond die heel hoog in drift staat hoort zijn baasje waarschijnlijk niet eens, omdat de hersenen niet reageren. Je zult dan pijnprikkels moeten gaan gebruiken die sterker zijn dan de drift om de hersenen zich weer te laten concentreren op de omgeving in plaats van waar op dat moment de focus op ligt. Je straft de hond dan ergens voor waar hij niks aan kan doen en voor iets wat onbewust gebeurd.

denk het niet, want waarom kan hij het dan van de 10 keer 9 keer wel en 1 keer niet bijvoorbeeld? Al die keren staat hij net zo hoog in drift.
Overigens zie je altijd wel reactie van de oortjes... dus het lijkt me heel sterk dat hij het totaal niet hoort... ja als hij gaat flippen misschien maar dat gebeurd zo goed als nooit bij een normale hond.

malinois schreef:

Joyce schreef:Ik denk dat ditzelfde ook voor honden op kan gaan en dat je dit ook door kan trekken naar bijvoorbeeld driften. Een hond die heel hoog in drift staat hoort zijn baasje waarschijnlijk niet eens, omdat de hersenen niet reageren. Je zult dan pijnprikkels moeten gaan gebruiken die sterker zijn dan de drift om de hersenen zich weer te laten concentreren op de omgeving in plaats van waar op dat moment de focus op ligt. Je straft de hond dan ergens voor waar hij niks aan kan doen en voor iets wat onbewust gebeurd.

denk het niet, want waarom kan hij het dan van de 10 keer 9 keer wel en 1 keer niet bijvoorbeeld? Al die keren staat hij net zo hoog in drift.
Overigens zie je altijd wel reactie van de oortjes... dus het lijkt me heel sterk dat hij het totaal niet hoort... ja als hij gaat flippen misschien maar dat gebeurd zo goed als nooit bij een normale hond.

Dan staat hij één keer hoger in drift dan de andere keren? Geen idee hoor, zo heel veel honden die hoog in drift zijn heb ik nog niet gezien.Maar als ik logisch nadenk kan ik me best voorstellen dat ze op die momenten moeilijk bereikbaar zijn omdat ze je gewoon niet horen, of misschien wel horen maar wat je zegt niet registeren. Om het met zekerheid te zeggen zal ik dan toch eens dat onderzoek moeten downloaden. Als ik zelf heel druk ben met iets en m'n vriend zegt wat tegen me, dan hoor ik hem wel praten maar ik heb eigenlijk geen idee wat hij zegt.

Ik denk dat ik naar het geheel wat wetenschappelijker kijk omdat IPO niet mijn hobby is. Ik geloof zonder meer dat de honden het super leuk vinden en dat ze de eventuele correcties die erbij horen voor lief nemen omdat de beloningen veel sterker wegen. Ik heb alleen voor mezelf persoonlijk een beetje moeite met het feit dat we honden fokken en van jongs af aan opjutten om bepaalde driften te krijgen en daarna de hond corrigeren als hij die driften niet onder controle kan houden. Het strookt niet met de manier waarop ik met mijn honden om ga en de reden waarom ik honden heb.

Joyce schreef:Ik geloof zonder meer dat de honden het super leuk vinden en dat ze de eventuele correcties die erbij horen voor lief nemen omdat de beloningen veel sterker wegen.

Als ze niet goed gedijen in die wereld van fysieke correcties, worden ze vaak als 'niet geschikt' voor de sport herplaatst he, vergeet dat niet Ik denk inderdaad dat er honden gefokt zijn die zulke hoge driften (oa buitdriften) hebben dat die zwaarder wegen dan de fysieke correcties die ze incasseren tijdens het trainen. Dat hun motivatie om het weer te doen er dus niet onder lijdt. En het gaat dus mis als iemand die op die manier traint een hond met net wat minder hoge driften treft. En die honden zie ik dus veel bij GG lopen als er met fysieke correcties gewerkt wordt: oortjes naar achteren, zich duidelijk niet prettig voelend. Hun motivatie wordt dus wel aangetast door de correcties omdat die de boventoon gaan voeren boven hun driften.

Inge O schreef:nu betrek je dit louter op ipo-situaties, maar er zijn ook in het dagdagelijkse leven heel wat mogelijke situaties waarbij honden het leuker vinden om even hun denkbeeldige middelvinger op te steken (is een metafoor natuurlijk, ik weet wel dat een hond niet zo denkt ) dan te doen wat wij goed/veilig/aanvaardbaar vinden. in zo'n situaties kom je er vaak niet zonder de grenzen duidelijk aan te geven en dat mag je gerust vertalen in de één of andere vorm van (matige) straf/correctie.

Ik betrok het louter op IPO-situaties, omdat daarvan gezegd wordt dat je niet ontkomt aan fysieke correcties omdat de honden daar hoger in drift staan.

Natuurlijk ontkom je er in het dagelijkse leven niet aan om ook te corrigeren, maar ik hoef daarvoor geen slipketting, prikpand of TT te gebruiken.

Inge O schreef: nu betrek je dit louter op ipo-situaties, maar er zijn ook in het dagdagelijkse leven heel wat mogelijke situaties waarbij honden het leuker vinden om even hun denkbeeldige middelvinger op te steken (is een metafoor natuurlijk, ik weet wel dat een hond niet zo denkt ) dan te doen wat wij goed/veilig/aanvaardbaar vinden. in zo'n situaties kom je er vaak niet zonder de grenzen duidelijk aan te geven en dat mag je gerust vertalen in de één of andere vorm van (matige) straf/correctie.

Ik denk dat ik het hier toch wel mee eens ben na wat nadenken Voor mij is er een duidelijke scheiding tussen trainen en opvoeden wat dat betreft. In training gebruik ik geen correcties en bij het opvoeden wel. Stel dat Bram een weg over stormt (die kans krijgt hij overigens niet, want ik laat hem nooit los bij wegen, maar even stel dat), dan zou ik een flinke brul geven, een correctie dus. Maar ik doe wel m'n best om zo veel mogelijk te belonen voor gewenst gedrag, correcties zijn dus uitzonderingen.

Zoek stok! schreef:

Joyce schreef:Ik geloof zonder meer dat de honden het super leuk vinden en dat ze de eventuele correcties die erbij horen voor lief nemen omdat de beloningen veel sterker wegen.

Als ze niet goed gedijen in die wereld van fysieke correcties, worden ze vaak als 'niet geschikt' voor de sport herplaatst he, vergeet dat niet Ik denk inderdaad dat er honden gefokt zijn die zulke hoge driften (oa buitdriften) hebben dat die zwaarder wegen dan de fysieke correcties die ze incasseren tijdens het trainen. Dat hun motivatie om het weer te doen er dus niet onder lijdt. En het gaat dus mis als iemand die op die manier traint een hond met net wat minder hoge driften treft. En die honden zie ik dus veel bij GG lopen als er met fysieke correcties gewerkt wordt: oortjes naar achteren, zich duidelijk niet prettig voelend. Hun motivatie wordt dus wel aangetast door de correcties omdat die de boventoon gaan voeren boven hun driften.

Ja, daar komt weer bij dat voor sommige mensen het trainen zelf de hobby is en niet de hond. Voldoet de hond niet aan de verwachtingen (bijvoorbeeld te soft) dan moet de hond vervangen worden. Nu zie ik wel eens advertenties van honden uit werklijnen die weg moeten omdat hun beet niet goed is, of omdat ze te soft zijn of wat dan ook. Misschien is dat dan juist het perfecte hondje voor mij.